Деньгами банка не пользовалась, а оказалась должна банку целых 60 тысяч рублей. И что удивительное - судьи тоже так сказали. Разбираемся в интересном случае!
В современной практике часто можно заметить, как банковские сотрудники, стремясь увеличить клиентскую базу и стимулировать оборот кредитных средств, предлагают посетителям оформить кредитные карты.
Более того, они это делают даже в ситуациях, когда клиенты изначально пришли в банк с совершенно иными намерениями, не планируя участие в кредитовании.
Сотрудники уверяют клиентов, что такая карта может пригодиться "на всякий случай", создавая ложное ощущение безопасности. Однако, следует быть осторожным, поскольку юридические последствия таких "бонусов" могут быть непредсказуемыми.
Рассмотрим конкретный пример из судебной практики. Женщина, обратившись в банк для решения своих финансовых вопросов, неожиданно получила предложение оформить кредитную карту. Не придавая этому особого значения и доверяя рекомендациям банка, она согласилась, но в дальнейшем не пользовалась картой и не активировала ее.
Карта пролежала у неё в конверте почти год, и всё это время женщина была абсолютно уверена, что не имеет никаких финансовых обязательств перед банком.
К её удивлению, спустя некоторое время банк направил ей уведомление о возникшей задолженности по кредитной карте в 60 тысяч рублей, которую необходимо было погасить.
Выяснилось, что в документах, связанных с выдачей карты, содержалось условие о присоединении клиентки к коллективной программе добровольного страхования жизни и здоровья. Вот даму и застраховали - без её на то согласия! Осуществление платежей по этой программе было предусмотрено за счет средств, находящихся на кредитной карте, посредством автоматического, безакцептного списания.
Таким образом, без ведома и участия женщины, банк активировал кредитную карту и осуществил списание средств в пользу страховой компании. Поскольку владелица карты не была осведомлена о списаниях и не могла вовремя пополнить баланс, на карту начали начисляться проценты за использование кредитных средств, что привело к увеличению задолженности.
Когда дело дошло до суда, он отказался признать действия банка незаконными.
Судебная инстанция указала, что клиентка, подписав кредитный договор, автоматически согласилась с его условиями, которые включали вышеназванные пункты.
Даже несмотря на критику такой практики со стороны Центробанка РФ, который неоднократно подчеркивал, что подобные действия банков недопустимы, решение суда осталось в силе (решение Санкт-Петербургского городского суда №33-10732).
Этот случай наглядно демонстрирует, что отсутствие фактического использования кредитной карты не гарантирует отсутствие задолженности.
Без глубокого понимания условий кредитного договора и внимательного их изучения перед подписанием, существует риск стать должником. И даже в правовом поле нет уверенности, что при возникновении спора суд примет вашу сторону.
Поэтому потенциальным клиентам банков следует быть более внимательными и осведомленными о своих правах и обязанностях в подобных ситуациях.
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Контакты в описании канала.