Вы, уважаемые читатели, скорее всего уже задались вопросом: "Это уже седьмой пост в блоге о статистике, а в нем пока нет формул/цифр/статистики. Почему так? И сколько это будет продолжаться?" И это хороший вопрос!
Часть ответа можно получить из ранее опубликованной статьи. Изучение анализа необходимо начинать с методологического и философского уровней анализа, чтобы на инструментальном уровне быстрее наступало понимание цели применения конкретных статистических инструментов. Этот подход характерен для всех наук. Как правило, первые две-три лекции в любом предмете наполнены философией и идеологией. Перед студентом разворачивается эпическая панорама всего предмета. Вводятся разграничения с другими, наиболее близкими и смежными предметами. Даются базовые определения, погружающие в специальный язык предмета. Кому-то из студентов этот предмет начинает нравится, кому-то нет. Кто-то благодаря вводным лекциям начинает поглощать дополнительный материал как губка впитывает воду. А кто-то понимает - не мое. В широком смысле слова вводные лекции разделяют аудиторию на своих и чужих. И это деление происходит на основании понимания, что же их ждет в конце пути, если, а для некоторых и когда они станут профессионалами в данном предмете.
Вводные лекции легкие и яркие, а преподаватель на них, как офицер на параде или на балу - показывает свою профессиональную удаль. Но балы и парады это малая часть быта боевого офицера. В основном его профессиональная деятельность это неприглядный и тяжелый труд: марши, грязь, муштра, дисциплина, нервы, кровь, иногда очень много крови. Конечно, работа аналитика во многом похожа на работу следователя, а не боевого офицера. Окружающие пытаются его обмануть, что-то скрыть, что-то исказить, а где-то ввести в заблуждение. А он, опираясь на факты, должен разобраться и понять, что же случилось и кто виноват. Поэтому, рутина анализа - цифры, отчеты, ложь и нервы. Балы и парады это не цель военного. Его цель - защита родины. Если военный забывает о своей главной цели и подменяет её парадами и балами, то он становится неспособным терпеть рутину и всячески от неё избавляется. Он перестает быть военным и становится паразитом. Так и аналитик забывший свою главную цель (познавать и совершенствовать процессы) становится манипулятором для которого внешние эффекты важнее рутины. Вводные лекции это демонстрация смысла, демонстрация цели, которая сначала позволит продираться через сложность инструментального уровня, получать новые знания и навыки, а в будущем и быть терпимым к аналитической рутине.
Осмысленность и целеустремленность в анализе, наверно, как и во всем остальном, важная составляющая успеха. Потеря осмысленности в своей деятельности превращает аналитика в фанатика и догматика. Правильность и точность применения инструментов становится целью аналитика, даже если это идет в разрез с эффективностью. Цель аналитика - добиться реальных улучшений, а не правильно применить инструмент. На эту тему есть отличная цитата:
И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями, и ученики Его дорогою начали срывать колосья. И фарисеи сказали Ему: смотри, что они делают в субботу, чего не должно делать? Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним? И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы.
Марк. 2. 23-28
Фарисеи от цифровизации и разнообразной аналитики стремиться отбросить сложность в процессах, вписать процесс в прокрустово ложе шаблона. Результат такого подхода печален. Люди, для которых выполнялся анализ полученными результатами не пользуются, потому что они не совпадают с реальностью идущих процессов. Аналитик обвиняет людей в костности и ограниченности мышления. Все довольные собой расходятся в разные стороны.
Аналитик работает для того, чтобы добиться цели, а не для того, чтобы красиво применить инструмент. Поэтому важно понимать, что шаблон есть у инструмента, а не у процесса. Каждый процесс уникален и прежде чем его улучшать, аналитик должен его основательно изучить. Понять, почему он идет так, а не иначе. Подобрать из своего арсенала инструменты наиболее подходящие для данного процесса. И правильно (по шаблону) их применить.
Поэтому аналитик не должен бегать от одного специалиста к другому и размахивать цифрами. Цифры это скелет процесса. Мы же не начинаем знакомство с человеком через рентгеновский снимок? Поэтому аналитику важно целостно смотреть на процесс. Цифра помогает сделать взгляд аналитика объективным и даже въедливым. Без статистики понять процесс полностью нельзя, но и опираясь только на цифру увидеть картину в целом невозможно. Поэтому, вот Вам перевод иностранной иллюстрации на эту тему:
