Несмотря на отсутствие единого отношения к контраргументации в российских дебатах, умение качественно работать с аргументами оппонентов принесёт свои плоды, особенно на первых турнирах, где расположение мест на раунде может зависеть от пары сказанных предложений.
I. Контраргументация - это аргументация
По-хорошему, контраргументация ничем не отличается от обычной аргументации - выстраивается логическая цепочка с предпосылками, следствиями, анализом акторов и прочим. Внутреннее совершенно идентичны, разница проявляется в контексте самих дебатов, ведь контраргументация выстраивает альтернативное развитие ситуации, доказываемой другой командой.
Из посылок чужого аргумента вы приходите к новым, невыгодным для оппонентов последствиям. Соответственно, чем качественнее логические звенья заложены в отбивку, тем больше снижается влияние первоначального аргумента на игру.
II. Избирательность.
Отбить всю речь соперников просто невозможно. В условиях ограниченного времени для реакции на новую информацию, а также ограниченного времени речи, необходимо максимизировать полезность отбивки, акцентировав внимание на важных вещах. Как правило, аргумент состоит из нескольких блоков - предпосылки, изменения и последствий. Наиболее эффективной представляется работа с предпосылками: если вы объясните что фундамент аргумента не существует, или он не важен, то порок предпосылок распространится далее по цепочке аргумента, сильно ослабив изменения и последствия. Поэтому предпочтительным способ отбивки является именно работа с предпосылками, так как наносит максимальный вред аргументу.
Однако предпосылки не всегда можно отбить, часто спор базируется на одних и тех же предпосылках, вследствие чего приходится работать с изменениями (дельтой) и последствиями. Отбивка дельты представляет собой объяснение, почему то или иное изменение мира не произойдет. Помните про мотивацию и ресурсы акторов: мотивация - желание что-то сделать, ресурсы - возможность это сделать. У людей есть несколько альтернативных мотиваций и ограниченное количество ресурсов, которые можно направить на реализацию мотивации.
Но соперники не будут нести полную чушь, их аргументация правдива, даже в какой-то степени работает в реальном мире. Поэтому после работы с аргументацией оппонентов нужно сравнить полученный материал - без сравнительности вся ваша работа теряет свою ценность, а судьбу раунда вы отдаете в руки судье, залезть в голову которому невозможно.