В Библии есть один весьма провокационный отрывок, на котором часто претыкаются читатели. Это слова из Евангелия от Иоанна, говорящие об исключительности Иисуса Христа, многократно называемого в Новом Завете «Сыном Человеческим»:
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
(Евангелие от Иоанна, глава 3)
Ребята, внимательно читавшие всю Библию, могли заметить, что отрицание Иоанном восхождения людей на небо прямо противоречит тому, что известно из других библейских книг.
Сегодня мы рассмотрим троих известных персонажей, восходивших на небо, и выясним, каким образом возможно устранить их противоречие с Иоанном.
Вот эти персонажи.
Енох, сын Иареда
18 Иаред жил сто шестьдесят два года и родил Еноха.
19 По рождении Еноха Иаред жил восемьсот лет и родил сынов и дочерей.
20 Всех же дней Иареда было девятьсот шестьдесят два года; и он умер.
21 Енох жил шестьдесят пять лет и родил Мафусала.
22 И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста лет и родил сынов и дочерей.
23 Всех же дней Еноха было триста шестьдесят пять лет.
24 И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его.
(Бытие, глава 5)
Примечательно, что в этой главе обо всех предках Ноя сказано «и он умер». Только про Еноха этого не утверждается, но сказано, что «Бог взял его». Как будто его постигла иная участь.
Пророк Илия
11 Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понёсся Илия в вихре на небо.
12 Елисей же смотрел и воскликнул: отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его! И не видел его более. И схватил он одежды свои и разодрал их на две части.
(Четвертая книга Царств, глава 2)
Трудно сказать, была ли это буквальная колесница или более фантастический транспорт, подобного которому современники Илии просто не знали.
Помимо этих двоих товарищей есть еще третий, о котором свидетельствует апостол Павел.
Товарищ апостола Павла
2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.
3 И знаю о таком человеке (только не знаю — в теле или вне тела: Бог знает),
4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.
(Второе послание к Коринфянам, глава 12)
Существует популярное мнение, будто Павел скромно пишет о самом себе. Но я не могу с этим согласиться, поскольку Павел прямым текстом отказался хвалиться собой, и с его стороны было бы лицемерно делать это в третьем лице:
5 Таким человеком могу хвалиться; собою же не похвалюсь, разве только немощами моими.
(Второе послание Коринфянам, глава 12)
Итак, у нас есть три персонажа, которые, согласно Библии, взошли на небо.
Что же касается Иисуса, то его разговор с Никодимом состоялся задолго до его вознесения. То есть на тот момент Иисус еще не восходил на небо!
Выходит такая сравнительная таблица:
Возникает естественный вопрос: с какой стати евангелисту Иоанну одной фразой перечеркивать все библейские сюжеты вместе со здравым смыслом?
И есть ли возможность как-то примирить тезис Иоанна с остальным повествованием?
Здесь я обнаружил два совершенно разных подхода к делу.
Интуитивный подход: обесценить остальных
Поскольку Евангелие от Иоанна претендует на достоверное изложение истории об Иисусе Христе, ревностному христианину кажется невозможным или кощунственным даже помыслить о том, что в этой книге содержится какая-либо неправда.
По этой причине он воспринимает слова Иоанна «никто не восходил на небо» в качестве базового тезиса, и этот тезис побуждает его оспаривать все прочие сведения как менее надежные.
Вот несколько приемов, которые мне попадались.
Уничтожаем Еноха
Да, про Еноха известно, что «Бог взял его» (Бытие 5:24). Но слова евангелиста Иоанна побуждают христиан полагать, будто Енох не восходил на небо.
Вот такие версии я видел.
а) Енох просто уехал
В статье на сайте Православие.Ru предполагается, будто Еноха Бог взял не на небо, а в какое-то другое место, которое не на небе. Потому что вот Иоанн написал и ему нельзя противоречить.
Но тут есть одна проблема: про Еноха сказано, что его «не стало».
Справедливо ли говорить «не стало» про того, кто переехал в другую страну?
Больше похоже на то, что он перестал существовать на той земле, где люди обитали и могли его найти. А Бог взял его, естественно, к Себе.
б) Енох умер, но по-другому
Также мне попадалась иная версия, основанная на поздних сведениях из «Послания к Евреям»:
5 Верою Енох переселён был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу.
(Послание к Евреям, глава 11)
Риторика такая: Енох не видел смерти, но это не значит, что он не умер.
Он этого просто не заметил!
Тут возникает естественный вопрос: а как вы узнали, что он этого не заметил? Вылезает такой Енох из гробницы и говорит:
— Ой, ребят, а я и не заметил, что умер! Вы запишите, а я пошел гнить дальше.
Так, что ли?
В пользу смерти Еноха также указывают на другой стих:
13 Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле…
(там же)
Все — значит все, и Енох тоже. Умер, но не увидел смерти.
На это у меня есть такой вопрос: а какие обетования Енох имел от Бога и не получил? Таких сведений вообще нет.
Обетования были даны Аврааму, Исааку, Иакову — об их потомках (см. Бытие 13:15-16), но до исполнения этих обетований они просто не дожили. Эти ребята описаны в той же главе Послания к Евреям, с 8 по 12 стих, и очевидно, что именно о них сказано, что они умерли в вере, не получив обетований. Это никак не про Еноха.
Теперь перейдем к более интересному персонажу.
Уничтожаем Илию
Как словесно низвергнуть Илию с неба, чтобы он не противоречил Иоанну?
Тут есть свои версии.
а) Илия улетел на ненастоящее небо
В вышеупомянутой статье также настойчиво утверждается, со ссылками на множество «отцов церкви», на основании Септуагинты (греческого перевода Ветхого Завета) утверждающими, будто Илия был взят не на небо, но «как бы» на небо. В какое-то другое место, которое вроде небо, а вроде и нет.
Бедный Илия, завис в воздухе на сотни лет!
б) Илия просто покатался на колеснице
На мой взгляд, это намного более любопытный вариант. Он основан на хронологии событий, которая сама по себе вызывает вопросы у самых внимательных читателей Библии.
Четвертая книга Царств:
2:11 — Илия возносится в вихре на небо, оставляя своего преемника Елисея.
3:11,14 — в дни иудейского царя Иосафата цари вопрошают Елисея, а не Илию. То есть во дни Иосафата Илии больше нет.
Вторая книга Паралипоменон (Летопись):
21:1 — вместо иудейского царя Иосафата воцаряется его сын Иорам.
21:12 — к Иораму приходит письмо от пророка Илии (что?).
Очевидно, что авторы Летописи не списывали из Книг Царств, отчего и возник такой конфуз, требующий спорных и неочевидных предположений, способных это объяснить.
Возможны разные версии. Например, будто в тексте допущена ошибка и имелся в виду Елисей. Или письмо написал Илия, но намного раньше. Или это письмо Илия продиктовал другому пророку в видении.
Но так как наша задача — низвергнуть Илию с небес во имя Иоанна, то наиболее привлекательной выступает версия, будто Илия просто прокатился на колеснице под облаками. А потом время аттракциона подошло к концу, и его высадили обратно на землю. Но где-то в другом месте, так что его за три дня не смогло найти полсотни мужиков (см. Четвертую книгу Царств 2:16-18).
Елисей говорил им не ходить, но что он мог знать? А Илия уцелел, чтобы потом жить где-то на земле вдали от людских глаз и написать письмо к Иораму.
Уничтожаем товарища Павла
Тут я пока что видел лишь один вариант. Мол, да, этот товарищ был восхищен до третьего неба, но не по-настоящему. Это было духовное явление, метафора, образ, условность. Не считается, короче.
Сам Павел признавался, что не знает, в теле был восхищен этот парень или вне тела: «Бог знает» (см. Второе послание к Коринфянам 12:2,3).
Но у нас же есть Евангелие от Иоанна! Нам виднее, чем Павлу!
Полагаю, вы уже заметили с моей стороны некоторую предвзятость ко всем этим версиям. Это связано с тем, что я в принципе не нахожу уместным переписывать истории всех персонажей ради одной строчки, оставленной евангелистом Иоанном. Если он вдруг и написал глупость, то это его проблема, а не всех остальных.
Вместо этого я предлагаю внимательно рассмотреть контекст данной строчки от Иоанна и подумать о том, какой смежный смысл она может иметь в этом контексте.
Зачем Иоанн вообще поднял тему восхождения на небо?
Контекстный подход
В третьей главе евангелист Иоанн описывал тайный разговор Иисуса с Никодимом, иудейским начальником.
1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских.
2 Он пришёл к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты — учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
(Евангелие от Иоанна, глава 3)
Никодим начал разговор с признания, что через Иисуса явно действует Бог.
Иисус решил не упускать случая и поведать ему важную истину — о необходимости второго рождения для Божьего царства.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
(там же)
Обратите внимание, как Никодим рассуждает о сути вещей исходя из своего повседневного опыта. Для него идея рождения неразрывно связана с образом женщины, рождающей на свет нового человека.
Рассуждение Никодима звучит несколько наивно. Однако его можно понять: идея рождения свыше находится за пределами его кругозора.
Иисус принимается объяснять ему эту идею.
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: «должно вам родиться свыше».
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рождённым от Духа.
(там же)
Для нашего фарисея это что-то новое, свежее, незнакомое, и он продолжает удивляться и недоумевать, едва веря своим ушам.
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты — учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?
(там же)
Иисус отмечает два важных момента:
1) он, как и подобные ему посланники, не шпарит от балды, а говорит и свидетельствует о том, что видел и знает;
2) Иисус говорил о земном и намерен говорить о небесном, а ему не верят.
Но в плане неверия Никодима тоже можно понять.
В конце концов, с какой стати Иисус, сын Иосифа и Марии, даже будучи Божьим человеком, смеет говорить и свидетельствовать о небесном? Что этот смертный может сообщить, кроме домыслов?
Разве Иисус восходил на небо, чтобы теперь свидетельствовать о небесном?
Для Никодима и подобных ему людей способность человека свидетельствовать о небесном немыслима без восхождения на небо и как будто равнозначна этому восхождению.
Я предлагаю вам прочесть следующий стих Иоанна с учетом этой мнимой равнозначности:
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
(там же)
Если допустить равнозначность «восхождения на небо» и «способности свидетельствовать о небесном», то со слов Иоанна выходит, что никто не может свидетельствовать о небесном, кроме Иисуса, Человеческого Сына.
А теперь давайте посмотрим на остальных персонажей, восходивших на небо. Могут ли они свидетельствовать о небесном?
Енох
Про Еноха нам известно, что он не увидел смерти, а просто исчез, потому что Бог взял его. Кому и что Енох может засвидетельствовать в нашем мире? Никому и ничего. Еноха здесь НЕТ. Он ушел к Богу и не вернулся.
Итак, Енох не годится в качестве небесного свидетеля.
Илия
Огненная колесница унесла Илию в вихре на небо. Ребята, посланные Елисеем, не нашли его на земле. Непохоже, чтобы он возвращался с небес (если не считать злосчастного письма из книги Паралипоменон, которому найдутся и другие объяснения).
В Евангелиях есть упоминания со стороны Иисуса и Гавриила о том, что Илией был Иоанн Креститель (см. Евангелие от Матфея 11:14 и 17:11-13; Марка 9:12-13; Луки 1:17). Вроде как он пришел, но его не узнали и расправились с ним.
Допускаю, что в этом есть доля правды. Однако следует иметь в виду, что Иоанн Креститель не имел ни малейшего понятия о том, что он Илия. Он это прямо сказал, когда его об этом спросили.
19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?
20 Он объявил, и не отрёкся, и объявил, что я не Христос.
21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет.
22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом?
23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: «исправьте путь Господу», как сказал пророк Исаия.
(Евангелие от Иоанна, глава 1)
— Ты Илия?
— Нет.
Очень похоже, что Иоанн если и был Илией, то не сохранил об этом никакой памяти. А так как на небеса улетел именно Илия, то неудивительно, что Иоанн также не помнит своего небесного опыта и никому не может о нем засвидетельствовать.
То есть Илия тоже не годится как небесный свидетель.
Товарищ Павла
Брат апостола Павла во Христе утверждает, что побывал на небесах.
Чем не свидетель? Он был там, он вернулся, он не забыл.
Но давайте еще раз внимательно посмотрим, что о нем пишет Павел:
2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.
3 И знаю о таком человеке (только не знаю — в теле или вне тела: Бог знает),
4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.
(Второе послание к Коринфянам, глава 12)
Да, он помнит эти события. Скорее всего, он видел глазами этот рай и что-то из него запомнил. Но есть одна проблемка: то, что он там услышал от местных, он пересказать не может. Просто был в раю и всё. Слетал и вернулся. Что пользы?
Для него — да, огромная польза: он лично это пережил и многое понял.
А для других землян — нет.
Ничему он их не научит, ни о чём не засвидетельствует.
Иисус
Другое дело — Иисус. Да, на момент разговора с Никодимом он не поднимался на небо. Но ему в этом нет необходимости. Почему? Потому что подниматься на небо за небесными сведениями есть необходимость только у тех, кто начал свое бытие на земле.
Если ты начал быть на земле, то увидеть и услышать небесные тайны ты сможешь, только взойдя на небо.
А если ты с самого начала находишься на небе, то тебе нет нужды восходить туда, где ты уже есть! Тебе и так всё доступно. Всё, что тебе нужно для свидетельства о небесном, — это спуститься с небес к людям и рассказать им.
Иоанн пытается донести до читателя, что именно в таких обстоятельствах находится Иисус:
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
(Евангелие от Иоанна, глава 3)
Обратите внимание: Иоанн хоть и объявляет Иисуса исключением из правила «никто не восходил на небо», однако он не называет Иисуса взошедшим на небо. Наоборот, Иоанн называет его сшедшим с небес.
Эти два перемещения имеют противоположные направления: вверх и вниз.
В буквальном смысле они никак не соответствуют друг другу: сошедший вниз — это не обязательно взошедший наверх.
Но если помнить, что Иоанн говорит о восхождении на небо как об условном синониме способности свидетельствовать о небесном, то всё становится на свои места.
Именно сошествие с небес делает Иисуса небесным свидетелем для нас, живущих на земле!
Итог
Подведем итоги в виде еще одной таблицы:
Я обвел две последние строчки, чтобы показать полное соответствие между способностью свидетельствовать о небесном и «восхождением на небо» в терминах Иоанна.
Понятно, что фраза «всё сходится» говорит лишь о подтверждении теории, а не об ее строгом доказательстве. Тем не менее, я нахожу такой подход к проблеме «восхождения на небо» вполне жизнеспособным.
А что думаете вы?