Цель - минус судья...

И снова здравствуйте. С вами на связи опять ваш потенциальный сиделец.

Название статьи очень похоже на предыдущее, но это не ошибка. На самом деле речь идёт о третьей судье, попавшей в мой личный список на увольнение. Конкретно, речь идёт о федеральной судье Мироновой Анастасии Андреевне, занимающей должность заместите председателя Савёловского районного суда г. Москвы.

В этой статье впервые я не буду закрывать большую часть фамилий, что вполне конкретно позволит идентифицировать всех её участников: судей, следователей, свидетелей и прочих участников балагана. Будет много букв и картинок, учитывайте.

Итак, погнали.

Предыстория.

С этого стоит начать. Предыстория всех описываемых здесь событий кроется в далёком 2022 году.

Итак, в Савёловском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело по моему иску к Савёловскому ОСП о взыскании убытков в связи с тем, что на протяжении восьми месяцев приставы не арестовывали денежные средства на счёте должника, что позволило ему вывести сумму большую, чем сумма задолженности. Процесс проход под председательством судьи Мироновой А.А.

14.11.2022 наконец-то случилось судебное заседание. Параллельно, в том числе непосредственно во время заседания, у меня была масса телефонных звонков. За это судья Миронова А.А. наложила на меня административный штраф, т.к. посчитала это неуважением к суду.

Заседание шло на эмоциях, в том числе с моей стороны, что усугублялось откровенно плохой связью, что, в совокупности с действиями судьи, привело к тому, что я встал и ушёл из зала, хлопнув дверью.

Опуская моё хождение туда-сюда, разговоры и прочие события, перейду к самому интересному - судья пришла к выводу, что слова с моей стороны, относятся к ней, а значит - это именно её послали туда, откуда с магнитиками не возвращаются.

Начало истории.

17.03.2023 мне с неизвестного номера позвонила девушка, представилась следователем СК по г. Москве. Сообщила, что в отношении меня возбуждено уголовное дело и мне надлежит явиться 20.03.2023 на допрос по какому-то там адресу.

Мной были затребованы материалы по этому поводу и хотя бы надлежащим образом оформленная повестка, на основании которой я мог бы вообще куда-то приехать. В ответ на это мне в ватсапп эта же девушка прислала повестку.

Повестку, девушку и переписку с ней смотрите ниже:

Повестка. Время и способ доставки смотрите сами. Если что, это была пятница.

Это несколько напрягло, но без неё было полно дел. Тем более, что по почте или иным способом никаких повесток мне так и не поступило.

Сюда же стоит добавить, что 21.03.2023 после того, как я совершенно очевидно не приехал на допрос, я был объявлен в федеральный розыск, о чём данной дамой было вынесено соответствующее постановление. Увидел я его только в ходе ознакомления с материалами дела в конце 2023 года. Надо бы его обжаловать, но что-то пока руки никак не дойдут. В уголовном деле его, кстати, нет. Как нет и направленной в мой адрес повестки. Как нет и сведений о том, что я не явился на допрос. Однако, это легко объясняется.

Впоследствии же выяснился один забавный факт - ни 17.03.2023, ни 21.03.2023 совершать какие-то действия по расследованию уголовного дела госпожа Патронова А.А. права не имела. Вы спросите, почему? На что я отвечу вам просто: "Потому", и покажу вот это:

Расследуем за неделю до принятия дела к производству?

Что это? Как это стоит расценивать и квалифицировать? Предполагаю, что имеет смысл говорить о превышении должностных полномочий.

Перед началом.

Здесь будет о том, что же происходило в период с 14.11.2022 до 17.03.2023.

28.11.2022 федеральная судья Миронова А.А. обратилась в ГУФССП России с заявлением о совершении мной уголовного преступления. К этому заявлению ей был приложен протокол судебного заседания и диск с аудиозаписью судебного заседания. Заявление, согласно штемпеля, было зарегистрировано в КУСП 28.11.2022 в 13:00.

Смотрите на дату и время, указанные в штемпеле.

28.11.2022 в период с 14:00 до 15:00 была опрошена секретарь судебного заседания, Шульга Е.А., о событиях, произошедших в судебном заседании.

Обратите внимание на дату и время опроса.

28.11.2022 в период с 15 до 16 была опрошена судья Миронова А.А. о событиях, произошедших в судебном заседании.

Обратите внимание на дату и время опроса.

Обстоятельства этих опросов вызывают огромные сомнения, т.к. согласно официальному сайту суда в период с 14:30 до 16:30 судьёй Мироновой А.А. было проведено четыре судебных заседания по гражданским делам №2-7965/2022 с 14:30, №2-6078/2022 с 15:00, №2-5758/2022 с 16:00, №2-5627/2022 с 16:30. По первому делу было утверждено мировое соглашение, по остальным вынесены решения. Выкладывать скрины карточек дел не буду, каждый может сам посмотреть на сайте суда. Однако, на всякий случай ход каждого дела мной сохранён, в понедельник постараюсь приобщить к делу.

Каким образом судья Миронова А.А. вместе со своим секретарём Шульга Е.А. смогли оказаться в двух местах одновременно, находящихся на расстоянии примерно 8км друг от друга - вопрос риторический. Я думаю, каждый сам способен ответить на него, исходя из своей испорченности.

28.11.2022 заместитель пристава написал рапорт, согласно которого им в Савёловском районном суде г. Москвы без сопроводительного письма была получена копия аудиозаписи судебного заседания от 14.11.2022.

Зачем ему понадобилось ехать в суд и получать там копию аудиозаписи, если она была приложена к заявлению - ещё один риторический вопрос. Тем не менее, факт заключается в том, что 28.11.2022 образовалась ещё одна запись, находящаяся на флэшке "Реутов".

28.11.2022 заместителем пристава было произведено прослушивание аудиозаписи, в ходе которого им было установлено наличие того самого посылания, о котором написано в начале. По итогу был составлен Акт исследования предметов и документов. О том, насколько такой документ предусмотрен УПК РФ, лучше будем помолчать.

Обратите внимание на дату и время прослушивания аудиозаписи. Далее это будет важно вспомнить.

28.11.2022 была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено РФЦСЭ при Минюсте РФ.

06.12.2022 было составлено заключение эксперта, согласно которого на флэшке "Реутов", переданной на исследование, был обнаружен архив с названием 30-11-2022_09-01-45 (1), внутри которого, помимо прочих, находился файл с названием AUD-20221128-WA0000.m4a. Самое интересное надо смотреть на четвёртой странице, там оно выделено красным.

Самое интересное на 4-й странице. Листайте вправо.

Заключение на самом деле уникальное. Эксперт вполне мог бы обойтись упоминанием одной аудиозаписи и не заниматься разбором файлов, их свойств и т.д. Это на существо экспертизы никоим образом не влияло, по крайней мере на тот момент.

Тем не менее, мы видим то, что видим. Если кто-то не понял, то я сейчас вкратце объясню суть написанного, что называется, между строк.

1. Сжатая zip-папка - это ни что иное, как обычный архив, в который упакованы файлы. При создании такого архива программа-архиватор по умолчанию в качестве названия файла предлагает дату и время создания архива. Отсюда мы делаем вывод, что именно архив был сделан 30.11.2022 в 09:01:45 по времени, установленном на компьютере, на котором создавался архив. Напомню, что флешка была получена в суде ещё 28.11.2022. Следовательно, этот архив мог сделать только тов. Мелихов К.А.
2. Папка с аналогичным именем - это извлечение файлов из архива путём создания папки при её изначальном отсутствии. По умолчанию система всегда предлагает такое решение. Это значит, что извлечение файлов из архива произошло в любое время, но после 30.11.2022 в 09:01:45.
3. Архив в конце названия имеет цифру 1 (один), указанную в скобках. Эта цифра не случайна. Её появление - это функция системы, которая автоматически добавляет цифровой префикс в случаях, когда происходит совпадение названий и форматов файлов. Из этого следует, что при создании этого архива в той же папке уже был точно такой же файл с таким же названием, а данный архив является вторым по счёту.
4. AUD-20221128-WA0000.m4a - это стандартный файл аудиозаписи, имеющий стандартное имя файла, которое присваивается по умолчанию звукозаписывающей программой, исходя из заложенного в неё правила присвоения имён новым записям. Из названия следует вот что. Во-первых, данная аудиозапись была сделана 28.11.2022, хотя заседание было 14.11.2022 и запись должна была бы называться AUD-20221114-WA0000.m4a. Во-вторых, последние четыре нуля - это порядковый номер аудиозаписи, т.е. она была не просто сделана 28.11.2022, но и была первой записью, сделанной в этот день. В-третьих, формат аудиофайла - m4a, который должен сохраняться всегда, т.к. его изменение неизбежно приведёт к изменению структуры файла.

08.12.2023 в ходе ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, я получил копии файлов, лежащих на флешке "Реутов". И при их исследовании образовалась крайне любопытная ситуация. Я бы даже сказал, чрезвычайно важная ситуация.

Итак, свойства аудиофайла AUD-20221128-WA0000.m4a на картинке ниже. Как мы видим, датой последнего изменения файла является 30.11.2022 в 09:07:12. Это значит, что файл, якобы полученный тов. Мелиховым К.А. в суде 28.11.2022 был им каким-то образом изменён. Каким - загадка. Однако, представленный выше акт осмотра ауидозаписи от 28.11.2022, уже вызывает вопросы, т.к., исходя из его содержимого, тов. Мелихов К.А. 28.11.2022 с 17:00 до 17:30 умудрился прослушать аудиофайл, до создания которого оставалось ещё порядка 40 часов. Никак машину времени изобрели... Но, вернёмся к делу. Свойства аудиофайла AUD20221128-WA0000.m4a:

Внимание на дату изменения файла. Соотнесите её с документами выше.

27.10.2023 Савёловский районный суд г. Москвы направил в мой адрес копию той же аудиозаписи того же судебного заседания, которая хранится в материалах гражданского дела.

Сопроводительное письмо о направлении мне копии аудиозаписи из материалов дела.

И вот, что из этого получилось:

Внимание на дату изменения файла. Соотнесите её с документами выше.

Как видим, файл аудиозаписи судебного заседания 14.11.2022, хранящийся в материалах гражданского дела, почему-то изготовлен 23.11.2022, что, тем не менее, совершенно не совпадает с файлом от 30.11.2022 или 28.11.2022, переданным на экспертизу. Более того, файл имеет совершенно другое другое название, хотя и тот же формат.

Отдельно необходимо обратить внимание на хэш-суммы файлов, которые заботливо посчитал и указал эксперт при составлении заключения. За это ему отдельное огромное спасибо.

Чтобы было понятнее, объясню о чём идёт речь. Всем известно из школьной программы, что компьютер видит информацию не в том виде, как мы, а в формате некоего когда. В двоичной системе это выглядит, как последовательной нулей и единиц. Например, так: "...011001010011101...". Так вот, в упрощённом виде хэш-сумма - это некая цифра, которая получится, если проссумировать все эти нули и единицы. Но это детали.

Главное, что надо об этом знать - хэш-сумма у одинаковых файлов всегда будет одинакова. Если же хэш-сумма у файлов различается, значит, файлы одинаковыми не являются. Собственно, для этого и были придуманы алгоритмы расчёта хэш-суммы, которые позволяли бы быстро проверять неизменность файлов при копировании без сверки их содержимого вручную.

Так вот, хэш-сумма файла аудиозаписи, который мне прислали из суда выглядит так: 3b10f9f4e7b149c25a2883301b881cf7. Против хэш-суммы

Из этого можно сделать вот такие выводы:

1. Аудиозапись судебного заседания 14.11.2022 в данный момент в исходном виде не существует ни в материалах гражданского дела, ни в материалах уголовного дела. Имеющиеся записи однозначно подвергались каким-то изменениям, установить которые сейчас не представляется возможным без проведения компьютерно-технической экспертизы.
2. Аудиозапись судебного заседания 14.11.2022, имеющаяся в материалах гражданского дела, была отредактирована 23.11.2022, т.е. спустя неделю после проведения заседания. Название файла при этом было сохранено исходное, т.к. оно вводится вручную с целью последующей идентификации записей на носителе.
3. Аудиозапись судебного заседания 14.11.2022, имеющаяся в материалах уголовного дела, была изготовлена 28.11.2022, т.е. спустя ещё 5 дней после редактирования прошлой записи, и дополнительно отредактирована 30.11.2022.
4. Аудиозапись судебного заседания 14.11.2022, переданная на исследование эксперту, не соответствует аудиозаписи, хранящейся на флешке "Реутов" в настоящий момент.

Вместо выводов.

Мне самому известно, в чём заключается изменения во всех аудиозаписях. Всё банально - из них вырезан момент, на котором слышно, как я покидаю зал заседания и сильно хлопаю дверью.

Зачем? Всё просто. Наличие этого момента позволит доказать правоту моего утверждения о том, что разговаривал я вовсе не судьёй или секретарём, а по телефону с поставщиками материалов.

Также наличие этого момента позволит доказать, что данная фраза была сказана после ухода из зала заседаний, а не до, что в корне меняет ситуацию.

Ну и главное - судьям можно всё.

По мнению судьи Мироновой А.А., она имеет право на любую подделку любых доказательств с целью привлечения неугодных ей людей к какой-либо ответственности. В том числе она считает, что имеет право подписывать подаваемые ей заявления с указанием должности "федеральный судья", что прямо запрещено кодексом судейской этики.

В общем, будьте аккуратны и помните, что любая запись в любом суде может измениться до неузнаваемости, если это будет кому-то сильно нужно.

Ну и просьба максимального репоста ко всем, кто осилил всю мою писанину и сохранить внимание, дочитав до этого места.

В любом случае всем огромное спасибо за уделённое время.