Тема преступления и наказания – тема справедливости миропорядка, в котором действуют уголовные, моральные и духовные законы. Когда перед этими законами все равны, преступления за их нарушения наказываются - возникает чувство, что мир движется по правильной орбите. Слава Богу.
Но мир разнообразен.
5 интересных вариантов темы преступления и наказания представлены в работах таких мастеров - классиков, как Федор Достоевский (православный монархист 19 века), Теодор Драйзер (католик, американский коммунист 20 века) и Вуди Аллен (атеист, демократ 20-21 веков).
Рассмотрим ниже.
(Ставьте лайк, комментируйте, делитесь с друзьями)
1. Достоевский. Идейное преступление.
В «Преступлении и наказании» Достоевского, опубликованного в «Русском вестнике» в 1866 году, Достоевский хотел отразить исповедь своей души, после пребывания на каторге. Но потом обыграл тему иначе - богаче и интересней. Достоевский задал тему, которая стала популярна не только в России, но и Европе.
Его герой – Раскольников – совершает «идейное преступление» (не выгоды, а идеи ради). В его сознании есть идея о двух типах людей - особых и обычных.
Особым можно совершать преступления и ничего им за это не будет. А обычные люди должны быть законопослушными, они наказываются за преступления. Кумир Раскольникова – Наполеон. (Как там у Пушкина: Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы?)
Раскольников, живущий в фактической нищете и томлении духа, совершая бессмысленное преступление, проводит как бы самотестирование - к какому типу людей он сам относится.
Результат показывает: к обычным. Раскольников морально страдает, хочет покончить с собой, не раз падает в обморок, и сам себя сдает правосудию, хотя улик на него нет (лучше оправдаться наказанием, чем мучится от преступления?).
Раскольников похож на неуверенного в себе фашиста (идея его, сортировки людей, фашистская), пытающегося быть особым, но таковым не являющимся.
Православный Достоевский благосклонен к своему герою. Он дарит ему в эпилоге любовь и верность Сони Мармеладовой (в жизни так, увы, не всегда бывает, но бывает).
Мармеладова – носитель христианских добродетелей: милости, верности, понимания, любви. Она, как подарок от Бога. За что подарок? Просто по милости Божьей. Духовно и фактически Соня спасает фашиста – неудачника Раскольникова. Бог, давая такой подарок каторжнику Раскольникову, как бы говорит: живи, радуйся, люби, а не носи и не воплощай в себе безбожные фашистские идеи. Нет сортов людей, но есть люди счастливые. Будь им.
2. Драйзер. Наказание без преступления.
В «Американской трагедии» Теодора Драйзера (1925 год) обыгрывается несостоявшееся преступление, но строгое наказание.
Герой Драйзера, Клайд Гриффитс, хочет освободиться от жены Роберты, чтобы составить более выгодный брак с девушкой высшего общества - Сондрой.
Клайд – сын христианских проповедников, воспитанный (как и сам Драйзер) в строгих канонах католической веры. Но его с детства обуревает мечта выйти из ненавистного мира нищеты и мелкой жизни. (Драйзеру не близка такая «американская мечта». Он был бедняком в Америке и воспевал бедность. Драйзер, возможно ошибочно, считал, что достижение такой мечты всегда связано с порочной жизнью).
Клайд забывает строгое католическое воспитание, впадает в пороки светского общества и ради своей мечты – богатой жизни – готов пойти на все.
Он продумывает женоубийство, вывозит жену на озеро в лодке, но в последний момент – не решается на преступление. Однако происходит несчастный случай, лодка опрокидывается, тонущая жена просит о помощи, но Клайд ее не оказывает. Она гибнет.
По мнению известного адвоката Америки тех времен - Клэренса Дэрроу (о нем была статья на этом канале), ярого противника смертной казни, - Клайда Гриффитса осудили незаконно. Да, у него было намерение убийства, но он, фактически, не совершал уголовного преступления (только моральное – не спас тонущую жену. Но моральное не карается уголовными законами).
Не совершивши преступление, Гриффитс был строго наказан правосудием – приговорен к смертной казни на электрическом стуле, и казнен.
Драйзер утрирует, показывая, что моральное преступление тоже является преступлением и наказывается по гражданским законам. Но это, скорее, моральное убеждение самого Драйзера (католика и коммуниста), чем реальность. Спор с ним опытного адвоката Дэрроу показывает: здесь нет уголовного преступления, но есть наказание.
И Достоевский, и Драйзер показывают драмы бедных людей. Но если Достоевский дарит своему герою, реальному преступнику, любовь, как милость, то Драйзер морально бичует и наказывает того, кто фактически не совершил уголовного преступления, но был жестоко наказан.
3. 3 варианта Вуди Аллена.
Вуди Аллен, в отличие от двух названных мастеров реализма (Достоевского и Драйзера), не скован моральными оковами. Он разделяет уголовные (фактические) преступления от морали и моральных преступлений, смотря на взаимодействие двух этих факторов в реальности.
Сам Вуди Аллен воспитан в морали иудаизма, но отошел от религиозности, став атеистом. Живя всю жизнь в штате Нью Йорк (демократическом штате) по своим социальным взглядам Аллен - демократ, то есть допускает свободу возможностей, гуманизм и шансы помощи для слабых.
Кроме того (в отличие от Драйзера и Достоевского), герои Вуди Аллена, это финансово и статусно состоятельные, интеллектуально одаренные люди развитых городов.
Посмотрим три варианта Вуди Аллена.
Преступление без наказания.
В «Матч Пойнте» (2005 год), Вуди Аллен обыгрывает две вышеназванные темы (Драйзера и Достоевского), но в третьем варианте: уголовное и моральное преступление совершено, но не наказано.
Крис Уилтон избавляется от своей бывшей пассии, к которой питал сильные страсти и давал обещания – Нолы Райс (заодно разделавшись и с горничной), когда та стала мешать его семейной жизни и планам на жизнь.
Герой Криса очень похож на Клайда Гриффитса Драйзера по мотивам преступления (Крис, как и Клайд хочет хорошей жизни, а «неудобная женщина» ему мешает). Но мучается Уилтон как Раскольников, и как Раскольников совершает 2 преступления вместо одного запланированного.
Тем ни менее, Крис, в отличие от Раскольникова, не идет сдаваться правосудию. Его мучает совесть, ему плохо, но это не повод сознаваться в преступлении и иметь наказание (наказание не сделает меня лучше, но добавит трудностей. Зачем они?)
Срабатывает счастливый случай - его преступление остается нераскрытым, наказания не происходит.
Вуди Аллен, уходя от штампов глубинной морали (свойственных Достоевскому и Драйзеру), рассуждая в атеистическом ключе, показывает, что наказание зависит не столько от преступления, как от того - раскрыто оно или нет. Если оно не раскрыто, то наказания не последует. А моральные терзания души уходят со временем. «Все пройдет, и это тоже» - как говорит Соломон.
Преступление как оборона. Преступник, как жертва.
Вуди Алленом в «Преступлении и проступках» (1989 год) показывается еще один вариант: когда преступление совершается как самооборона. Когда жертва оказывается преступником и вынуждена совершить преступление в качестве самообороны.
Герой Аллена - Джуди Розенталь,- уважаемый доктор, директор офтальмологической клиники в Нью Йорке, семейный человек, заводит себе любовницу – стюардессу Долорес Пейли.
Для Розенталя это просто флирт, разнообразие от приевшейся семейной жизни, а Долорес питает определенные иллюзии и планы. Поначалу, любовники не говорят о планах, а предаются «любви». Но далее…
Одинокая Долорес хочет семьи, хочет, чтобы Розенталь принадлежал ей. Розенталь честно предупреждает Долорес, что не бросит свою семью, но та не хочет верить. В отличие от Уилтона из «Матч Пойнта», Розенталь не выпрыгивает из штанов и не дает несбыточных обещаний. Он, в отличие от Уилтона, честен со своей любовницей.
Ладно бы Долорес жила в своих иллюзиях или бы отказалась от них, но она начинает агрессивную игру, начинает шантажировать Джуди, что предаст все огласке. Мстит за свои же иллюзии? Или хочет насильно стать «милой… женой»? А можно насильно быть милой?
В данном случае, жертвой становится Розенталь. Жертвой шантажа, агрессии и мести. Попытки решить вопрос с Долорес дипломатически – не срабатывают. Долорес не договороспособна и не согласна на компромиссы. Розенталь не хочет убивать любовницу. Он думает, как решить мирно проблему. Обращается к раввину Бену. Тот советует все честно рассказать жене, признаться и покаяться – тогда козни любовницы не пройдут. Но Розенталь не хочет травмировать жену своим моральным преступлением и не хочет ронять свой имидж семьянина в глазах жены и общества.
Тогда доктор Джуди Розенталь (после многих сомнений и мук совести, ибо он воспитан в строгой иудейской морали) обращается к своему брату Джеку, связанному с преступным миром. Тот нанимает киллера и убирает Долорес. Розенталь мучается совестью, но понимает, что другого выхода у него нет. Хоть он и преступник, но вынужденно. Он жертва.
Тем ни менее, доктор Розенталь уходит в религию, вспоминает свое детство и наказ ему, мальчику, от раввина: «Бог все видит. Не совершай плохих поступков».
Тем ни менее, с правовой стороны, как и в «Матч Пойнте» преступление остается нераскрытым, а значит – за ним не следует уголовного наказания. Моральные переживания Розенталя, также, как и Уилтона (из «Матч Пойнта»), вскоре проходят.
Преступление и наказание без наказания.
В «Мечте Кассандры» (2007 год), Вуди Аллен обыгрывает более трудную тему преступления и наказания. Рассматривая, кто наказывается, а кто нет, за преступление, в которое замешаны несколько человек (групповое преступление).
Богатый дядя Говард, который может просто помочь двум своим племянникам – Терри и Иэну, предлагает им сделку. Они убирают его конкурента, а он щедро оплачивает их «работу». Преступление продумывают вместе, так чтобы оно не было раскрыто.
Все проходит успешно. Дядя честно платит братьям «за работу». Но у одного из братьев – Терри - начинается «синдром Раскольникова». Его мучают страхи и муки совести, кошмары. Чтобы снять этот груз с себя, Терри решает идти и сдаться правосудию (так же, как и Раскольников). Он предполагает, что отработав наказание - снимет груз со своей души.
Двое его сообщников – дядя Говард и брат Иэн – понимают, что если тот сдастся правосудию, то правосудие выйдет и на них. Но это никак не входит в планы.
Тогда они решают убрать самого Терри. По замыслу дяди, это должен сделать Иэн.
В последний момент, на яхте, Иэн не решается отравить брата (срабатывает синдром Гриффитса из «Американской трагедии»). Но…Иэн случайно погибает от рук Терри, которого пытался отравить, но не смог, передумал. Жертва становится убийцей. Это непредумышленное убийство со стороны Терри, но от этого ему не легче. Ему и так морально плохо, а тут еще одно непреднамеренное, но гадкое братоубийство. Терри не выдерживает морально, прыгает в воду и тонет.
Моральная сторона преступлений оказывается сильней уголовной в данном случае. Мораль давит и убивает. Терри можно назвать «мега – Раскольниковым» по драматизму моральных мук.
Преступление, при этом, остается нераскрытым. Преступники, совершившие преступление – братья Терри и Иэн - наказаны морально и физически. Тот же, кто спровоцировал их на преступление– дядя Говард - наказание не получает. Он «чист».
Заключение.
Показанные выше 5 вариантов преступлений и наказаний зависят от 2 вещей:
- Раскрытости – не раскрытости преступления.
- Моральной стороны, которая не всегда останавливает исполнение преступления, но может способствовать наказанию.
Если присмотреться глубже, то самый простой вариант, возникающий на основе анализа 5 случаев – отказаться от преступления на уровне замысла. (Не этому ли учат святые, говоря о работе с помыслами и покаянии в помыслах? Чтобы помыслы не стали преступлениями). Ибо мораль может играть не роль обуха после преступления, а роль тормоза перед ним, для его не совершения. Проактивная мораль? Да, можно сказать так. Зачем кушать запретный плод и изгоняться из рая, если можно не есть и оставаться в раю?
Провокацией замысла на преступление является, как мы увидели выше:
- Дурная идея (как у Раскольникова) или иллюзия (Долорес).
- Мечта, ради которой готов пойти на все (даже на преступление?) Уилтон, Гриффитс.
- Позднее (пост-фактум) раскаяние в аморальных страстях, создающих предпосылки уголовных преступлений (Розенталь, Уилтон)
- Дурная сделка (Говард, Терри, Иэн). В ней выигрывает бенефициар и инициатор сделки, а не исполнители.
Хотите поделиться по теме статьи – пишите в комментариях.
Ставьте лайк.
Делитесь с друзьями,
Для тех кто проводит пост-голодание во время Великого поста сейчас - мой канал на эту тему.