Штука в том, что смысл Гамлета до сих пор не понят. Это просто потрясающе! Но обо всем по порядку.
Гамлет был написан Шекспиром в 1601 году, во время начала Эпохи Возрождения. По сюжету — дядя Гамлета вливает в ухо королю яд и завладевает троном лишая наследной власти молодого принца Гамлета. Как только это не трактовали! И борьба за революцию и справедливость, и эдипов комплекс и чего только не накрутили. А на самом деле что? На самом деле Король — это была Вера в Бога. Это была дарованная Богом монархия. Это была старая добрая христианская Европа. А дядя захвативший трон — это Эпоха Возрождения. Это научная картина мира поставившая предпринимательство и ловкость рук выше божественных законов. Дядя это социальный дарвинизм — кто сильнее и хитрее — тот и прав.
И в этом ключе за 400 лет никто не смел трактовать Гамлета, потому что это означало бы пойти против самого главного — против научной картины мира которая лежит в основе вообще всего в современном мире.
Но концы не сходятся с концами. Например, Призрак. Он не вписывается никуда. Его не должно быть при научной картине мира. Тогда что это? Ответ — галлюцинация Гамлета.
Подобные толкования появились и в театре. На сцене МХАТа стоял, шатаясь, Михаил Чехов - Гамлет. Прожектора освещали его бледное лицо с закрытыми глазами; как в бреду он произносил слова и свои, и Духа. Но в тексте пьесы Гамлет прямо дает понять что он не в бреду и не сумасшедший, все это не могло совпасть с тем, что говорил сам Гамлет Гертруде:
Мой пульс, как ваш, отсчитывает такт
И так же бодр. Нет нарушений смысла
В моих словах. Переспросите вновь
Я повторю их, а больной не мог бы...
Не тешьтесь мыслью, будто все несчастья
Не в вашем поведенье, а во мне.
Есть книга Уолтера Грега "Галлюцинации Гамлета". Клавдий - по мнению Грега - не совершил преступления. Замешательство короля во время представления было вызвано не воспоминаниями, а непристойным поведением наследника престола. Психически больной принц некогда видел "Убийство Гонзаго". Сцена отравления спящего осталась в подсознании, и Гамлету померещилось, что нечто подобное совершил его дядя-кровосмеситель.
Смысл перевернули ровно наоборот!
Но все же призрак являлся на сцене, а сам Клавдий объявлял о своей виновности. При подобном объяснении фабула становилась невыдержанной. Концы никак не сходились с концами.
Кстати, человека невозможно убить вливая яд в ухо. Кожа внутри ушной раковины не имеет пор достаточных для проникновения яда в кровь и сделать это невозможно. Яд, который влили в ухо спящему королю — это был яд ложных учений и представлений о мире, который влили в уши спящим странам средневековой Европы.
Если посмотреть на все происходящее широко, то королевство Гамлета — это Рим, в широком смысле. У законного Рима украла власть западная Европа со своей «научной картиной мира», а законный наследник — это Россия, Третий Рим. «Друзья юности» Гамлета, которые предают его и подлым образом пытаются убить, это «друзья» России — Украина и подобные ей марионеточные режимы натравленные на неё коллективным западом. Почему Запад ненавидит Россию и никогда не будет с нами дружить? Потому что это живой укор совести. Одно существование России убивает запад. Клавдий признается:
При нем
Я буду таять, как в жару горячки.
Избавь меня от этого огня.
Пока он жив, нет жизни для меня.
И конечно же рано или поздно мы увидим развязку — «ступай отравленная сталь по назначению». Видимо, та самая духовная отрава, которой травит и Россию и весь мир страны запада, с их пропагандой извращений и отказа от традиционных ценностей в итоге и убьет их самих.
Шекспир был свидетелем сноса старой эпохи. Он был свидетелем "огораживания" в Англии, когда у крестьян отнимали землю и в одночасье лишали их всего, свидетелем рождения капитализма, когда человек превращался в винтик в жестоком денежном механизме. "Гамлет" именно об этом и именно поэтому он был так понятен простым обывателям приходивших на спектакли театра "Глобус". Ответы на вопросы о смысле истории западного мира находятся у них же. Нужно только уметь увидеть это.