Про гуманитарные визы Испании для российских оппозиционеров и политических активистов, до публикаций 17 марта, я сам слышал ровно один раз. И тут вдруг одновременно всплывает такое количество подробностей по этой, малоизвестной, теме. Вкратце, получатели этих виз оказались в тяжёлой ситуации, поскольку Испания не выдала им ВНЖ, предложив подаваться на международную защиту. А SOTA добавила к этой новости одну маленькую, но любопытную деталь. По сведениям источника Соты: «такого рода гуманитарные визы получило руководство грузинского отделения Free Russia, и минимум часть из 65 оппозиционных активистов, указанных в статье [El Pais], — высокопоставленные сотрудники этой организации». Являются ли эти слова информатора Соты правдой – лично мне неизвестно, но со стороны выглядит довольно странно, что Даниил Кислов (редактор «Ферганы»), обвиняя "Соту" во лжи, не только не приводит никакой аргументации своей позиции, но даже избегает прямо указывать на то, что именно в его понимании является "
«Какая у нас журналистика?» – патетически вопросил журналист Даниил Кислов в своём критическом посте по поводу публикации SOTA о проблемах россиян - получателей гуманитарных виз Испании, предложив читателям ответить на этот вопрос самим.
Я, как читатель, решил выполнить просьбу журналиста Кислова, опубликовав свой ответ в Facebook-группе
"Мы, мигранты".
Вот этот ответ:
Про гуманитарные визы Испании для российских оппозиционеров и политических активистов, до публикаций 17 марта, я сам слышал ровно один раз. И тут вдруг одновременно всплывает такое количество подробностей по этой, малоизвестной, теме.
Вкратце, получатели этих виз оказались в тяжёлой ситуации, поскольку Испания не выдала им ВНЖ, предложив подаваться на международную защиту. А SOTA добавила к этой новости одну маленькую, но любопытную деталь. По сведениям источника Соты: «такого рода гуманитарные визы получило руководство грузинского отделения Free Russia, и минимум часть из 65 оппозиционных активистов, указанных в статье [El Pais], — высокопоставленные сотрудники этой организации».
Являются ли эти слова информатора Соты правдой – лично мне неизвестно, но со стороны выглядит довольно странно, что Даниил Кислов (редактор «Ферганы»), обвиняя "Соту" во лжи, не только не приводит никакой аргументации своей позиции, но даже избегает прямо указывать на то, что именно в его понимании является "ложью". А между тем, утверждение "Соты" доказать существенно проще чем кисловское "выфсёврёти".
«Какая у нас журналистика?» – патетически вопрошает журналист Кислов, предлагая ответить на этот вопрос «нам самим». «Не читайте это "лучшее российское СМИ" SOTA. Они искажают правду» – призывает Кислов.
Как только речь зашла про «правду», мне отчего-то сразу вспомнилось кисловское красноречивое молчание, по поводу нескольких историй с правдой о Валентине Чупик, про которую нередко пишут в «Фергане». Я, конечно же, об историях про вымогательство денег и клевету в чупиковской организации МННО "Tong Jahoni", а также про фабрикацию отчетности о так называемой "правозащитной деятельности" самой Чупик. Информацию об этом Кислов получил уже хер знает, когда, но отчего-то совершенно не заинтересовался правдой в данном конкретном случае.
На мой вопрос:
«в чём состоит «ложь» Соты?»,
Даниил Кислов ответил:
«Соты уже две. Есть нормальная Sota.vision и есть ее невзлинский клон Sota project, который в свое время украл её соцсети вместе с подписчиками».
Пикантным в этой истории оказалось то, что вот это «фуфуфу» совершенно не помешало Кислову заказывать рекламу именно у Sotaproject (а не у «нормальной Sota.vision»), попутно рассказывая редакции Sotaproject про своё уважение к их изданию. Причём, делал он это сильно после конфликта в Соте, который привел к разделению редакции на «project» и «vision».
То есть, когда Даниилу Кислову надо рекламу заказать – он будет делать это у Sotaproject, всячески Sotaproject «уважая». Как-никак, аудитория у «project» – больше чем у «vision». А когда надо выбирать (кстати, зачем?..) между Sotaproject и Free Russia – Даниил Кислов затягивает песнь про «невзлинский клон».
И вот тут мы, я думаю, как раз можем ответить на кисловский вопрос о том «Какая у нас журналистика?».
Если за образец российско-постсоветской оппозиционной журналистики мы возьмём кисловский её извод, то вывод будет следующим: наша журналистика – прагматичная и на редкость эластичная особа с очень чувствительным носом, который она всегда держит по ветру и поэтому всегда знает кого ей выгоднее поддержать.
Может ли принести пользу обществу, в том числе обществу в эмиграции, такая вот «резиновая» журналистика – большой вопрос. На мой взгляд, это просто зеркальное отражение журналистики прорежимной.
К сожалению, этот мой ответ журналисту Кислову отчего-то совершенно не понравился...(
Настолько, что журналист Кислов даже поудалял все мои комментарии под своим постом и (О УЖАС!!!) заблокировал меня на своей странице в Facebook. Даже не знаю как я это переживу...
К счастью, общение с людьми, которые любят отказываться от своих слов, научило меня делать скрины сразу...
