Школьная программа по литературе насыщенна, а ученики часто не могут усвоить её в таком объёме и, самое главное, понять. Уровень многих произведений рассчитан на взрослых, а не на детей. И классики, создавая свои шедевры, никак не думали, что когда-нибудь школьники будут их читать на уроках на оценку по принуждению, писать строгие сочинения и тесты, сдавать нервотрепные экзамены по их книгам.
Родители учеников уже многие годы бунтуют и возмущаются. То одни произведения нужно запретить и вычеркнуть из программы, то другие. Дети плачут над "Муму" Тургенева. Почему ее заставляют читать в школе? Я была удивлена огромному количеству родителей у себя в комментариях, которые хотят запретить это произведение.
Все задаются вопросами: что сделал Герасим с невинной собачкой? Зачем детям ломать психику этим неприятным моментом? А я сейчас спрошу вас: о чем вообще произведение? Какова его главная мысль? Почему Герасим сделал это с Муму? Чему учит это произведение? Чего вообще до нас хотел донести автор? Кто из вас, кроме учителей литературы, сможет ответить мне на эти вопросы? Зато когда на них ответите, то поймёте намного больше, чем просто трагедия маленькой собачки.
Муму жалко, я не спорю с этим. Но этот момент сломает психику школьнику не сильнее его жестких игр на телефоне, травли среди одноклассников, первой несправедливой двойки или предательства друга. Жизнь полна реальных событий, которые бывают пострашнее описанных писателями в книгах. Как вы будете учить ребёнка справляться с ними, если не можете справиться со слезами от жалости к тургеневской собачке?
Также важно понимать, что проявлять сочувствие к животному - это нормально, это правильно. И хорошо, что произведение учит этому. Согласитесь, было бы хуже, если бы ребёнок вообще никакого сочувствия ни к кому не проявлял.
Нужно ли запрещать "Муму"? Однозначно нет. Если и запретить, то бросить в ту же кучу для костра и "Преступление и наказание". Там, страшно даже сказать, вообще бабушку топором... А вспомните "Тараса Бульбу": что там отец сделал с собственным сыном? Тоже в кучу запрещённых книг бросим! И "Анну Каренину" тоже. Она же тоже учит плохому детей - бросаться куда не стоит. А в начальной школе ещё проходят рассказ Толстого "Лев и собачка". Как печальна участь этих животных, я сама над ними плакала. Ещё таких произведений десятка два могу в ту же кучу вам подкинуть. И что тогда от школьной программы останется, если мы их уберём?
Помимо жестоких произведений есть ещё и какие-то дикие. Тоже родители хотят их запретить, чтобы психику детей не портить. Но мы же все разные: что дико одному, то совсем не дико другому. Третий вообще посмеется в голос над говорящим котом и раздетой Маргаритой на метле в романе "Мастер и Маргарита". Бабушки строго осудят, покачают головой, совершенно забыв о том, как сами в юности под кроватью прятали от родителей запрещённые картинки или книги. Так зачем их запрещать, если сладок лишь запретный плод? Я хочу сказать, что дети все равно найдут способ это прочитать, именно потому что им не разрешается.
Вспомните, как сильно все рвались хоть одном глазком взглянуть на книги, которые изначально были запрещены:
- "Лолита" Владимира Набокова запрещали за пропаганду сами знаете чего. В школьной программе романа нет.
- "Мастера и Маргариту" читатели увидели спустя много лет после сме.рти Булгакова. А уж как в школьную программу произведение попало с таким огромным количеством нечисти, порицаемой обществом?
- О, ужас, даже "Приключения Алисы в Стране Чудес" Льюиса Кэрролла в Китае запрещали, потому что животные не должны говорить человеческим языком.
- "Архипелаг ГУЛАГ" и "Раковый корпус" Солженицына были запрещены до 90-х годов.
- "Доктор Живаго" Пастернака то появлялся, то исчезал из школьной программы.
- "Робинзона Крузо" Даниеля Дефо долго не вставляли в программу, книга подвергалась переработке и цензуре. Сейчас её проходят в 6 классе.
- "Мы" Евгения Замятина воспринимали изначально как карикатуру на наше общество.
Я училась в то время, когда "Робинзона Крузо", "Лолиту" и "Доктора Живаго" читала дома на диване сама, именно потому что их не было в школьной программе, а все вокруг говорили, что они супер интересные. Не были бы они запрещены, хотелось бы нам так сильно взять их в руки?
Не по возрасту
Есть мнение, с которым я полностью согласна, что многие произведения даны не по возрасту, поэтому дети их не понимают.
Мало кто в 15 лет проникнется "В*йной и миром" и "Преступлением и наказанием". Их бы в 30 лет прочитать. Но давайте будем честны, не будут наши дети в 30 лет брать в руки эти произведения. У них дети, работа, огород, свои увлечения. Зачем им Раскольников с топориком?
Именно поэтому эти книги рекомендуют читать в школе. Да, все прекрасно осознают, что они не по возрасту. Даже сами авторы это осознают, о чем я говорила выше, в первом абзаце этой статьи. И все прекрасно понимают, что после школы мало кто будет это читать. А читать эти произведения надо, ибо в них содержатся очень важные мысли, поучения и воспитательные моменты, необходимые для формирования правильной, гармоничной личности и положительных человеческих качеств. Книги учат нас, воспитывают, а не только развлекают. Школа взяла на себя функцию дать это школьникам.
Подросток может ничего не понять из школьной программы по литературе, но придёт время, возможно, через несколько лет, когда он вспомнит и поймёт больше и глубже. И скажет "спасибо" школе за то, что когда-то она вложила ему в голову маленькие росточки, которые со временем проросли и зацвели.
Я знаю многих, кто перечитал произведения школьной программы спустя много лет. Все они, как один, говорят, что увидели в них такие глубинные смыслы, которых не видели в детстве. Взрослые вообще читают более осмысленно, больше в удовольствие, без напряжения от того, что над ними стоит учитель, грозящий поставить двойку.
Так есть ли смысл чего-то убирать из школьной программы по литературе? Пишите свое мнение в комментариях.