Польская кампания
Взглянем, как Ильин смотрел на польскую проблему и события, разворачивающиеся вокруг неё.
«Польские восточные границы (ранее российские территории) ведут экстенсивное хозяйство... Население здесь русское (до 94%)... В конфессиональном отношении здесь ярко выражено восточное православие. Этим провинциям в случае войны угрожает советское государство, с которым Польша еще в 1921 году вела опустошительную войну...»*49
«Русский патриот» как-то «забыл», что эти территории были отторгнуты Польшей от России в результате агрессии и нарушения ранее оговорённой границы по «Линии Керзона», на которую он сам ссылался.
«...стало известно, что советское государство...заключает договор о ненападении с Германией...и тем самым дает ему возможность нападения на Польшу.
...Германия восстановит границы 1914-го года, советское государство получит восточные области Польши...»*49
О как! Теперь это уже области Польши. «Гoсударствo не oбеднеет! Забирайте!»
«Можно только удивляться тому хладнокровному спокойствию и той напряжённой, но корректной решительности, которая царит в Польше...»*49
Такое впечатление, что Ильин не столько русский, сколько польский патриот.
И немного о «корректной решительности» поляков:
Философ-правовед откровенно игнорирует и Мюнхенский сговор, и то, что Польша тогда активно поучаствовала в разделе Чехословакии, что поляки вели крайне агрессивную политику по отношению к СССР, мечтая о возрождении Речи Посполитой от Балтийского до Чёрного моря.
Он закрывает глаза на то, что длительные переговоры с Англией, Францией и США не принесли никаких результатов. Да и не могли принести, поскольку велись ими только для оказания давления на Германию. Его совершенно не интересует, что другими государствами уже был заключен целый ряд договоров с гитлеровской Германией.
- 1933 год. Пакт четырех — договор между Великобританией, Францией, Германией и Италией с целью изоляции СССР;
- 1934 год. Пакт Гитлера-Пилсудского — договор Польши с Германией о ненападении, торговле и культурном обмене;
- 1935 год. Морское соглашение, по которому Великобритания соглашалась на строительство Германией военного флота, что ранее было запрещено Версальским договором;
- 1936 год. Антикоминтерновский пакт между Германией и Японией;
- 1938 год, март. Аншлюс Австрии;
- 1938 год, сентябрь. Мюнхенский сговор: Великобритания и Франция признали претензии Гитлера на Судетскую область Чехословакии, без участия в переговорах самой Чехословакии;
- 1938 год, сентябрь. Англо-германская декларация — договор о ненападении между Германией и Великобританией;
- 1938 год, декабрь. Франко-германская декларация (пакт Бонне-Риббентропа) — договор о ненападении между Германией и Францией;
- 1939 год, март. Дюссельдорфское соглашение — договор об экономическом разделе Европы между монополиями Великобритании и Германии;
- 1939 год, март. Договор «Об укреплении экономических связей между Румынией и Германией».
- 1939 год, март. Договор о ненападении, укреплении и развитии дружеских отношений между Германией и Литвой;
- 1939 год, май. Стальной пакт — германо-итальянский договор о союзе и дружбе;
- 1939 год, май. Договор о ненападении между Германией и Данией;
- 1939 год, июнь. Договор о ненападении между Германией и Эстонией;
- 1939 год, июнь. Договор о ненападении между Германией и Латвией.
Но для Ильина всё это не имеет значения. С его точки зрения, проблема не в том, что СССР заключил договор с нацистской Германией, а в том, что Германия заключила договор с социалистическим СССР.
«Многие годы прошли с тех пор, как нынешний дьявол показал своё устрашающее лицо. ...И вот заключен последний «союз», чтобы заманить Германию в войну. И наступила война.
Может быть, Германия не знала, с кем она, собственно, вступает в союз? Тому, кто задаёт этот вопрос, надо лишь просмотреть соответствующую официальную национально-социалистическую литературу и особенно речи, которые прозвучали на партийном съезде в Нюрнберге в 1936 году.
...Гитлер был прав, утверждая в своей книге «Майн кампф», что нельзя вступать в союз с партнером, цель которого — отправить другого партнера на его погибель. А теперь это случилось.»*1
Бедный наивный Адик! Коварный Сталин «обманул его вокруг пальца» и заставил начать мировую войну. Статья 354.1 УК РФ, если что.
«Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны...»
Очевидно, что для Ильина нацистская Германия принципиально лучше, чем советская Россия.
Неудивительно, что по Советско-Финской войне он тоже высказывался от души.
Советско-Финская война (начало)
«На небольшое, миролюбивое, лояльное государство напало большое и военное...
Советское правительство легко могло от этого отказаться, но оно не захотело. Оно могло бы получить желаемые от Финляндии уступки мирным путём, без войны.
...советское правительство решило захватить всю Финляндию и передать её правительству, состоящему из коммунистов...»*50
Первый советский вариант мирного урегулирования территориального конфликта:
Финляндия переносит границу на 90 км от Ленинграда.
Финляндия соглашается сдать в аренду СССР сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.
Советскому военному флоту предоставляются порты на полуострове Ханко в самом Ханко и в Лаппохья (фин.).
Финляндия передаёт СССР острова Гогланд, Лаавансаари (ныне Мощный), Тютярсаари и Сейскари.
Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.
СССР передаёт Финляндии территорию в Карелии общей площадью вдвое больше полученной финской (5 529 км²).
СССР обязуется не возражать против вооружения Аландских островов собственными силами Финляндии.
«Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу.» Иосиф Сталин
Всё это могло и не потребоваться. Советское руководство более чем устраивала дружественная, или нейтральная Финляндия. Но традиционная русофобия и неадекватные национальные амбиции сделали такой вариант невозможным.
«Коммунистическое советское государство 22 года готовилось к «завоеванию мира». …Оно выступило как агрессор.
...Верховное командование Красной армии... не знало о существовании линии Маннергейма, не подозревало о военной выучке и настроениях финского народа. ...Они — слепые материалисты и никогда не понимали, на что способна в жизни и на войне живая человеческая душа... Выходит из строя красная коммунистическая машина; побеждает живой дух финских патриотов.
...в русской армии[!] «свободную солдатскую инициативу»...лишают всякой духовной сознательности, затем вселяют страх...и топят в безропотной рабской муштре. Совесть и честь...упразднены...
В результате солдат утратил чувство защитника своей Родины. Ибо ни экспроприированный раб государства, ни интернационально вымуштрованный марксист не имеют родины.
...красные военнопленные в Финляндии показались европейским наблюдателям такими жалкими, обтрёпанными, изголодавшимися, тупыми, почти потерявшими зачастую человеческий облик.
Красному солдату не хватает должного уровня, духовного и физического развития, вооружения и довольствия, а тем самым воли к победе и способности воевать. Не свободный и коллективизированный человек, - не воин. Взятый в отдельности, он - раб. В коллективе он представляет собой орду.
Нам, швейцарцам, с древних времён бывшим стойкими солдатами и воинственным народом, этот жёсткий пример полной противоположности должен придать новые силы.»*51
Сестра, пишите: «27.01.1940. Сегодня И. А. Ильин Считает себя швейцарским солдатом.».
Я понимаю, что он в этот период пишет от имени швейцарца Питера Юста, но в данном тексте вообще не было нужды упоминать швейцарцев, и тем более, причислять к ним себя.
Напомню, что всё процитированное он пишет про тех, кто через полтора года начнёт ломать хребет прежде непобедимого вермахта. Но для патриотичного философа они только орда тупых, почти потерявших человеческий облик, рабов. То ли дело — высокодуховные финские патриоты!
Русофобская переменка
Мы уже неоднократно видели его реальное отношение к русскому народу. Добавим немного для закрепления и сравним с тем, что он писал про европейцев.
«Что же рассыпало нас? Чем вызвано это разложение и распыление?
Войною и революциею. Это общий ответ.
Но почему же война вызвала революцию? И почему революция, которая «должна была сорганизовать Россию и спасти ее от поражения» — разложила страну и обеспечила поражение так, как его не могли осуществить никакие усилия старой власти?
Слепая власть, не видящая на свете ничего, кроме вещей и внешней природы, пытается свести все дело к хозяйственной и технической отсталости нашей страны. Никто и не думает отрицать эту причину...
Здесь были явно более глубокие дефекты — дефекты не материальные, а духовные.
Беспомощная и ленивая мысль охотно останавливается на чьей-нибудь личной вине или на партийных ошибках. Конечно, было много личных промахов и неспособностей; еще больше было партийных ошибок и преступлений. Но их мало осуждать. Их необходимо опознать и вскрыть. Свести к общим закономерным увечьям русского духа. Эти увечья характеризуют русскую душу во всех слоях народа; они характерны не только для простых масс, но и для всей партийной “революционной демократии”. Они более или менее присущи каждому русскому человеку, и только единицы, исключения, свободны от них всецело...[Не трудно догадаться, что к этим единицам он, в первую очередь, относит себя любимого.]
...1) <Первый недуг:> отсутствие сколько-нибудь сильного и зрелого правосознания.
Русские люди не знают права; не понимают, что оно имеет объективное содержание; не видят его объективного значения; не признают его, не уважают, не вменяют себе в обязанность его добровольное соблюдение...
2) Второй недуг: непонимание сущности государства и неумение его строить (политическая пассивность и бессилие).
Русские люди, воспитанные в условиях уродливого режима, не умеют отличить государства от государственной власти, а власть от лица, ею облеченного; они привыкли жить в своем государстве, как больные, призреваемые в больнице.
3) Третий недуг: непонимание сущности демократии и извращенное отношение к народу.
Этот недуг теснейше связан с первыми. Ни «революционная демократия», ни, тем более, темные массы не понимают, что никакой строй не может и не должен быть правлением худших, но всякий <строй> должен быть правлением лучших.[Таких, как профессор Ильин, разумеется]
Демократия желанна и допустима только тогда, если народ способен выделить из себя истинно лучших людей — государственно и духовно мудрых. Демократия есть или истинная аристократия, или же позорное господство черни.
4) И, наконец, четвертый недуг, лежащий в основе первых трех, это — недостаток истинного патриотизма.
Его не оказалось ни у «революционной демократии», ни у народа. И там и здесь прозияла некая мертвость — трупное бесчувствие и бессилие. И в этой патриотической мертвости — все указанные недуги духа сливаются в один.»*52
«От «социал-предательства и от «парламентского кретинизма» его[Муссолини] спас целый ряд благоприятных условий, и внутренних и внешних.
Во-первых, итальянская кровь; во-вторых, живое чувство реальности; в-третьих, присущий ему духовный аристократизм; в-четвёртых, активная и властная воля. И далее, - историческая гражданственность Рима; патриотическая традиция гарибальдийства, умевшего браться за оружие ради конкретной родины, а не во имя рассудочной химеры; и, наконец, война.»*53 Жаль, что русская орда ничем таким не обладала, а то, могли бы и в России фашистов к власти привести. «Баварское» бы пили...
«Демократия в Швейцарии это нечто изначальное. Свободная особая общинная форма у нас в крови, так она присуща нашему населению; и кантон сложился как бы из наших собственных суставов — это как воздух, без которого мы не можем существовать.»*54
Цитаты с его характеристиками немцев приводились в третьей части. Повторять их здесь не вижу смысла. Ну а восхищений финнами в этом тексте достаточно.
Снова и снова «нефашист» делает упор на кровь и врождённые национальные качества. Но почему-то всё положительное достаётся в его рассуждениях европейцам.
Из Ильина сейчас пытаются лепить «славянофила», а он типичный «западник».
Но вернёмся к нашему повествованию.
Советско-Финская война (окончание)
Бездушная орда тупых рабов таки прорвала линию Маннергейма, не смотря на весь финский патриотизм, и вышла на оперативный простор, что неизбежно означало победу Красной Армии. Прекрасно понимая это, финское правительство запросило переговоры о мире.
«Первоначальная идея Сталина — оставаться за рамками войны...и оставить в неприкосновенности очаг революции — в Финляндии потерпела крушение.
...Советское государство начало эту войну как типичный «агрессор». О каких-либо притязаниях или враждебности со стороны Финляндии, которая до последнего момента демонстрировала уравновешенность, корректность и даже большую готовность пойти навстречу не было и речи. Речь шла о желании Сталина не договариваться с Финляндией, а стремительным революционным натиском сразить маленькую страну. ...Сталин боролся не из-за «отказа в военных базах», а за все. ...двадцать лет его не покидала тревога, что буржуазная Финляндия может быть использована другой, враждебной державой как территория для продвижения на Восток. Если бы он победил, судьба храброго народа была бы решена. Ходили слухи о планах переселения финнов в Сибирь, и их нельзя было счесть «невероятными»...»*55
Удивительно однобокий и антигосударственный взгляд. А ведь, Ильин, будучи хорошо образованным жителем Петербурга, не мог не знать историю русско-финских отношений.
Он знал, что граница Империи ещё Петром была отодвинута на 100 км от Северной Столицы. Что 1809 году Финляндия была присоединена к Империи в статусе Великого Княжества Финляндского.
Что 1811 году Александр I «заложил бонбу под русскую государственность», присоединив Выборгскую губернию к автономному образованию, связанному с Империей лишь личной унией и не входившей территориально в состав России (монарх один, а государства разные). Что с началом Мировой войны, тысячи финских добровольцев вступили в германскую армию. Что в 1918 году «финские патриоты», предводительствуемые Карлом Маннергеймом и поддерживаемые армией Германии, устроили в Выборге резню русского населения.
Что с момента отделения Финляндия проводила крайне враждебную и агрессивную политику в отношении СССР, имея очень масштабные захватнические планы. Так, в ходе войны 1918-1920 гг. Финляндия отторгла от России всю Печенгскую волость (Петсамо), западную часть полуострова Рыбачий и большую часть полуострова Средний. А морская граница в Финском заливе по итогам мирных переговоров была установлена таким образом, что лишала Россию выхода в международные воды.
«Любой враг России должен быть всегда другом Финляндии» Президент Финляндии П. Э. Свинхувуд
Помимо этого финские элиты вынашивали планы создания Великой Финляндии, включающей в себя все территории с финно-угорским населением, таким образом, претендуя на весь русский север.
Он проигнорировал тот факт, что граница с враждебным государством, проходящая в тридцати километрах от центра второго по значению города в стране, абсолютно неприемлема. Что Советский Союз в течение длительного времени пытался решить эту проблему путём переговоров и только непримиримая позиция финского руководства вынудила советское правительство начать войну.
Но «ненависть, граничащая с психозом» не позволяла ему оценивать ситуацию не предвзято. Ильин не только «не замечает», но и прямо отрицает объективные причины, договариваясь в итоге до откровенного бреда.
«Командование Красной армией имело план снабжения провиантом войск в Карелии за счёт населения Петербурга: жизненный рацион в Петербурге (Ленинграде) следовало значительно сократить и из него хотели предоставить запас для Красной армии. ...Когда петербургские рабочие узнали об этом плане, начался общий саботаж, в особенности на железных дорогах, и катастрофы следовали одна за другой. ...Сейчас ни в Петербурге, ни в Карелии нет продовольствия. ...повсюду говорят следующее: «если дело за голоданием, то мы лучше будем голодать в борьбе против коммунистов, чем за их революцию и бесполезную войну.»
Потери Красной армии в декабре и январе насчитывают 100 000 человек (убиты, ранены или замёрзли). 44-я Красная дивизия, недавно разбитая финнами, была привилегированной частью армии... Когда солдаты этой дивизии были окружены финнами, они решили сдаться в плен. ...Количество капитулянтов было настолько велико, что финскому правительству показалось невозможным всех разместить и прокормить. Красным солдатам было предложено...отправиться назад в Россию. ...но никто не хотел отправляться назад, в советское государство: красные солдаты умоляли не отправлять их назад и разрешить им всего лишь воевать с красными на стороне финнов.»*56
Ничего не меняется. Ведь эта муть при замене нескольких слов могла бы отлично зайти в современной антироссийской прессе, как статья про СВО.
Но у меня вопрос: если только информация о планах вызывает повсеместный саботаж, если люди готовы голодать против власти, если солдаты готовы против неё сражаться (а у них есть оружие), то почему же они эту власть так и не свергли? Где-то здесь потерялась логика. Ищите её, надейтесь, верьте!..
Но вы не рефлексируйте, вы распространяйте.
Вообще, при изучении работ Ильина германского и раннего швейцарского периода сложно отделаться от ощущения, что читаешь текст выступления Йозефа Геббельса.
Впрочем, это не удивительно. Трудно даже сказать, кто у кого больше «нахватался». Ведь, правая белоэмиграция привнесла в идеологию немецких нацистов очень много. Есть мнение, что тем лютым антисемитизмом, с которым теперь ассоциируется гитлеризм, немецких фашистов заразили именно русские эмигранты, привезшие с собой «Протоколы сионских мудрецов» и концепцию жидобольшевизма, как источника революций и всех бед рода человеческого. Чем и сегодня гордятся самые отбитые из их идеологических последователей.
Но мы постепенно подбираемся к важнейшему для идеологии и самосознания народа периоду нашей истории — к Великой Отечественной Войне. Впрочем, война пока не началась, а Ильин сообщает своему соратнику Юрию Лодыженскому преинтереснейшую информацию.
Завтра была Война
«Вернувшись домой, я был вызван по телефону из Цюриха профессором Иваном Александровичем Ильиным. Он просил меня приехать, так как получил из Германии важные сведения и xoтел их со мною обсудить. ...Ильин был крайне взволнован и говорил возбужденно, то шагая по комнате, то подходя к окну, где я, стоя, его слушал.
Он сказал, что из первоклассного источника получил подробности немецкого военного плана, который предусматривает захват всей Европейской России до Урала еще до наступления холодов. Наступление будет вестись невиданными темпами, так как наступление немцев на Восточном фронте запоздало из-за непредвиденной Югославянской операции. Несмотря на собранные огромные силы и превосходство их командования, Ильин полагал, что немцы переоценивают свои силы и недооценивают трудности предстоящего грандиозного похода. Он предупредил меня о необходимости не питать иллюзий относительно «русской политики» нацистской партии, напомнив слышанную нами несколько лет тому назад речь Розенберга в Берлине о роли германской «херрен-расе» (расы господ. — Ред.) и славянских «унтерменшах» (недочеловеках. — Ред.). Все же в то время Ильин не иcключaл возможности, что нападение немцев на Россию может привести к ликвидации коммунистического режима, и расстались мы на этой, не лишенной некоторого оптимизма, ноте.
...Мои иллюзии относительно возможного благоприятного исхода войны для русского дела рассеялись как дым уже несколько месяцев спустя, когда я выслушал рассказ русского швейцарца фон Штейгера, проработавшего в качестве шофера-добровольца при швейцарском отряде Красного Креста в Смоленске.
...Вернулся он совершенно разочарованный и до глубины души возмущенный глупостью и жестокостью обращения нацистов с русским населением... Для меня тут же стало ясным, что ничего хорошего из этой войны не выйдет...»*57
Как там было в резолюции Белого съезда? Ах, да: «Спасти Россию от большевизма посредством иностранного завоевания ее - есть мысль нелепая, упадочная, противонациональная и предательская». Трудно не согласиться.
Так же, не безинтересно вспомнить, как «великий философ» рассказывал, что никудышная Красная армия не смогла победить даже маленькую Финляндию. Видимо, передумал.
Но это не самое интересное. Интересен сам факт информированности Ильина и то, что из него следует.
Первое. У «русского патриота», якобы рассорившегося с нацистами и сбежавшего из Германии от преследования, есть в её высших кругах контакт с допуском к сверхсекретным документам. Контакт настолько близкий, что готов делиться информацией такого уровня. Следовательно, он полностью доверяет своему визави, считая его абсолютно лояльным.
Доподлинно неизвестно, кто этот человек. Но наиболее правдоподобной мне представляется версия, согласно которой это наш старый знакомый - Адольф Эрт. В то время он получил назначение в Экономический штаб, занимавшийся разработкой Генерального плана «Ост».
Этот план системного разграбления оккупированных территорий СССР предусматривал, что вызванный им голод уже в первый год оккупации приведёт к более чем 30 млн. жертв среди покорённого населения.
Естественно, для разработки подобного плана, сотрудники ведомства должны были быть знакомы с деталями плана «Барбаросса».
Впрочем, конкретные персоналии не так уж важны. Невинных овечек там не было.
Второе. Русский патриот получает сведения о нападении на его Родину экзистенциального врага. Как он должен поступить? Во всяком случае, не испытывать по этому поводу оптимизм. А хорошо бы и предупредить, забыв идеологические разногласия.
Да, в Швейцарии не было советского посольства. Но когда речь идёт о миллионах жизней твоих соотечественников, о самом существовании народа, который ты, вроде бы, так любишь, можно и подсуетиться.
А если бы оно было? Да не пошёл бы туда Ильин ни за что. Эти сволочи у него поместье отобрали. Настоящие патриоты такое не прощают.
Ну а Ильин и Великая Отечественная Война — это тема следующей части.
Сальвадор Сужденьев
Я на Дзен
Я в ВК: Личная страница, группа
Я на RussiaPost
Отдельная благодарность Александру Степанову за предоставленные материалы.
*49— Ильин. «Тяжёлое положение Польши» СС «Новая национальная Россия» Публицистика 1924-1952 гг., стр.625
*50— Ильин. «Зачем Сталин ускоряет войну» СС «Новая национальная Россия» Публицистика 1924-1952 гг., стр.719
*51— Ильин. СС т.26, стр.15-27
*52— Ильин. «О патриотизме» СС «Справедливость или равенство?» Публицистика 1918-1947гг, стр.353-357
*53— Ильин. «Письма о фашизме» СС т.18, стр.254
*54— Ильин. «Творческая сила демократии» СС т.26, стр.108
*55— Ильин. СС т.26, стр.30
*56— Ильин. «О внутреннем положении в Советской России» СС «Новая национальная Россия» Публицистика 1924-1952 гг., стр.756-757
*57— Юрий Лодыженский: «От Красного Креста к борьбе с Коминтерном», стр.489