На выборах 23 февраля в ФРГ наиболее вероятной причиной напряженности стал исход братского спора между Левой партией и «Альянсом Сары Вагенкнехт»
Результаты всеобщих выборов мало чем отличались от прогнозов. Но даже соль и сахар внешне почти не отличаются - только при ближайшем рассмотрении можно понять, соответствует ли то, что мы видим, нашим ожиданиям.
ХДС победил на выборах. Этого ожидали все. Удивительным было то, что на первом месте стоял результат № 3, потому что долгое время результат более 30 процентов считался само собой разумеющимся. Тот факт, что результат в 28,5 % оказался значительно ниже, можно объяснить демонстрациями против правых, которые теперь были направлены и против ХДС. Он попал в ту же яму, которую помог вырыть AfD. Как говорится, тот, кто роет яму для других, сам в неё попадает. Но кто прислушивается к этой поговорке?
Можно было предвидеть, что партии бывшей «светофорной» коалиции окажутся в таком затруднительном положении. Они слишком сильно обманули надежды людей, истощили их терпение и, самое главное, пошатнули их кошельки. Перед лицом такого неразумного и упрямого поведения надежды на выигрыш или даже победу были не более чем подтверждением их собственной слепоты.
То, что СвДП не смогла преодолеть 5-процентный барьер, было, пожалуй, несколько удивительно, но в основном для сторонников этой партии. Народное мнение уже давно лишило её оснований для существования.
«Зелёные» понесли наименьшие потери среди всех партий, входивших в коалицию. По сравнению с федеральными выборами 2021 года партия потеряла всего около миллиона голосов - с 6,8 до 5,8 миллиона, что дает ей долю в 11,6 процента по сравнению с 14,7 процента в 2021 году. Политическая некомпетентность Анналены Бербок и Роберта Хабека, в частности, стала самым тяжёлым бременем для коалиционного правительства. Однако «Зелёные» продолжают оставаться домом для ценностно-ориентированной и проснувшейся элиты. Поэтому у них относительно стабильный электорат, основанный на самоощущении морального и интеллектуального превосходства. Ни одна партия не имеет среди своих избирателей более высокого процента обладателей учёных степеней.
Несколько неожиданно
Несмотря на катастрофическую политику «Светофора» и серьезную потерю голосов для его партий, ХДС добился второго худшего результата на федеральных выборах за всю свою историю - 28,5 %. Число абсолютных голосов, поданных в его пользу, выросло с 8,8 миллиона на федеральных выборах 2021 года до более чем 14 миллионов в этом году. Явка избирателей, составившая 83 процента, также была значительно выше в этом году по сравнению с 76,4 процента в 2021 году, что также пошло на пользу ХДС. Но, по-видимому, не в той степени, в какой прогнозировали институты изучения общественного мнения в течение длительного времени.
Согласно схеме миграции избирателей, прирост голосов ХДС произошёл в основном за счет потерь СДПГ (1,7 миллиона) и СвДП (1,35 миллиона). Лишь полмиллиона отхвачено у «зелёных». Тот факт, что не голосовавшие ранее избиратели отдали всего 900 000 голосов, не говорит о том, что ХДС смог убедить избирателей своим содержанием. В то же время один миллион избирателей перешел на сторону AfD. ХДС в первую очередь поддержали потери от светофорной системы.
В отличие от них, AfD смогла оттянуть голоса у всех партий. Она потеряла лишь несколько десятков тысяч голосов из-за BSW. Самым большим активом AfD были ранее не голосовавшие избиратели. Партия получила от них 1,8 миллиона голосов. Это означает, что она смогла привлечь новые группы избирателей своими взглядами и предлагаемыми решениями социальных проблем. Соответственно, количество абсолютных голосов за AfD значительно выросло - с 4,8 миллиона в 2021 году до 10,3 миллиона на выборах этого года. Это соответствует более чем 100-процентному росту абсолютного числа голосов и увеличению с 10,4 процента в 2021 году до 20,8 процента в настоящее время.
Сюрприз
Настоящими сюрпризами стали результаты BSW и партии Die Linke. После ошеломляющих результатов европейских выборов и земельных выборов в Тюрингии, Саксонии и Саксонии-Анхальт неспособность BSW достичь 5-процентного порога стала для многих неожиданностью. Таким образом, её постигла судьба, которую сама Вагенкнехт предсказывала своей партии, а именно: не было необходимости в другой партии, которая бы проводила политику в стиле старых партий.
Именно это и произошло после политических маневров БСВ в восточных землях Германии. Некоторые решения больше не были понятны избирателям альянса. Очень часто они имели запах желания любой ценой участвовать во власти. Политические контуры БСВ становились всё более размытыми, и все громче звучал вопрос: «За что же все-таки выступает BSW?»
Время от времени политическая беспомощность Вагенкнехт становилась всё более очевидной. Окрыленная мощной волной поддержки и надежд среди населения, она оказалась не в состоянии воплотить этот энтузиазм в политические действия. Для неё это все чаще происходило в закулисье власти вместо публичных выступлений и связанной с ними мобилизации сторонников. Места в парламенте не заменяют политических действий, а война на Украине не может быть прекращена преамбулами коалиционных соглашений. А тут ещё Дональд Трамп украл шоу.
Сара так и не выполнила свое заявление о том, что берлинский митинг 25 февраля 2023 года с Алисой Шварцер не будет последним митингом против войны. Он и был последним. Петиция против войны, запущенная Алисой Шварцер, собрала около миллиона подписей, а значит, и потенциальных сторонников. Вагенкнехт никогда не пыталась превратить этих сторонников в политическую силу. Она оставила людей на произвол судьбы, не дав им возможности организоваться, как это было в свое время с движением «Вставайте».
Когда стало ясно, что BSW не пройдет в парламент, Сара схватилась за соломинку: связала свою политическую судьбу с прохождением своей партии в этот парламент. С одной стороны, это акт отчаяния, но с другой - выражение менталитета, который может представить себе политические действия только в рамках существующих властных структур. Поворот на позиции, близкие к AfD по миграционному вопросу, больше не помог BSW, а скорее ускорил его падение. Левая партия от этого только выиграла.
Это настоящий сюрприз. Набрав 8,8 процента, она легко преодолела 5-процентный барьер для прохождения в парламент. Этого никто не ожидал. Левая партия показала самый большой среди всех партий прирост среди 18-24-летних - 26 %. Она опиралась прежде всего на тех молодых людей, которые отвергали миграционную политику других партий. Это особенно заметно по переходу 700 000 голосов от «Зелёных» к Левой партии, поскольку «Зелёные» также поддерживали более жесткий подход в этой области.
Однако считается, что Левая партия также обладает наибольшим опытом в области «социальной справедливости» после ХДС и СДПГ - даже опережая AfD. После того как все остальные партии после терактов в Магдебурге и Мюнхене перешли на тему миграции и попытались набрать здесь очки, Левая партия умело воспользовалась этим пробелом.
Не так удивительно
Для Левой партии необычно объединять противников миграционной политики и представителей социальных вопросов. Эти два вопроса не обязательно являются взаимоисключающими, но очень часто другие партии и политики выстраивают оппозицию интересам немецкого населения.
Между немцами и иностранцами сеется рознь, утверждая, что последние хотят иммигрировать только ради немецких социальных систем. Бесспорно, беженцы являются бременем для социальных систем, из-за чего многие местные жители чувствуют себя ущемленными.
Поэтому Левая партия также должна задать себе вопрос, как она может разрешить этот конфликт по отношению к своему электорату, и затем должна быть в состоянии представить свои аргументы таким образом, чтобы они были понятны. Признания, благие намерения и кажущиеся ясными идеи не помогут. Они должны иметь под собой фундамент, способный противостоять реальности. Именно здесь большинство партий, которые имели хорошие намерения и считали, что добрых намерений достаточно, чтобы делать политику, потерпели неудачу. Решающим фактором является ясность мировоззрения, которое также должно быть в гармонии с миром.
Именно в этом заключается слабость партий в парламентской системе. Они проводят политику на основе идей, которые они придумывают и которые, как они предполагают, соответствуют потребностям населения. Но кто такие люди? Является ли он куском теста, из которого можно слепить то, что вы хотели бы видеть в результате? Как определить, чего хочет народ?
Обычно это происходит следующим образом. Партии имеют представление о том, чего хочет народ. Они используют эти идеи для формулирования лозунгов, печатают плакаты, делают рекламу и дают людям возможность голосовать по этим лозунгам каждые четыре года. Тот, кто в итоге набирает больше голосов, получает впечатление, что у него были правильные лозунги, а значит, и правильные представления о том, чего хочет народ. Для партий этого достаточно. Они считают, что знают, чего хочет народ, потому что проголосовали за то, что им было предложено. И тогда они продолжают жить как прежде.
Но люди голосовали не за то, что хотели, а за то, что им предлагали. Это были партийные меню. Одни предлагали шницель, другие - вегетарианские блюда, третьи - разбавленное пиво. Политика тогда делалась для всех. Это могло быть веганское тонкое пиво, которое на самом деле никто не хотел, и народ начинал роптать.
Партии выдвигают предложения, основанные на их идеях. Но что лежит в основе этих идей? «У партий светофорной коалиции был шанс сформировать страну в соответствии со своими идеями, но они потерпели неудачу».
Как можно потерпеть неудачу, находясь у власти? Вы можете потерпеть неудачу только в том случае, если неверно оцениваете реальность и отказываетесь признать предупреждения, которые исходят от нее. Если вы хотите подстроить реальность под свои желания. Партии и политики не спрашивают у людей, чего они хотят. Они пытаются убедить людей в том, что считают правильным.
Затем они неоднократно устанавливают свои информационные столы перед выборами и ищут контакта с народом, которого они избегали в течение четырех лет. Если граждане приходят и говорят, что они думают о политике, о которой идет речь, приходят нарядные «зеленые рожки» из партийной молодежи и объясняют гражданам, что у них неправильное представление. Потом политики удивляются, когда граждане отворачиваются от политики.
Если вы хотите заниматься политикой в интересах граждан, сначала нужно подумать, каких граждан вы хотите привлечь на свою сторону. Всех не победить. Левая партия поднимает социальный вопрос. Но с социальным вопросом не покончено. Рано или поздно ей придется решить, с кем она хочет заниматься политикой: с большим большинством, для которого социальный вопрос важен, или с разбуженными меньшинствами.
Это не обязательно должно быть взаимоисключающим, но требует ясности. На данный момент это еще возможно, потому что другие партии бездумно и, главное, без борьбы уступили Левой партии поле социальной справедливости.
Но если она хочет вернуться к своим корням, ей придется прежде всего слушать. Чего на самом деле хотят люди, для которых важен тот или иной социальный вопрос? Хочет ли Левая партия услышать, что важно для этих людей, или она хочет услышать только то, что для них важно то, что считает важным сама Левая партия? По крайней мере, так поступают другие. Правильная интерпретация потребностей требует, прежде всего, политической ясности и мировоззрения, основанного на твердой почве, а не на выдаче желаемого за действительное, на основе которого могут быть созданы великие идеи и концепции.