Понимание откуда считать полосы от осевой или обочины помогает, например, при описании ДТП. Но в подобных описаниях принято не только указывать номер полосы, но и точку отсчета (обочина или осевая). Т.е. сакральное знание о том откуда идут полосы, в данном случае не требуется.
Но чаще всего его пытаются применить сами автомобилисты, автоюристы и судьи для выяснения того кто должен был уступить при сужении проезжей части. На практике это выглядит примерно так:
И для того чтобы применить к одному из водителей п. 8.4. ПДД нужно понять кто же из двух водителей ехал своей полосой, а кто из них перестраивался.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Для начала согласно п 9.1. ПДД предлагаю разделить попутные и встречные потоки.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Соответственно, при таком подходе, водитель автомобиля Б полосу не меняет. Перестраивается автомобиль А, а значит он и должен был уступить по п.8.4. ПДД РФ.
Но если отложить полосы от осевой, то получается зеркальная ситуация. Водитель автомобиля А полосу не меняет. Перестраивается автомобиль Б, а значит он и должен был уступить и виновен в ДТП...
Автомобили движутся рядом и каждый из них использует ближайший к себе ориентир: левый ориентируется на осевую, т.к. ему так удобнее, а правый, на линию вдоль обочины, т.к. она к нему ближе... И оба водителя считают что полосу не меняют.
Объективно, получается что в данном случае лучше всего применим п.8.9. ПДД. Т.к. он не требует определять откуда откладываться должны полосы движения и позволяет быстро принять решение о том кто должен уступить.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Соответственно, для применения этого пункта должны быть выполнено одновременно два условия:
- Равный приоритет у обоих водителей;
- Траектории движения должны пересекаться.
Оно, конечно, красиво все в теории, но на дороге данный факт редко обнаруживается заблаговременно (чаще всего – постфактум)... И тут лучше руководствоваться логикой. Но в любом случае в подобных ситуациях рекомендую ни в коем случае никого не таранить. Разъезжаться в таких ситуациях лучше поочередно "молнией", не пытаясь проскочить в "узком месте". Т.к. закон в конкретно таких ситуациях работает, как дышло, куда повернули умело, туда и вышло)))
Кроме прочего следует учитывать что единой позиции по данному вопросу в случае ДТП нет и в каких-то случаях применяется 8.9, а в каких-то 8.4 или некий другой пункт ПДД. Соответственно, во внимание принимаются все обстоятельства ДТП в целом и в зависимости уже от их совокупности и принимается решение о степени виновности каждого из водителей в конкретном ДТП.
Так что в жизни – всякое бывает, поэтому разной судебной практике и разным постановлениям ИДПС при схожих обстоятельствах удивляться не стоит, тем более что прецедентное право в нашей стране не применяется. Собственно предлагаю разобрать конкретный случай на записи с моего видеорегистратора.