Финал Гран-при у женщин не предполагал борьбы за первое место, её и не было, несмотря даже на видимость интриги после короткой. К сожалению, как я и предполагал, не всё решалось на льду. Оценки некоторых судей были понятны не более, чем счёт судейских записок в скандальном первом бою между Биволом и Бетербиевым.
Не все фигуристки, скажем прямо, выступили в меру своих возможностей, хотя провал ряда из них был вполне прогнозируем.
Изменение регламента «имени Сихарулидзе» на состав участниц никак не повлияло. Как я уже отмечал, первые 12 фигуристок по итогам этапов Гран-при заняли и первые 12 мест на Чемпионата России. По состоянию здоровья никто не снялся, поэтому из всех четырёх дисциплин соревнования женщин-одиночниц получились наиболее полноценными.
Неудачное выступление по всему сезону стабильной Софьи Важновой стало неприятной неожиданностью. В короткой программе Софья крайне неудачно исполнила каскад из тройного Лутца и тройного Тулупа, не докрутив оба прыжка с понижением базовой стоимости на 20 %. Только 64,43 и 11-е место. Произвольная у Софьи совсем не получилась. Начала она её с падения с тройного Сальхова, который ещё и оказался недокрученным с понижением базовой стоимости на 20 %. В каскаде из двух Риттбергеров Софья не докрутила в четверть первый – Тройной, а второй вместо двойного скрутила только один оборот. Дальше был недокрут в четверть тройного Флипа. Финальным прыжковым элементом должен был идти каскад из двойного Акселя с тройным Тулупом, но Аксель вышел прилично недокрученным (с понижением на 20 %) и Тулуп получился только двойным. Да ещё и дорожка шагов только второго уровня. Только 117,17 и последнее 12-е место. На ЧР было 140,88.
По сумме двух программ неприличные для турнира такого уровня 181,60 и последнее место. За полтора месяца до этого Важнова на ЧР набрала 208,66 и финишировала 9-ой, сразу вслед за «Большой восьмёркой» этого сезона.
Ещё одной неудачницей Финала Гран-при стала другая Софья – Акатьева. Её провал был куда более предсказуем, правда, не до такой степени. Хотя поначалу всё было не так уж и плохо. После короткой чемпионка России 2023 шла пятой. Особых ошибок не допустила, разве что вращение в либеле заходом прыжком только третьего уровня, да не очень хорошо получившийся каскад тройной Лутц – тройной Тулуп (но не на минусы). Однако не было впечатления уверенного проката. Соня опять не пошла на тройной Аксель, хотя практически при каждом её заходе на двойной в этом сезоне было полное впечатление, что будет тройной, но каждый раз она боялась его выполнять. 74,09 при компонентах всего 34,58 – к сожалению, это и было то, на что Софья накатала.
А в произвольной произошёл какой-то кошмар. Софья таки попыталась прыгнуть тройной Аксель первым же элементом, упала, не докрутила, судьи понизили его до двойного, но её можно было похвалить за то, что хоть попыталась. Терять ей всё равно уже было нечего. Поэтому можно было и нужно рисковать. Однако следующим же прыжком Соня показала, что находится в ужасающем психологическом состоянии, а её 5-ое место на ЧР, скорее, стечение обстоятельств. Вместо тройного Флипа – «бабочка», засчитанная как одинарный. Соня снова пошла на тройной Флип и упала. По идее после тройного Флипа должен был идти присоединённый к нему тройной Тулуп, но каскада не получилось.
Следом Софья прыгнула сольный тройной Сальхов и загнала себя в непростую ситуация с риском остаться без одного каскада, так как четыре сольных прыжка уже были выполнены. Соня вполне могла бы присоединить тройной Тулуп к тройному Лутцу, но смогла присоединить только двойной; каскад получился неудачным и был отминусован. Комбинация из тройного Лутца с двумя двойными Акселями на средние +2. К тройному Риттбергеру Акатьева снова не присоединила тройной Тулуп (да и зачем уже?!) – только двойной. В итоге вообще ни одного каскада 3-3. И, естественно, никаких четверных Тулупов и в помине. Одно вращение и дорожка шагов третьего уровня, два вращения – четвёртого. Лишь 58,95 за технику и за компоненты баллы соответствующие прокату - 64,88. 121,83, 11-е место в произвольной – для Акатьевой совсем не результат. В общем, ещё один прокат обречённой.
По сумме двух программ 195,92 – хуже только Важнова.
К сожалению, у Тутберидзе после серьёзных травм и пропусков после перехода во взрослые никто в женское одиночное катание по-настоящему ещё не возвращался, и Соня Акатьева не стала исключением. Ещё один загубленный «конвейером Тутберидзе» талант. Характер Акатьевой, позволивший ей победить Валиеву, которую тянули за всё, за что можно и за что нельзя, куда-то делся, или Соню попросту сломали в угоду другим фавориткам.
Олимпиада Акатьевой уже не светит, но чтобы хоть как-то попытаться продолжить карьеру, ей нужно искать другого тренера. Однако тут я в который уже раз повторяюсь.
О занявших соответственно 10-е и 9-ое места Елизавете Куликовой и Марии Агаевой говорить особо нечего. Впрочем, как обычно. В десятке они оказались потому, что неудачно выступили Акатьева и Важнова.
Короткую обе откатали скучненько, но чистенько, с одинаковым набором элементов. Обе прыгнули вместо практически стандартного сольного тройного Флипа тройной Риттбергер, только Куликова во второй половине, а Агаева в первой; Агаева каскад тройной Лутц – тройной Тулуп поставила во вторую часть, а Куликова в первую. Зато у Куликовой всё четвёртого уровня, а у Агаевой четвёртого уровня только вращения, а дорожка шагов второго. Куликова финишировала восьмой с результатом 68,07, а Агаева следом – 67,17.
В произвольной обе синхронно допустили неясное ребро на сольном тройном Флипе. Агаева больше ошибок не совершила; Куликова не докрутила в четверть тройной Тулуп в каскаде после тройного Лутца. Агаева снова показала девятый результат – 132,09, Куликова десятый – 129,55. По сумме двух программ Агаева – 199,26, Куликова – 197,62.
Примерно такие же баллы (199,88 и 196,34) они показали на Чемпионате России. Стабильность. Только там каждая закончила турнир на две позиции ниже.
На Чемпионате России 200+ получила первая десятка, а Финале Гран-при России только восемь фигуристок набрали больше 200, что, конечно, не сильно радует.
Неожиданно слабо выступила обычно стабильная Вероника Яметова. Виной тому провал в короткой. Ошибки на первых же двух прыжковых элементах – неудачный двойной Аксель и недокрут с понижением базовой стоимости на 20 % тройного Тулупа в каскаде после тройного Лутца позволили Веронике набрать только совсем скромные для неё 64,84. При том, что все вращения были четвёртого уровня. Дорожка шагов – третьего. Только 10-е место, ниже Куликовой и Агаевой.
В произвольной мы увидели уже более-менее привычную Яметову. Всё вроде было неплохо, но подвёл каскад из тройного Лутца и тройного Тулупа. Лутц был не докручен в четверть, что повлияло и на недокрут Тулупа с понижением базовой стоимости на 20 %. И от судей прилетели минусы хуже -3 в среднем. Только 70,55 за технику. Да и в оценках за компоненты судьи щедростью не отличились: шесть оценок меньше 8,00 и всего 65,28.
135,83 и только восьмая произвольная – не результат Яметовой. На ЧР было 145,04.
По сумме Яметова тоже очень много не добрала - всего 200,67 и восьмое место. На ЧР было 216,98 и седьмое. Но тут важно даже не место, а крайне слабая сумма баллов.
Эксперимент Вероники в этом сезоне с более лирическими образами, можно сказать, произвёл неоднозначное впечатление. С одной стороны, Вероника показала, что вполне может воплощать и такие образы, а с другой – чего-то не хватало. Может, стоит вернуть в следующем сезоне что-то более дерзкое, подобное Лагерте – королеве викингов?
Ксения Синицына после сверх успешного прошлого сезона в этом, мягко говоря, совсем не похожа на себя. И дело тут не в изменении стиля, а в самих выступлениях. Вот и в этот раз Ксения провалила короткую программу. Ошибка на каскаде тройной Лутц – тройной Тулуп, недокрут с понижением базовой стоимости на 20 % на Флипе в три оборота; падение на… дорожке шагов! Лишь 60,84 и последнее место среди 12-ти участниц.
Интересно, что и в короткой, и в произвольной выходила на лёд она под первым номером, но прокат произвольной разительно отличался от проката короткой. Словно вдруг вернулась Синицына образца прошлого сезона. Ни одной ошибки, ни одного недокрута, все вращения четвёртого уровня, дорожка шагов третьего. 75,00 за технику, но дальше пошли вопросы к судьям. Оценки, в основном, от 8,25 до 8,75 – это нормальные оценки. Однако от Марии Казариной из Санкт-Петербурга вдруг восьмёрка за мастерство катания. Но это ещё ничего, а вот оценки Лолиты Лабунской из Москвы низковаты: по 7,75 за композицию и мастерство катания, 8,00 за представление. В итоге только 67,42 за компоненты – на 0,25 ниже, чем совсем не артистичной Горбачёвой с двумя падениями. Не странно ли? Но всё равно Синицына за произвольную набрала 142,42 и заняла в ней четвёртое место. По сумме двух программ 203,26 и седьмое место.
Что ж, Синицына только-только начала набирать, но… сезон уже фактически закончился. Опять всё тот же вопрос к руководству ФФККР и его новоизбранному руководителю: на третий год отстранения от международных стартов как так бездарно можно составлять календарь, что сезон практически заканчивается в середине февраля?
Фиаско Дарьи Садковой предсказать было не трудно. В статье о женских соревнованиях на Чемпионате России я предполагал, что так и будет, а её второе место на ЧР не более, чем случайность. Финал Гран-при России подтвердил это предположение.
Критиковать короткую Садковой в этом сезоне можно бесконечно. Есть вопросы к технической стороне, но больше к образу.
Самый первый вопрос возникает на первом же прыжке: почему тройной Риттбергер, а не тройной Флип? Даже фигуристки за пределами десятки исполняют по максимуму: Лутц и Флип. Потеря, конечно, небольшая – всего 0,4 в базовой стоимости, но почему?
Риттбергер, к слову, получился хорошим, но, конечно, не на +4, как поставил Алексей Двойников из Нижнего Новгорода. Да Двойников вообще, похоже, был явно неравнодушен к Садковой: у него везде для Садковой самые высокие оценки, в том числе и за компоненты.
В каскаде Садкова совершила довольно грубую ошибку: тройной Лутц был явно не докручен (засчитали в четверть), из-за чего каскад получился смазанным и, как следствие, 5 из семи судей поставили -2, ещё двое -1. Но для Садковой такая ошибка – в порядке вещей; мы в этом сезоне были свидетелями, как она падала на ровном месте и прыжки срывала. Вопрос, скорее всего, в психологии.
Все вращения четвёртого уровня, дорожка шагов – третьего. 37,00 – за технику. Это результат ниже даже, чем у Куликовой.
Что касается, самой программы, то тут, конечно, очень много претензий как к постановке, так и к исполнению. Я уже много об этом писал, но такое впечатление, что Садковой так и не объяснили, как нужно катать программу под выбранную музыку. Тут вообще всё не так, начиная с костюма. Да, у «Дома восходящего Солнца» есть рок-версия. Возможно, самая известная – группы «The Animals», но для музыкального сопровождения была выбрана более близкая к первоначальной блюзовая интерпретация. Однако костюм, даже если не брать во внимание, что он не очень по возрасту и совсем не по теме, как и сама тема не по возрасту, то совершенно очевидно, что он рок-н-ролльный, а не блюзовый.
Не обязательно знать, о чём эта песня, можно не понимать английский язык, но по звучанию совершенно очевидно, что это драматическая композиция, здесь не место для улыбок. Тем не менее, Садкова, который уже прокат, очень мягко говоря, нелепо улыбается. Если поначалу можно было бы списать всё на случайность, на то, что Дарья просто порадовалась тому, что не нашла, где в очередной раз сорвать программу (в конце концов, другая ученица Тутберидзе Юлия Липницкая на Олимпиаде в Сочи во время проката «Списка Шиндлера» улыбалась!), то сейчас уже очевидно, что Дарья улыбается сознательно. Но чему? Очевидно же полное отсутствие вовлечённости фигуристки в прокат. Она просто катается под музыку, которая для неё фон. И то, что видим из раза в раз это, конечно, никакой не «Дом восходящего Солнца». Я, наверное, снова повторяюсь, но тут иначе нельзя, потому как оценки Садковой за компоненты от некоторых судей просто противоречат здравому смыслу. В плане представления и композиции довольно слабый прокат. И что мы видим: Лолита Лабунская ставит за представление и мастерство катания 7,75, за представление – 8,25. Хотя эти оценки, особенно, за представление, явно выше, чем должны были быть, но Лабунская поставила самые низкие оценки. Остальные судьи поставили существенно выше: от 8,50 до 8,75 (только одна оценка 8,25 за мастерство катания). Оценки Двойникова – просто «шедевр недоумения»: все 8,75. Для сравнения он же ниже поставил оценки Софье Акатьевой, которая даже в нынешнем своём состоянии куда компонентнее Садковой. Но и это ещё не всё: Адели Петросян он поставил в общей сложности всего на 0,25 больше. Даже с падением Петросян их прокаты сравнивать и близко нельзя, а по Двойникову получается, что мастерство катания и представление у Петросян и Садковой были одинаковыми! И как, позвольте, это понимать?!
34,12 за компоненты Садковой в короткой?! Да ещё и при не безошибочном исполнении?! Как говорится: «Однако!»
71,12 за короткую и седьмое место, но всего на 3,77 меньше, чем у чисто откатавшейся Фроловой и на 5,89 меньше, чем у лидирующей Муравьёвой!
Похоже, для Садковой просто готовили удобную стартовую позицию для произвольной, но это её всё равно не спасло.
Произвольную Садкова начала сразу же с плохого приземления на каскаде четверной Тулуп – двойной Тулуп. -2, даже хуже. Причём, Двойников, неожиданно дал даже -3. И кстати, это было скорее ближе к истине, но -3 поставили только двое судей. Следующий четверной Тулуп вышел явно недокрученным (засчитали в четверть) – Садкова с него упала. Упала она и с недокрученного так же в четверть тройного Лутца. Нельзя сказать, что и остальные прыжки были такими уж хорошими, поэтому примерно среднее +2 – это то, на что она напрыгала. Да и вращения – такие же, хотя и все четвёртого уровня. Дорожка шагов – третьего. За счёт высокой базовой стоимости двух четверных Тулупов за технику даже с двумя падениями Садкова получила 75,17 (минус два балла штрафа).
Переходим к компонентам. Вот тут совершенно права была Лолита Лабунская, поставившая за композицию и мастерство катания по 7,50, а за представление 7,00. Такие оценки за компоненты и должна получать Садкова. Но у других судей мы увидели нечто из разряда: «удивительное рядом». Всего три оценки меньше 8,00 (все за представление), остальные от 8,00 до 8,50. Правда 8,50 – только одна, за мастерство катания – угадайте с одного раза: у кого? Разумеется, Двойников выставил за композицию и представление по 8,25, за мастерство катания – 8,50. В сумме такие же оценки от этого же судьи получила за отличный прокат Ксения Гущина. Яметовой он поставил и того ниже.
Да, Садкова получила за компоненты вроде бы невысокие 64,48, но должно быть ещё меньше. Те же Гущина и Яметова получили не многим больше.
137,65 – шестой результат в произвольной. 208,77 – это общее шестое место. На пять с половиной баллов больше, чем у Синицыной, но если вспомнить, сколько лишних баллов получила Садкова и сколько (пусть и немного) недополучила Синицына, Садкова вполне могла оказать и ниже.
Однако дело даже в этом. Где те 234,69, которые были на Чемпионате России? Понятно же, что тот результат был делом случая. А вот меньше 210 Садкова набирает не первый раз, и всё у неё зависит от того, прыгнет удачно два четверных или нет.
Надо понимать, что Тутберидзе, совершенно очевидно, сделала ставку на Садкову в ущерб Акатьевой. (Разумеется, не считая первого номера Петросян.) Однако Садкова, несмотря на определённый прогресс по сравнению с прошлым сезоном, фактически так и осталась в юниорском катании. Как мы помним, та же Трусова из юниорского катания так и не вышла, но у Трусовой был куда более сложный прыжковый арсенал. У Садковой этого нет, поэтому в её лице мы, скорее, видим новую версию Майи Хромых.
Судя по всему, у Садковой нет и природной артистичности, а это то, чему на тренировках не научишь. И очень похоже на то, что тренерский штаб вполне устраивает юниорское катание Садковой, поскольку особого стремления к более гармоничным прокатам, характерным для взрослых, мы по-прежнему не видим.
Поэтому я и сокрушался по поводу такой фигуристки на второй строчке Чемпионата России. Не может быть Садкова запасной Аделии Петросян даже в страшном сне! С точки зрения интересов сборной, хорошо, что на Финале Гран-при хотя бы в этом плане всё стало на свои места. И речь здесь идёт не о какой-то личной предубеждённости: Садкова как фигуристка существенно в лучшую уже не изменится.
А вот у кого в этом сезоне произошёл серьёзный прогресс, так это Ксения Гущина. У Гущиной мы видим взрослое, очень гармоничное катание, артистизм, и очень редкую для женского одиночного катания способность прыгать без долгих заходов. Конечно, Ксения далеко не Анна Щербакова, которой в этом плане не было и нет равных, да и прыжки у Анны были куда сложнее, но на своём уровне прыжковые элементы у Ксении смотрятся очень симпатично.
Конечно, выбор музыки для короткой программы весьма и весьма сомнительный, но сама Гущина выглядит в ней неплохо. Всё выполнено чисто, на средние GOE от +2 до +3. Единственное, что, пожалуй, немного подвело, первое вращение – комбинированное вращение со сменой ноги только третьего уровня. Зато все остальные вращения и дорожка шагов – четвёртого, но Ксения выполняла и всё четвёртого – на том же ЧР.
38,14 за технику, это существенно меньше, чем на ЧР, где было 39,76.
Однако оценки за компоненты Гущиной просто не поддаются никакому объяснению с точки зрения здравого смысла. Всего 32,99 – на 1,13 меньше, чем у Садковой!!! Это просто смешно – Гущина не может получать оценки за компоненты ниже Садковой! Очень много оценок 8,25. Оценок 8,50 значительно меньше. Есть даже три восьмёрки. 8,75 всего одна. Но особняком, конечно, стоят оценки от Ольги Кожемякиной из Москвы. За композицию и мастерство катания 7,75 и 8,00 за представление. Для сравнения: та же Кожемякина поставила Садковой по 8,50 за композицию и представление и 8,25 за мастерство катания. Тут остаётся только разводить руками.
Обращает на себя внимание, что на ЧР было 33,62 – пусть и всего на 0,04, но больше Садковой. Очевидно, что Гущину немного прижимают, а Садкову, наоборот, тянут.
В итоге Гущина с чистым катанием в короткой хоть и обошла отнюдь не безошибочную Садкову, но всего на 0,01. 71,13 и шестое место.
Произвольная у Гущиной намного интереснее, чем короткая, особенно вторая её часть. Приятно смотреть. Гущина одна из немногих фигуристок, которая катается под музыку, а не использует музыку в качестве фона, и в нынешней произвольной это особо проявляется.
Технических ошибок Ксения не допустила. Средние GOE +2 - +3. Все вращения четвёртого уровня, дорожка шагов только третьего.
74,35 за технику. Это несколько выше, чем на ЧР (73,22), но там была ошибочка на вращении.
Оценки за компоненты от 8,00 до 8,50, одна 8,75, но три оценки 7,75 абсолютно непонятны. Но если Лолита Лабунская, которая выставила по 7,75 за композицию и мастерство катания и 8,00 за представление, и Садковой поставила значительно меньше, то все 7,75 от Марии Казариной из Санкт-Петербурга при том, что неартистичной Садковой с тремя грубыми ошибками, в том числе двумя падениями, она поставила по 8,25 за композицию и мастерство катания и 8,00 за представление, возмутительны. Замечу, что Гущина выходила сразу после Садковой и сравнить было можно. Что оценивала Казарина – непонятно. В итоге, всего 65,81 за компоненты (при том, что на ЧР было 68,58). Ну и где же Гущина потеряла почти три балла в компонентности?
За произвольную Гущина набрала 140,16. Пятый результат, выше Садковой, ниже Синицыной.
По сумме двух программ 211,29. Пятое место. Гущина стабильна и совсем не удивительно, что она обогнала Садкову.
Хотелось бы, чтобы в следующем сезоне Гущина продолжила прогрессировать. Конечно, не мне решать, но короткую явно нужно поменять, в первую очередь сменить стиль музыки – Ксении нужно что-то более лиричное. А вот произвольную я бы оставил.
Переходим к первой четвёрке.
Короткая программа создала интригу. Её неожиданно выиграла не Аделия Петросян, а Софья Муравьёва.
Петросян вышла под номером 2. И сразу же неудача на тройном Акселе, который так хорошо получался до этого. Большой недокрут с понижением базовой стоимости на 20% и падение. Как вскоре мы «узнали» из очередного «трактата о непредвзятости» от «гуру тутберизма», в падении Петросян, «оказывается» виновата Анна Щербакова, которая её «сглазила». Честно говоря, адепты «непредвзятого тутберобесия» во главе со своим «гуру» мне всё больше напоминают нынешнюю западную марксистско-масонскую необольшевисткую элиту, которая не терпит никакого иного мнения, и при этом её представители сами готовы нести любую ересь, даже если это откровенный бред. Так что, если в будущем мы «узнаем» от «гуру» и его адептов, что Анна Щербакова виновата в пандемии, росте инфляции и цен на коммунальные услуги, аномальных холодах на юге России и пожарах в Калифорнии, меня это уже совсем не удивит.
В действительности, в падении Петросян виновата Тутберидзе. Она допускает ту же ошибку, что была ею сделана в олимпийский сезон с Камилой Валиевой – рано форсировала форму и не притормозила на дистанции. Конечно, Финал Гран-при по сравнению с Чемпионатом России вроде бы не главный турнир, но учитывая олимпийский отбор, все прекрасно понимают, что это не совсем так.
То, что у Аделии проблемы с прыжками ультра-си было видно на прыжковом турнире. С учётом её гигантского превосходства над конкурентками, какой был смысл пытаться исполнять тройной Аксель в короткой, если ей и двойного за глаза хватало? Но Тутберидзе не приемлет тех, кто умеет считать лучше её (а это, откровенно говоря, не так уж и сложно сделать). Во многом поэтому у неё и не сложилось с Анной Щербаковой. Тутберидзе требует делать по максимуму, даже если это и нецелесообразно. Аделия, видимо, не решилась самовольно пойти на упрощение, а зря.
Всё остальное Аделия выполнила хорошо, все четвёртые уровни.
В итоге за технику всего 41,00. Но удивили, конечно, оценки за компоненты. На протяжении трёх сезонов судьи Петросян оценки за компоненты сильно завышали, а тут вдруг почему-то поставили то, на что это программа в общем-то и тянет. Оценки от 8,50 (правда, такая одна от Лолиты Лабунской за представление) до 9,25. 35,91 за компоненты. Нормально. Но почему вдруг только сейчас увидели, что не всё так хорошо в плане компонентности у Петросян и она далеко не Щербакова?
75,91 - для короткой Петросян – очень непривычно.
Под шестым стартовым номером выходила самая стабильная фигуристка сезона – Анна Фролова. Начала мощно. Великолепные каскад тройной Лутц – тройной Тулуп и двойной Аксель. Средние +3 от судей за оба. Но потом неожиданно только третий уровень на вращении в либеле заходом прыжком: +2 - +3, но 0,40 потери в базовой стоимости элемента. Затем прекрасный тройной Флип – снова средние +3. В дорожке шагов технические специалисты усмотрели только третий уровень (а это 0,60 потери в базовой стоимости), однако оценки от судей +3 - +4. Два финальных вращения получились неплохими, но были не так хороши, как на 1-ом этапе. Оба четвёртого уровня. Комбинированное вращение со сменой ноги - почти +2 в среднем; вращение в волчке чуть больше +2 в среднем.
По сравнению с 1-м этапом, самым успешным в этом сезоне, Анна потеряла ровно один балл в базовой стоимости. Базовая стоимость 31,33 даже при очень чистом и артистичном прокате – это маловато. Конечно, нужно дорабатывать уровни, и, возможно, всё-таки исполнять финальным вращением вращение в заклоне, которое на четвёртом уровне выше по базовой стоимости на 0,20, чем вращение в волчке. Ещё как вариант - попытаться исполнять каскад во второй половине, чтобы довести базовую стоимость до стандартных 33,01. Это как пожелание на будущее. Может ли Анна Фролова это сделать? Даже не сомневаюсь.
В целом, с технической стороны у Анны Фроловой, если бы не два третьих уровня, всё очень даже хорошо. Но из-за двух третьих уровней всего лишь 38,72. На 1-ом этапе, где все уровни были четвёртыми, Анна за технику набрала 40,88. На ЧР, где третьего уровня была только дорожка шагов, однако была помарочка на тройном Флипе – 38,62.
С точки зрения артистичности и компонентности Фролова показала замечательную программу, насыщенную, красивую, соответствующую музыке, с полным погружением в образ. Поэтому весьма и весьма странно выглядят оценки двух судей. Пять из семи судей поставили от 9,00 до 9,25. Лолита Лабунская выставила все 8,75. Но это можно объяснить тем, что она вообще «свирепствовала» - той же Петросян в сумме поставила на 0,25 ниже, в итоге у неё оценки Фроловой всё равно оказались самыми высокими. Однако Ольгу Кожемякину из Москвы я отказываюсь понимать в принципе! По 8,25 за композицию и мастерство катания и 8,50 за представление – ниже, не только, чем у ошибшейся Петросян, но и Акатьевой, и Муравьёвой, и… (это уже вообще откровенный бред!) Горбачёвой и даже совершенно не компонентной Садковой!!! Ни чем иным, как откровенной предвзятостью, я это объяснить не могу. Да и, если посмотреть оценки за технику, там, где все ставили +3 или даже +4, Кожемякина ставила +2 и даже +1; там, где у всех +2 - +3, она ставила 0. Предвзятость налицо!
Тут не лишним будет вспомнить, какую истерию после победы Фроловой на 1-ом этапе подняли из стана фанатов тутберизма. Там Фролову ненавидят уже второй сезон. Конечно, свечку не держал и за руку никого не ловил, но эта антифроловская истерия очень похожа на вполне централизованную. После 1-го этапа не мудрено было почувствовать опасность, хотя, конечно, для Петросян Фролова не конкурентка, но другим подопечным Тутберидзе – более чем. Как бы там ни было, но трудно не заметить, что отношение некоторых судей к Фроловой после этого заметно ухудшилось. И пусть оценки Кожемякиной не пошли в зачёт, но осадочек остался.
Фролова получила за компоненты всего 36,17. Давайте сравним: 1-ый этап – 36,45; 3-й этап – 36,18; ЧР – 36,39. Вроде, на первый взгляд, близкие показатели. Однако по факту на Финале Гран-при Фролова за компоненты набрала меньше всего, хотя этот прокат был с точки зрения компонентности никак не хуже 1-ого этапа, и уж точно лучше, чем на 3-м этапе и ЧР. Конечно, можно сказать, что нельзя сравнивать результаты с разных этапов, но трудно отделаться от ощущения, что развёрнутая против Фроловой кампания дала её организаторам результат. За компоненты Фроловой явно недодали, хотя она и получила больше всех.
Если мы посмотрим на результат Анны в короткой, то здесь тоже видны следы деятельности, направленной сугубо против неё. Фролова за отличный, компонентный, безошибочный, красивый прокат не набрала даже 75 баллов – всего 74,89. На 1-ом этапе было 77,33; на 3-м – 74,68, на ЧР – 75,01. Ладно, на 1-ом этапе Фролова показала однозначно лучший прокат, но отчётный, хоть и уступал ему, но незначительно – уж точно не больше двух баллов. Значит, Фролова должна была набрать минимум в районе 75,20-75,30. Это при довольно жёстком подходе. Нормально ли, что Фролова при этом всё равно оказалась бы ниже упавшей, пусть и с тройного Акселя, Петросян? Не думаю. Но уж точно, если и проиграть, то не целый балл. Но это особенности фигурнокатательной математики, когда мы понимаем, что по восприятию должно быть так, а по цифрам получается эдак.
Восьмой на лёд вышла Софья Муравьёва. В плане технике придраться не к чему. Все прыжки выполнены чисто, все вращения и дорожка шагов четвёртого уровня. Правда, Муравьева (видимо, по привычке) длинно заходила на Аксель, который снова был двойным, а не тройным. Как следствие, 41,57 за технику. Но вопросы к её компонентности возникали на протяжении всей её взрослой карьеры. Нет, речь не идёт о том, что Муравьева некомпонентна - вполне компонентна, но слухи об её исключительной артистичности сильно преувеличены. Разумеется, её раскрутка шла в системе «Плющенко-Рудковская», но, как мы знаем, нынче между Муравьёвой и её тренером наступил разлад. Евгений Плющенко даже не приехал в Красноярск поддержать свою ученицу, а Муравьева весьма холодно отозвалась и о нём и о том, что он не приехал. Если бы раньше мы бы сказали, что Муравьёву тянут в угоду Плющенко, то теперь выходит, что это уже не работает. Разброс оценок за компоненты словно говорил, что у судей наступило «несогласие с самими собой»: от 8,25 до 9,25 и даже одна оценка 9,50 (за композицию от ранее упомянутого уже Алексея Двойникова). Давайте не будем лукавить: «Лебединого озера» в выступлении Муравьёвой мы не увидели, поэтому те судьи, которые ставили меньше 9,00, были правы. Но в любом случае 9,25 и тем более 9,50 – выходят за рамки здравого смысла. Да, 9,50 в зачёт не пошли, но несколько 9,25 в зачёт пошли. В итоге Муравьева набрала за компоненты 35,44. Хотя в реальности прокат ниже, чем на 35.
За не самую блестящую короткую Муравьёвой насчитали аж 77,01!
Предпоследней, 11-й на лёд вышла Алина Горбачева. Её прокат был хорошим, даже показалось, что лучше, чем её же прокат на Чемпионате России, но на экране высветилось 76,76. Для не самой, мягко говоря, стабильной и компонентной Горбачёвой это прилично. Но на ЧР она получила почти на балл больше – 77,57. Что это значит? Неужели судьи осознали, что на Чемпионате России они оценки Горбачевой явно завысили? Сомнительно, поскольку то, что мы увидели в произвольной, показало, что судьи Горбачеву по-прежнему тянут.
Может, просто кто-то был заинтересован сильнее тянуть Муравьеву?
Давайте разберём сам прокат Горбачевой. За технику 41,46, все прыжки чистые, все уровни четвёртые, но почему-то не покидает ощущение, что что-то не так. Всё-таки, мягко говоря, у Горбачевой не настолько эталонное исполнение, чтобы везде было среднее +3. Предлагаю сравнить с настоящим эталоном. На том самом злополучном Чемпионате России 2022 года Анна Щербакова за свой воздушный двойной Аксель практически без захода, то есть, наоборот: со сложнейшим «невидимым» заходом получила 4,38. Горбачёва – 4,22. За отличный тройной Флип Щербакова – 7,27; Горбачёва – 6,89. А теперь самое интересное: Щербакова за сложнейший каскад тройной Лутц – тройной Риттбергер получила всего 13,57, а Горбачёва за каскад тройной Лутц – тройной Тулуп 12,88, при том что каскад Щербаковой по базовой стоимости на 0,77 выше. То есть, за каскад Горбачёва получила плюсы даже больше. Так и есть: GOE Щербаковой – 1,69, Горбачёвой – 1,77. Конечно, мне могут возразить, что сравнивать фигуристок из фактически разных эпох нельзя, и вообще, если уж сравнил Горбачёву с Щербаковой, то тогда и других тоже. И такое замечание будет справедливым. Анне Щербаковой судьи всегда занижали, нынешнему поколению лидеров планомерно завышают, чтобы гигантское отставание в классе от предыдущего золотого поколения не было таким уж вопиющим. Это всё так. Но у меня не складывается впечатление, что прыжки Горбачевой столь же хороши или даже лучше, чем у тех же Фроловой или Петросян. Однако будем считать, что за технику Горбачёва с учётом «теории относительности» получила вполне справедливые баллы.
Но компоненты Горбачевой необъяснимо высоки. И разброс оценок так же показывает «несогласие судей самих с собой»: от 8,00 (что ближе к истине) до 9,25 (что вообще не лезет ни в какие ворота!). Целостной программы и артистичности у Горбачёвой нет. Поэтому оценки должны быть явно ниже 9,00 – где-то в среднем (с учётом судейского подхода) в районе 8,50 - 8,75, то есть меньше 35,00. А получила Горбачева 35,30. Например, упомянутая Мария Казарина Горбачевой, Петросян и Фроловой в сумме за компоненты поставила одинаковые баллы. Регина Трусова из Татарстана Горбачевой поставила в сумме за компоненты столько же, сколько Фроловой, и на 0,25 больше, чем Петросян! Ольга Кожемякина поставила за компоненты в сумме Горбачёвой на 0,75 больше, чем Анне Фроловой!!! Это просто абсурд абсурдный!!!
Итак, что получилось после короткой в борьбе за медали:
1. Софья Муравьёва - 77,01
2. Алина Горбачёва – 76,76
3. Аделия Петросян – 75,91
4. Анна Фролова – 74,89
Скажем так, если бы судьи судили более профессионально и менее предвзято, фигуристки расположились бы в том же порядке, но разрыв в баллах между первым и четвёртым местом был бы более компактным.
В произвольной первой из претенденток на лёд вышла Анна Фролова и показала настоящее «Мяу». Это был великолепный прокат на тему из мюзикла «Кошки». Все, комментаторы, зрители и даже новоиспечённый глава ФФККР были в полном восторге. По общему впечатлению Фролова показала лучший прокат из всех. Да, конечно, по технике Петросян намного сильнее, но в плане артистизма и чистоты Фроловой не было равных. Все ждали лучшего результата сезона, а он Анной до этого был показан на 1-ом этапе – 149,00. И каким же было неприятным удивлением, когда на экране высветилось всего 147,00 – на два балла меньше, но как так?!
Разберём техническую сторону проката Фроловой. Каскад тройной Риттбергер – двойной Тулуп: пять +2, две +3. Каскад тройной Лутц – тройной Тулуп: четыре +3, три +2. Тройной Флип: шесть +3, одна +2 (угадайте от кого – разумеется, от Кожемякиной). Двойной Аксель: пять +3, две +2. Комбинированное вращение со сменой ноги заходом прыжком четвёртого уровня: пять +3, две +2.
Во второй части: комбинация тройной Лутц – двойной Аксель – двойной Тулуп: шесть +2, одна +1 (от кого не стоит даже говорить); тройной Сальхов: два +3, пять +2; тройной Риттбергер: одна +3, четыре +2, две +1; дорожка шагов третьего уровня: пять +3, две +2; хореографическая последовательность: одна +4, пять +3, от Кожемякиной +2; комбинированное вращение со сменой ноги четвёртого уровня: одна +3, три +2, две +1, одна 0 (Ноль? Действительно 0 – разумеется, от Кожемякиной!); вращение в заклоне четвёртого уровня: три +3, три +2 и от Кожемякиной +1.
За все элементы без исключения г-жа Кожемякина поставила самые низкие оценки, ни разу +3. Если это не говорит о предвзятости данной судьи против Фроловой, мы вскоре доберёмся до компонентов, где всё станет окончательно понятно.
За технику Фролова получила 75,31. Это больше, чем на 1-ом этапе, где было 75,04. Больше, чем на ЧР и 3-м этапе. И это при том, что судьи к Фроловой были довольно-таки строги: из 84 плюсов только один раз +4 (хотя, наверное, Анна заслуживала кое-где и поболее, особенно за первые четыре прыжка). Так что, вопли из стана «непредвзятости» о якобы завышенных оценках Фроловой не имеют под собой никакой реальной почвы. Скорее, наоборот, Фролова могла бы получить и под 76.
Теперь о самом неприятном в женском турнире - об оценках за компоненты Анны Фроловой. Я специально пройдусь по каждому судье отдельно в порядке протокола (композиция, представление, мастерство катания):
1) Лолита Лабунская (самая строгая в оценке компонентов на этом турнире): 9,00-9,25-9,00. Выше поставила только Петросян (в сумме на полбалла).
2) Юлия Соловьёва (Томск): 9,00-9,25-9,00. Выше поставила только Петросян (в сумме на полбалла).
3) Алексей Двойников: 8,75-8,75-8,50. На 0,25 больше в сумме он поставил дважды упавшей Горбачёвой, катавшей от борта к борту. Намного больше поставил Петросян. Столько же Муравьевой с неудачным прокатом. Он оценивал прокаты? Очень сомнительно.
4) Мария Казарина: 8,75-9,00-8,75. За композицию и мастерство катания она столько же поставила Горбачевой и Муравьевой. Намного больше поставила Петросян. А она что оценивала?
5) Регина Трусова: 9,00-9,25-9,00. Петросян намного больше. Но Яметовой столько же за композицию. При всё уважении и симпатии к Веронике, но это были композиции разного уровня.
6) Елена Хмызенко (СПб): 9,25-9,25-9,00. Петросян на 0,25 больше.
7) «Вишенка на торте беспредела» - Ольга Кожемякина: 8,25-8,25-8,00. Почувствуйте разницу. Она вообще даже не стеснялась! По её мнению, компонентнее Фроловой была не только Петросян, но и Горбачёва, Синицына, Муравьёва (существенно), Яметова. Всего на 0,25 меньше (за представление) она меньше поставила провалившей прокат Садковой. Это просто форменное безобразие! Неужто что г-жа Кожемякина постоянный подписчик "гуру непредвзятости"?
Хоть оценки г-жи Кожемякиной и не пошли в зачёт, но совершенно очевидно, что она сознательно судила против Фроловой. Что это: показатель некомпетентности или что-то ещё?! В принципе, не столь важно. Очевидно одно: таких судей как г-жа Кожемякина не должно быть в судейском корпусе! Новому главе ФФККР на заметку.
Итак, что же мы получаем: ни одной 9,50. На первом этапе таких оценок было пять и там ни одной ниже девятки. Но этот прокат смотрелся даже лучше того. Так что же изменилось? Как у Талькова: «идея, что ли? Идея». Похоже, топить Фролову для ряда судей стало идейным требованием. И кто ж за этим стоит?
71,69 за компоненты выглядели настоящим шоком. Как так?! Полагаю, даже Сихарулидзе удивился со знаком минус. Для сравнения: на 1-ом этапе было 73,96; на 3-м - 72,49; на ЧР – 72,86.
Если называть вещи своими именами без всякой политкорректности: Фролову оценками за компоненты некоторые судьи откровенно слили. Для чего? Может, чтобы оставить места на пьедестале Горбачевой и Муравьёвой? Как-то иначе такую очевидную предвзятость у меня фантазии объяснить не хватает.
Этот прокат Фроловой явно заслуживал 74+ за компоненты и 150+ в сумме. Опять же для сравнения: безвольный прокат Софьи Акатьевой на ЧР получил 150,40. При всей моей любви и сочувствии к Соне, но Анна здесь была уж точно не хуже. Или весь вопрос в том, кто тренер?
В сумме 221,89 – лишь на 0,08 выше, чем на ЧР, где Анна выступила не так блестяще, как на Финале Гран-при.
Следующей на лёд вышла Аделия Петросян, которой непривычно для этого сезона пришлось отыгрываться. И сразу «кошмар на улице Вязов»: Аделия просто не прыгнула Аксель, никакой! Видимо, её опять «сглазила» Анна Щербакова - но а кто ж ещё! А ещё она «виновата» в разливе нефти, новом китайском вирусе и понижении до -40 температуры на востоке страны. И Кеннеди тоже она. Чего мелочиться? О Тунгусском метеорите вообще молчу! Но в действительности, это вопрос к Тутберидзе: если ты видишь, что у твоей подопечной барахлит тройной Аксель, скажи ей, чтоб исполняла двойной. Зачем тройной? Двух четверных Тулупов за глаза хватило бы при том уровне соперничества, что есть сейчас!
Оставшись без элемента, Аделия несколько секунд выглядела растерянной, но потом нашла силы взять себя в руки и исполнила четверной Тулуп в каскаде с двойным и сольный четверной Тулуп. Дальше пошло всё по плану. Все уровни четвёртые. GOE от +2 до +4. 88,92 за технику. 73,96 за компоненты. Оценки от 9,00 до 9,50. 9,50, наверное, многовато, но в целом более-менее правильно при внутреннем судействе. Но тут точно у Фроловой оценки за компоненты должны быть выше или хотя бы где-то рядом.
165,20 и не очень высокие 238,79 в сумме. Однако при нынешней конкуренции очевидно, что эта сумма никому не досягаема. Оставалось ещё две фигуристки, но Петросян уже выиграла.
Следом, предпоследней, на льду появилась Алина Горбачева. Начала с каскада четверной Сальхов – двойной Тулуп. При приземлении с Сальхова она чиркнула по льду второй ногой. Если даже комментирующая Анна Щербакова, которая всегда на стороне фигуристов и старается не акцентировать внимание на их ошибках, об этом сказала, то почему это не увидели судьи?! Почему не снизили оценки? Как получилось три +3 и три +2, только одна (от Кожемякиной, кстати) +1. Вообще-то касание льда свободной ногой оценивается как -2 - -1. В целом, прыжок казался неплохим, но это 0, максимум +1. Горбачёва за этот каскад получила GOE 2,33. Считайте: два лишних балла! Так что моё впечатление, что с оцениванием технической стороны Горбачёвой что-то не так, оказалось отнюдь не таким уж обманчивым.
Дальше Горбачёва сильно не докрутила сольный четверной Сальхов и упала. Судьи понизили его базовую стоимость на 20 %. Мне показалось, что недокрут был больше – на понижение до тройного, но под микроскопом не пересматривал, поэтому не буду спорить с судьями.
Следом Горбачева упала с тройного Флипа. После этого стало понятно, что Фролову она точно обойти не сможет, ни в произвольной программе, ни по сумме. Наивный расчёт на честное судейство!
В принципе, дальше у Горбачёвой было всё хорошо, плюсы примерно такие же, как у Фроловой, но прыжки Алины мне не кажутся такими же изящными, как у Анны. Все уровни четвёртые.
Когда на экране высветилась оценка за технику больше 81, я был полностью уверен, что после пересмотра понизят до 79, а то и 78. Но нет - 81,91.
Что из себя вообще представляла эта программа Горбачёвой? Прокат от борта к борту. Композиция, представление? Отнюдь. Эти компоненты были принесены в жертву технической стороне и сложности. Два падения – больше 8,75 ставить не имели права. Не поставили. Однако шесть оценок 8,75, то есть максимально возможных. А за что? Ещё восемь 8,50. Пожалуй, самые близкие к правильным (в сумме) оценки были выставлены Лолитой Лабунской: 8,50-7,75-8,25; и Юлией Соловьёвой: 8,00-8,00-8,25. Оценка 8,25 за мастерство катания вполне приемлемая, но за композицию и представление Горбачёва накатала где-то в диапазоне 7,75-8,00 не больше. Это где-то в районе 64 в сумме. А поставили 67,69.
Дальше следующий шок: за произвольную Горбачёва с тремя ошибками, в том числе двумя падениями, при катании от борта к борту получила на 0,60 выше Анны Фроловой. Но зрители и официальные лица всё видели и прокат Горбачёвой, как прокат Фроловой, они и близко не приветствовали. 147,60 – это баллов на пять больше, чем Горбачёва должна была получить за этот прокат.
В сумме 224,36 – на 2,47 усилиями судей больше, чем Фролова.
Казалось, что для завершающей выступления у женщин Софьи Муравьёвой дорогу на пьедестал открыли и разложили «красную дорожку».
Но Муравьёва в очередной раз провалилась. Начала со странного каскада из двойных Акселя и Тулупа. Тройной Аксель исполнять опять побоялась. Тройной Флип, тройной Сальхов – всё шло нормально, но падение на тройном Риттбергере, а потом ещё неудачная комбинация тройной Флип – двойной Аксель. Обычно Муравьёва в эту комбинацию добавляла ещё двойной Тулуп, но двойной Тулуп она уже присоединила к двойному Акселю – как чувствовала, что комбинация не пойдёт. Все вращения четвёртого уровня, но окончательно добила Муравьёву дорожка шагов только второго уровня. 68,49 за технику, 69,55 за компоненты. 137,04 – и только седьмая произвольная (ниже Синицыной, Гущиной и Садковой!).
Скромные 214,05 и только общее четвёртое место.
Вопреки всем коллективным усилиям Анна Фролова таки оказалась на пьедестале, но только на третьей строчке. Однако если вспомнить, что по сумме двух программ ей недодали не меньше двух с половиной баллов, а Горбачёвой дали баллов пять лишних, то очевидно, что Фролова должна была быть второй.
Интересно, кто так тянет однофамилицу последнего генсека Советского Союза? На ЧР её вытащили на пьедестал, здесь – на второе место. Или какая-то идеологическая концепция в ФФККР продвигать вперёд фигуристок с ультра-си? Но очевидно же, что нестабильная Алина Горбачёва не может быть запасной у Аделии Петросян! По сезону понятно, что альтернативы стабильной Анне Фроловой нет!
В общем, ощущение от судейства осталось весьма неприятным. Впрочем, иного от женского турнира я и не ожидал.
Тревожно за Петросян. Ультра-си у неё пропадают с каждым сезоном. Неужели остался только один четверной Тулуп? Или неудачи с тройным Акселем это результат той истерии вокруг возвращения Валиевой. Но Аделия может спать спокойно: Валиева даже теоретически не сможет попасть на Олимпиаду. Для Аделии главное – политический отбор МОК пережить. Потому, может, оно и к лучшему, что тройной Аксель не пошёл – не так страшно для иностранных конкуренток, у которых, правда, всё равно при участии Петросян в Милане шансов не будет.
А пока приходится констатировать, что сезон для российских фигуристов фактически закончился, на скандальной ноте с судейством – иначе и быть не могло. Дальше нас ждут развлекательные турниры…
© Ратибор Волхов, 07.03.2025