В условиях стремительной цифровизации финансовых рынков два понятия — цифровые финансовые активы (ЦФА) и токенизированные активы реального мира (Real World Assets, RWA) — всё чаще становятся предметом дискуссий. Несмотря на схожесть целей — перевод традиционных активов в цифровую форму — эти инструменты принципиально отличаются как технологически, так и регуляторно.
Определения и базовые различия
RWA — это токенизированные версии реальных активов (недвижимость, облигации, кредиты и т.д.), размещаемые в публичных блокчейнах, таких как Ethereum или Solana. К 2024 году совокупный объем этого рынка превысил $12 млрд, а прогнозы предсказывают рост до $10–16 трлн к 2030 году. Крупнейшие проекты в этой сфере предлагают доступ к токенизированным казначейским облигациям, частным кредитам и недвижимости. Однако ключевая особенность RWA — ориентация на глобальный крипторынок с его волатильностью и ограничениями для рядовых инвесторов.
ЦФА — это цифровые активы, выпускаемые в рамках российской регуляторной системы. Они функционируют на частных блокчейнах операторов платформ, которые полностью соответствуют требованиям Банка России. В отличие от RWA, ЦФА существуют в изолированной экосистеме, что гарантирует защиту от рисков, связанных с криптовалютными рынками.
Ключевые преимущества ЦФА
1. Регуляторная определенность и безопасность
Главное отличие ЦФА — строгое соответствие закону. В то время как RWA-проекты вынуждены балансировать между требованиями разных юрисдикций (например, ограничивать доступ только для квалифицированных инвесторов), ЦФА изначально разработаны в рамках российского закона. Это исключает риски блокировок, санкций или конфликтов с законодательством.
Кроме того, ЦФА используют частные блокчейны, проверенные Банком России, что обеспечивает повышенную кибербезопасность и конфиденциальность. Публичные сети, на которых базируются RWA (Ethereum, Polygon), несмотря на децентрализацию, остаются уязвимыми для хакерских атак и манипуляций.
2. Стабильность и защита инвесторов
RWA тесно связаны с криптовалютными рынками, которые известны своей волатильностью. Токены торгуются на биржах, где их стоимость может резко меняться под влиянием спекуляций. Напротив, ЦФА оторваны от крипторынка, что делает их менее подверженными внешнему влиянию.
Важно и то, что эмитенты ЦФА обязаны соблюдать требования KYC/AML, а их деятельность контролируется Банком России. В мире RWA, несмотря на заявления о комплаенсе, многие проекты остаются в «серой зоне» из-за отсутствия единых глобальных стандартов.
3. Прогнозируемый рост и государственная поддержка
Российский рынок ЦФА демонстрирует динамичный рост: мы писали об итогах 2024 года и перспективах на 2025 год в этом посте. К тому же, государство активно поддерживает развитие этого направления.
В то же время глобальный рынок RWA, несмотря на амбициозные прогнозы, сталкивается с проблемами. Например, токенизированные частные кредиты (объемом $8,8 млрд) доступны преимущественно в развивающихся странах (Индия, Филиппины), где высоки риски дефолтов.
4. Технологическая адаптивность
Хотя RWA-проекты активно используют смарт-контракты, их инфраструктура зависит от публичных сетей, которые могут быть перегружены или недееспособны при форс-мажорах. ЦФА, напротив, работают на специализированных частных блокчейнах, оптимизированных под конкретные задачи. Это обеспечивает высокую скорость транзакций и минимальные комиссии.
Кроме того, российские операторы ЦФА не зависят от глобальных криптобирж, что исключает риски внезапного прекращения ликвидности, как это случалось с RWA-проектами.
На практике
Волатильность RWA может как навредить инвесторам, так и наоборот, в некоторых случаях, принести доход. Поэтому инвесторы, готовые рисковать, предпочитают использовать RWA. Обеспеченные ЦФА, напротив, более стабильны в цене и предлагают инвесторам умеренный доход с низким уровнем риска.
RWA в соответствии с российским законодательством не могут выступать средством платежа по внешнеторговым операциям, в отличие от ЦФА. Поэтому RWA нельзя использовать в международных расчетах, а ЦФА — можно.
Существуют различные стратегии использования тех или иных видов цифровых активов, поэтому выбор инструмента зависит от конкретной цели. При этом, стоит учитывать, что в российской практике применение обеспеченных ЦФА происходит эффективнее, прозрачнее и чаще, чем применение RWA.
Вывод
Токенизация активов — неизбежный этап эволюции финансовых рынков. Однако выбор между RWA и ЦФА должен основываться на понимании их фундаментальных различий. RWA, несмотря на глобальный размах и инновационность, остаются инструментом для узкого круга квалифицированных инвесторов, готовых мириться с волатильностью и регуляторными рисками.
ЦФА, напротив, предлагают российским участникам рынка безопасность, стабильность и полное соответствие локальным стандартам. Стабильный рост объёма рынка, поддержка со стороны регуляторов и технологическая независимость делают их оптимальным выбором для тех, кто ценит надежность и долгосрочную перспективу.
Наши эксперты готовы разработать индивидуальный план интеграции ЦФА в вашу стратегию. Если вам интересны ЦФА и вы хотите включить их в ваш инвестиционный портфель, переходите по ссылке для подробной информации!