Сегодня мы погрузимся в неожиданную, но крайне интересную историю о… литературной неприязни. Да-да, бывает и такое в мире писателей, даже среди титанов жанра фэнтези. Вы знали, что Джон Р.Р. Толкин, отец Средиземья, был, мягко говоря, не в восторге от «Хроник Нарнии» Клайва С. Льюиса?
Толкин как-то обронил фразу, что, мол, «грустно, что Нарния и все творчество Льюиса лежат вне сферы моего понимания». Но мало кто знает, что за этим недовольством стояли целых три, весьма конкретные причины. И дело тут не только в придирках к стилю, но и в глубоких моральных разногласиях. Давайте разберемся, что же так не понравилось Толкину в волшебной стране Нарнии?
Привет! Вы на канале ShadowTavern! Устраивайтесь поудобнее и приятного чтения!
===========
Причина №1: Мифология для перфекционистов, или «Борьба за историческую достоверность» по-толкиновски
Первая причина, пожалуй, самая известная. Если вы хоть раз читали Толкина, вас не удивит его маниакальная страсть к деталям и созданию абсолютно цельной, продуманной до мелочей мифологии. Он говорил, что не понимает «историй о выдуманном мире, у которого нет выдуманной истории». И он резко контрастировал с Нарнией, где запросто уживаются фавны, английские детишки, говорящие бобры и… Санта-Клаус.
Толкина особенно смущали фавны Нарнии. Он, как человек, глубоко погруженный в мифологию, считал, что у каждого вида существ должна быть своя, особенная природа. В его собственном мире, эльфы, люди и гномы – они изначально разные, не похожие друг на друга. А вот в Нарнии… Ну, чем мистер Тумнус принципиально отличается от человека, кроме козлиных ног? По мнению Толкина, Нарния как бы упрощала, принижала значимость тех мифологических фигур, которых он сам стремился сделать «настоящими» во «Властелине колец».
Конечно, сам Толкин признавал, что это во многом его личные предпочтения, а не какой-то идеал для всех писателей. Но, согласитесь, понять его логику можно.
Причина №2: Вдохновение или… заимствование? Толкин подозревает неладное
Но была у Толкина и другая претензия, гораздо серьезнее, чем стилистические придирки. Он считал, что Льюис подозрительно много заимствовал у других авторов. Толкин называл Льюиса «слишком впечатлительным, чересчур». Он даже говорил ему, что его тексты становятся хуже всего, когда «тени других писателей слишком близко к его воображению». И это не были голословные обвинения. Есть несколько довольно веских аргументов в пользу того, что Льюис, скажем так, вдохновлялся, а кто-то скажет – и плагиатил.
Сам Льюис как-то сказал: «В литературе и искусстве ни один человек, который заботится об оригинальности, никогда не станет оригинальным». Намек, конечно, тонкий. Но вот что не тонко, так это прямые заимствования из «Властелина колец». Звучит громко, но есть основания полагать, что Толкин именно так и думал. В «Космической трилогии» Льюиса встречаются слова вроде «Нуминор», «Истинный Запад» и даже фраза: «Сэр, если они явят свою мощь, они уничтожат Средиземье». Не шутка, эти слова были буквально перенесены из книг Толкина.
Но дело не только в отдельных словах. Один общий друг Толкина и Льюиса рассказывал, что «Толкин искренне верил, что Льюис позаимствовал из его произведений, и однажды даже весьма прозрачно намекнул на плагиат». А если учесть, что Нарния Толкину и так не нравилась… Тут, как говорится, хуже плагиата может быть только плохой плагиат.
Причина №3: Аллегория или «подмена понятий»? Религиозный аспект критики
Критика Толкина шла еще глубже. Есть замечательная статья Джоша П. Лонга, которая добавляет личный, даже интимный уровень к неприятию Нарнии. Толкин прямо говорил: «Раз уж вы спрашиваете, нравится ли мне Нарния, боюсь, ответ – нет. Я не люблю аллегории, и особенно религиозные».
Но самое интересное, что Нарния-то и не аллегория вовсе. И вот это-то, скорее всего, Толкину не понравилось еще больше. К.С. Льюис настаивал, что Нарния – это «предположение» (supposal). Если вы раньше не слышали о таком термине, не удивляйтесь, Льюис придумал его сам, специально для своих книг. В чем разница? Аслан – это не аллегорический образ Иисуса в виде льва, а, по сути, Иисус в альтернативной, как бы «фанфик» библейской реальности.
Будучи католиком, Толкин и так не одобрял то, что Льюис, по его словам, пытался быть «богословом для каждого». И с точки зрения Толкина, Нарния как бы размывала образ Иисуса, помещая его в мир, который он и так считал мифологически запутанным, частично плагиаторским, выдуманным миром без истории, но с говорящими бобрами и Рождеством. Если аллегория хотя бы притворяется историей, то «предположение» – это, скорее, Льюис, вкладывающий свои слова в уста Иисуса. И если уж Толкин считал фавнов Льюиса «незаконнорожденными» (в творческом смысле), то можно предположить, что изображение Бога Льюисом он счел еще более неуместным.
Дружба превыше разногласий
Но вот что удивительно: несмотря на всю критику Нарнии, к самому Льюису, как к человеку, Толкин относился с огромной теплотой. В одном из писем после смерти Льюиса он писал, что был ему «неоплатным должником… не за влияние, а за простое ободрение. Он долгое время был моим единственным слушателем. Только от него я впервые услышал мысль, что мои "дела" могут быть чем-то большим, чем просто личным хобби. Если бы не его интерес и постоянная поддержка, которые длились больше двадцати лет, я бы никогда не довел до конца "Властелина колец"».
Как видите, даже великие умы могут не соглашаться друг с другом. Но это не мешает им дружить и ценить друг друга. История Толкина и Льюиса – отличное тому подтверждение. А что вы думаете о причинах критики Толкина? Согласны с ним или нет? Пишите в комментариях!
===========
На этом у меня сегодня все! Спасибо за просмотр! Если выпуск вам понравился, то не стесняйтесь делиться ссылкой на него со своими друзьями, подписываться на канал и нажимать на кнопки под статьей :)
И, конечно же, подписывайтесь на мой Telegram канал - там фотосеты, кадры со съемок, новости и многое другое!
И до встречи в следующем выпуске! Пока!