В бурном мире криптовалют, Berachain, благодаря своей уникальной механике консенсуса Proof of Liquidity (PoL) и трехтокеновой модели (BERA, BGT и HONEY), этот новый проект на базе layer-1 быстро привлек множество взглядов. За последнюю неделю Berachain вошел в число лидеров по чистым притокам, став рядом с такими гигантами, как Arbitrum и Solana, демонстрируя свою способность привлекать капитал. Однако внешние успехи не могут скрыть нарастающее недовольство внутри сообщества. Эмоции FUD накрывают, исходя из сомнений в справедливом распределении токенов и инсайдерской торговле. Начало истории начинается с этой облачной неясности.
Что произошло: сомнения относительно «мышиного склада»
Запуск основной сети Berachain и аирдроп токенов BERA должны были стать праздником для сообщества, но реальность оказалась как ведро холодной воды. После аирдропа цена BERA упала более чем на 50% от дневного пика, и восторг сообщества быстро сменился гневом. Некоторые начали проверять данные на блокчейне, пытаясь выяснить правду о крахе цен, и в итоге раскрыли тревожный секрет: так называемый «мышиный склад».
«Мышиный склад» в криптокруге — это не слишком благозвучное слово, которое часто используется для описания аккаунтов, контролируемых инсайдерами или VC, которые быстро распродают токены, полученные на ранних стадиях проекта. Согласно постам в сообществе на платформе X, всплыл типичный случай: адрес 0xbdd634C93482E55361DF328023758Eaf9B3aFc28 получил 45,000 BERA в аирдропе без каких-либо записей о транзакциях в тестовой или основной сети и без NFT, а затем немедленно положил эти токены на Binance. Дальнейшее расследование показало, что таких «троих без» — без NFT, без тестовых данных, без данных основной сети — сейчас обнаружено около 600, и их количество продолжает расти.
Модели поведения этих адресов высоко согласованы: сразу после получения аирдропа они распродают, практически не скрывая этого. Это откровенное извлечение средств вызывает у сообщества подозрения, что эти аккаунты могут быть зарезервированы командой проекта или VC для быстрого извлечения прибыли на пиках рынка. И что еще более тревожно, экономическая модель токенов Berachain, похоже, дает зеленый свет для такого поведения. Проект распределил 35% токенов BERA частным инвесторам и внутренним сотрудникам, которые могут зарабатывать BGT (управляющий токен) на заблокированных токенах BERA через стейкинг и затем уничтожать BGT, чтобы получить BERA и продать их. Этот механизм создает замкнутый цикл, позволяя ранним инвесторам постоянно генерировать и распродавать токены, создавая постоянное давление на рынок.
Гнев сообщества можно понять. С одной стороны, обычные пользователи, которые упорно участвовали в тестовой сети, с другой — аккаунты «мышиного склада», которые пользуются плодами труда других, это неравенство заставило многих усомниться в изначальных намерениях Berachain.
Исповедь соучредителя
Понимая, что недовольство сообщества нарастает, анонимный соучредитель Berachain Smokey the Bera был вынужден выступить с ответом. В интервью Un Chained 5 марта Smokey признал: «Я не думаю, что критика сообщества полностью ошибочна. Если бы можно было начать заново, и команда могла бы начать с нуля, мы, возможно, не продали бы столько поставок венчурным капиталистам». Он далее объяснил, что посевной раунд финансирования в начале 2022 года был завершен, когда проект еще не взлетел, и команда не ожидала, что Berachain достигнет таких масштабов, поэтому они продали большое количество токенов VC.
Чтобы успокоить общественное недовольство, Smokey также выдвинул решение: «Мы постоянно работаем над обратным выкупом поставок раундов посевного финансирования и раундов A, стараясь минимизировать размывание для сообщества». Эти слова звучат довольно искренне, как будто команда проекта готова взять на себя ответственность за прошлые решения.
Тем не менее, сообщество не успокоилось. Ответ Smokey, хотя и кажется искренним, многими воспринимается как PR-спектакль для «последующего оправдания». Сообщество услышало голос команды проекта, но из ответа, похоже, не извлекло настоящих размышлений. Фраза «Если бы можно было начать заново» кажется скорее гипотетическим оправданием, чем прямым подходом к проблеме. Как сказал один из членов сообщества: «В чем разница с извинениями плохого парня? Просто фраза „Если бы можно было начать заново“ снимает с него всю ответственность».
В психологии такое поведение называется «контрфактическим мышлением» и «когнитивным расщеплением» — предположив невозможный сценарий (начать заново), ослабляя свою ответственность, проблемы кажутся менее значительными. Правильное размышление должно быть откровенным о мотивах принятия решений в тот момент, например, признавая, что это был выбор, основанный на жадности, а не использовать гипотетический язык для получения сочувствия.
Выкупить обратно на что?
План обратного выкупа, упомянутый Smokey, должен был успокоить сообщество, но стал новым центром споров. Первая реакция сообщества: «Откуда деньги на обратный выкуп?» Если средства поступают от эмиссии токенов или взносов пользователей, это всего лишь заставляет сообщество снова платить за выход VC, сменяя одни проблемы на другие. Эта «символическая компенсация» также имеет психологические корни — маскировать проблему под видом позитивного подхода, не предоставляя настоящего эквивалентного вознаграждения.
Более глубокая проблема заключается в том, что экономическая модель токенов Berachain и схема разблокировки уже заложили риски. Известно, что последняя оценка на первом уровне финансирования проекта составляла около 15 миллиардов долларов, в то время как текущая полностью размытая оценка (FDV) достигла 40 миллиардов долларов. Даже после падения цены на пике открытия ранние инвесторы все равно получили более чем двукратную прибыль. Для VC, после TGE (события генерации токенов), они уже стоят на противоположной стороне розничных инвесторов, становятся источником давления на рынок. Сообщество постепенно приходит к соглашению: эта модель «токенов VC» по своей сути направлена на сбыт, даже если впоследствии экосистема начинает развиваться, это всего лишь предоставляет VC возможность продать по более высокой цене.
Посмотрите на данные. Ожидаемая инфляция BERA составляет 10% в год, плюс внутренние сотрудники продолжают генерировать продаваемые токены через механизм стейкинга, эта модель неизбежно размывает интересы розничных инвесторов. Сообщество даже ставит под сомнение: «Где справедливое распределение Bera(3,3)?» — имея в виду концепцию справедливого распределения, пропагандируемую на ранних стадиях проекта, которая сейчас кажется пустым словом. Один из пользователей прокомментировал в X: «Посмотрев анализ, я больше верю, что они не задумываются, а используют PR, чтобы продать токены по более высокой цене. „Если бы можно было начать заново“ и план обратного выкупа — это всего лишь дымовая завеса, в конечном итоге сообщество снова берет на себя риски».
Эта модель не уникальна для Berachain. Проекты с сильным присутствием VC, такие как Aptos, Sei Network и Starknet, также сталкивались с аналогичной критикой: ранние инвесторы быстро распродают токены через непрозрачное распределение и высокий процент разблокировки, оставляя розничных инвесторов перед обрушившимся рынком. Berachain — лишь последний пример этого явления.
Тем не менее, некоторые защищают проект. Эд Роман из Hack VC ранее заявил, что FDV определяется рынком, что оборотный объем Berachain (21%) выше, чем у Starkware (7.28%) и Sui (5%), и его нельзя полностью отрицать. Но это оправдание не развеяло сомнения сообщества, поскольку суть проблемы не в оборотной пропорции, а в справедливости распределения и изначальном замысле экономической модели.
Заключение: Перекресток доверия
История Berachain еще не завершена. Его механизм PoL и экосистемный потенциал по-прежнему вызывают ожидания, но текущие споры похожи на большой экзамен, который испытывает искренность и способности команды проекта. Исповедь Smokey — это первый шаг, но если она останется лишь на уровне устных обещаний без конкретных действий и прозрачных отчетов, доверие сообщества будет продолжать исчезать.
В децентрализованном мире сообщество — истинные короли. Смогут ли они выйти из тени «мышиного склада» и избавиться от клейма «токена VC», зависит от того, готовы ли они открыто признать свои ошибки и заново спроектировать справедливое будущее. В противном случае эта новая звезда может оказаться мимолетной, став очередной сноской в истории криптовалют.