Данная статья – это личное мнение автора, но очень хотелось бы узнать, что по этому поводу думают другие коллеги.
Недавно у нас в школе прошёл методический день. Мне довелось присутствовать на уроках математики в 1, 2 и 3 классах. Было много интересных моментов, которые я для себя отметил. После этого задумался, что неплохо бы снова ввести в 7-х классах зарядку на моторику и разогрев полушарий, ведь явно не хватает им этой разминки.
Но речь немного о другом. Сидел, слушал, следил за временем – как работает учитель, как работают ученики. Личная работа, групповая работа – увидел весь ассортимент наработок и педагогических «фишек».
На третьем уроке учитель начал объяснять новую тему, связанную с движением: путь, расстояние, время, скорость. Мне стало интересно, как это воспринимают дети и как они усваивают материал. Дети проявляли активность, решали задачи. Формулы запоминали так, как их записали на доске, но всё же считали правильно, и результат соответствовал верному. Это приятно удивило. Затем перешли к уравнениям. Оно было не самым простым, но и не сложным: равенство, три арифметических знака и одна неизвестная. Несколько ребят сначала споткнулись, но верное решение нашли.
После урока учитель провёл самоанализ, а затем слово передали нам. Первой взяла обратную связь наш лучший преподаватель математики, отметила пару нюансов, но в целом была довольна. Затем настал мой черёд.
Я, впечатленный увиденным, решил подойти с вопроса-провокации:
– Скажите, вы что, детей после третьего класса в другие школы продаёте? Куда они потом деваются?
Учителя переглянулись с удивлением, я же поспешил пояснить:
– У меня в 7-м классе дети не могут нормально решать задачи на скорость. Не то что составить уравнение – большинство даже решить его не может. А эти ребята так бодро справляются! КУда они потом деваются? Где эти дети?
Учителя улыбнулись:
– Это не новость.
Вот тут-то началось самое интересное. У меня у самого дочь во втором классе. Она давно умеет считать и умножать в уме числа до 20. Пусть не быстро, но самостоятельно. Но когда делает домашку, то некоторые задания сформулированы так, что хоть плачь. Дочка, обладая логикой и базовыми знаниями, иногда сидит над задачей, тупо не понимая, что от неё хотят. Потом, заплаканная, идёт ко мне за помощью. Я читаю задание – и сам в ступоре. Вроде всё просто, но логика подачи материала такая, что и взрослый не сразу поймёт. Возможно, у современных детей другая логика? Ведь я в школе учился по совершенно другим учебникам.
Но продолжим. Учителя сказали:
– Они учатся по Петерсон.
– А раньше по какому?
– По Моро.
– И что, Петерсон нельзя было раньше использовать?
– Нет, только Моро.
Тут я серьёзно задумался. Я много слышал, что кто-то боится учиться по Петерсон, а кто-то наоборот признаёт только её учебники. Но отмечу, что ко мне не раз подходили родители младших школьников с просьбой подтянуть их детей по математике (хотя я сам преподаю физику) и решали мы именно задачки из Петерсон. И вот у нескольких топовых школ нашего города в обучении используют именно Петерсон. Даже в «Английской школе», где казалось бы, приоритет – иностранный язык, математике уделяют внимание.
Мы ещё некоторое время обсуждали плюсы и минусы учебников. Меня поразило, как много лет люди бьются за качественное математическое образование, а где-то в министерстве кто-то принимает решения, которые фактически тормозят этот процесс. Радует, что многие учителя сами берут на себя ответственность и учат детей по Петерсон, несмотря на все преграды.
Обсуждали и то, насколько разрознена программа Моро и насколько целостно выстроена у Петерсон. Да, есть нюансы. Но сам факт меня сильно расстроил.
А теперь хочется узнать ваше мнение, особенно от тех, кто непосредственно связан с математикой. Как у вас обстоят дела с программами и учебниками? Как правильно поступать, если стране нужны инженеры, а мы их учим по непонятным стандартам и на сомнительных учебниках?
Эта статья из раздела:
Другие статьи автора: