Продолжение темы о причинах и следствиях общественных противоречий, изложенной в предыдущей статье: "Предложение, от которого невозможно отказаться!" https://dzen.ru/a/Zq4Eeir1x3GVLfXf
Сводный материал по теме Теории Реального объекта расположен здесь: https://drive.google.com/file/d/1QxGUYWcAXO3H5MIoaCH-phMdblZ1HSTM/view .
Когда заканчивается вера, начинается хаос. И это не для красного словца – именно так устроено общественное сознание, необремененное приоритетным понятием. Оно обобщает индивидуальные представления о природных процессах по принципу подобия. Если все члены общества одинаково ощущают или наблюдают какой-либо предмет или явление природы, то этот факт служит подтверждением его независимости от сознания отдельной личности. В результате все члены общества одинаково воспринимают внешний процесс как опытный факт. Именно опыт является краеугольным камнем общественного сознания при дешифрации мировоззренческого процесса. А раз так, то человек как личность не обязан спрашивать своих братьев по разуму о том, правильно или неправильно те воспринимают природу и её законы. С его точки зрения, в чём он абсолютно уверен, все они однозначно воспринимают протекающие вокруг них процессы, которые считают для себя объективно-независимыми.
Данное представление о строении и развитии природы выстраивает сознание по принципу равенства всех людей перед её творением, причём представление об этом коллектива ничем не отличается от индивидуального сознания, что лишний раз подтверждает справедливость установленной структуры общественных отношений, основанной на принципах равенства перед её законами.
Формально да, природа устанавливает свои законы, а вот человек обязан им подчиняться. И никак по другому, ведь он же её дитя! Но где же они эти законы, если его сознание воспринимает природу через призму собственного творчества – через опыт сын ошибок трудных, и ничего другого ему просто не дано. В результате оказывается, что все они – эти законы, являются продуктом его воображения, в том числе и коллективное мнение о протекающих процессах не предусматривает иного признака, отличного от индивидуального сознания. Коллективный опыт в таком случае состоит из индивидуальных частей и определяется простым арифметическим сложением по числу действующих лиц. Именно так ведётся подсчёт голосов в демократической избирательной системе, где каждый за себя и никак иначе.
Вот она основа основ государственного строения и ничего другого общество за тысячелетнюю историю не придумало. В деталях имеются отличия одной системы от другой, например, на субъективную мировоззренческую основу накладывается религиозное сознание, либо идеология социального процесса, что в целом является дополнением к субъективному образу мышления, но никак не разрушает его основу, которая была и остаётся основой сознания в целом. Про этот незыблемый факт как-то все забывают – просто нет альтернативы, и на передний план выдвигается очищенная от индивидуального сознания формулировка основы мировоззрения, которую привязывают к коллективному образу мышления с целью обоснования государства и его властных полномочий.
И вот здесь начинается чехарда при попытке связать несовместимые понятия, так как государственные властные полномочия никак не вписываются в индивидуальный образ мышления, либо крестик снимите, либо ещё что-то прикройте. Формально, если мы закрываем индивидуализм и переходим на общественное сознание, то должны соответственно поменять основу сравнения, а если нет, то король то голый без властных на то полномочий.
Если на ранней стадии общественного развития достаточно было веры в Бога и его творение, то сейчас этот финт под давлением научно-технического прогресса окончательно дезавуирован, уступив место простой безосновательной вере. Тем не менее, ни в те давние времена, ни в настоящее время общество так и не пришло к обоснованию существования власти как независимого от общества и соответственно индивидуального сознания процесса, а следовательно субъект не обязан никому и ничему подчиняться, оставаясь свободным и вступая лишь в договорную форму отношений с государством и обществом. Причём, любой другой человек, даже самый близкий, является частью общества и носителем собственного субъективизма.
В этом деле столько условностей, например, культура, традиции, национальные особенности, которые не вписываются в индивидуальное сознание и, соответственно, являются нарушением прав человека. Вера в бога и его наместника царя постепенно утратила силу, не получив на то научного обоснования, и общество погрузилось в бессознательное бытие, когда человек действует по принципу личной заинтересованности.
Но, как говорится, свято место пусто не бывает и на освободившееся место пришёл Капитал, который занял место обменного фонда в структуре общественных отношений в роли полновластного хозяина. Этим, собственно, отличается режим глобализации от ранее известной схемы производственного капитализма, описанного Марксом. На его место пришёл банковский капитал со своими инвестиционными фондами и стал диктовать условия производственным отношениям. Он занял приоритетное место религиозной идеологии, изгнанной из межличностных отношений, по сути той культурной основы бытия, которая связывала социум в единое целое, и вытеснил из неё мораль и культуру традиционных отношений, заменив её счётным количественным показателем.
Оставаясь в неведении по сути вещей современное общество оказалось не в состоянии противостоять столь мощному накату общественной деградации. В тени технологических достижений оказался сам человек, для кого формально совершался научно-технический прорыв. Всё для человека и его блага обернулось бездарным замещением реальной структуры общественных отношений счётным показателем уровня капитализации, когда общественное сознание закрепило его за человеком, который в силу идеологических просчётов оказался его носителем, но не правообладателем.
Капитал не способствует стабилизации общества и улучшения качества жизни. Он лишь использует приоритет структуры отношений, разгоняя его количественную меру безотносительно к тому, что хорошо, а что плохо с точки зрения общественной жизни, но это путь к бессознательному росту общественного хаоса. Последствия слепой политики мы видим на полях сражений современных воин, когда научно-технический прогресс способствует массовому истреблению человека и продукта его многолетней деятельности. Причём, противодействующие стороны при отсутствии реальной мировоззренческой политики не могут достоверно обосновать цель и задачи современной войны. Она скрыта за отсутствием понимания обществом Реальной структуры общественных отношений и её приоритетной направленности.
С точки зрения человека и его опытного подхода формируется плоская мировоззренческая картина, на фоне которой отсутствует Реальный приоритет природы и её властных полномочий. Современная наука оказалась не в состоянии разрешить возникшие проблемы, а лишь способствует их усугублению. В ней отсутствует Приоритетное начало, подробно описанное в Теории Реального объекта (ТРО) https://dzen.ru/a/ZsnN-UBEjgwcl_VW , которое противостоит инверсии общественного сознания, ведущее к нарастанию хаоса. Человечество стоит на пороге пропасти при отсутствии ясного понимания общественных процессов, что ведёт к прямой его деградации и самоуничтожению.
С уважением. Скобелин Г.В. 05.03.2025 г.