Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Коммерсантъ-Волга

В Самаре с хозяйки собаки, напавшей на ребенка, взыскали 50 тыс. рублей ущерба

Оставлено в силе решение первой инстанции о компенсации морального вреда ребенку за укус собаки в Самаре. Постановление вынес областной суд, сообщает пресс-служба учреждения. Инцидент произошел в феврале 2024 года вечером на улице. Несовершеннолетнего местного жителя укусила за левую ногу собака, которую выгуливала хозяйка в местах общего пользования. После травмы ребенок прошел курс инъекций у рабиолога. Мать ребенка обратилась с иском в суд и потребовала взыскать с владелицы животного компенсацию морального вреда. Причиненный ущерб она оценила в 200 тыс. руб. Кировский районный суд Самары частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика 50 тыс. руб. Хозяйка собаки обжаловала решение: она настаивала на отсутствии своей вины, так как доказательств того, что именно ее собака укусила ребенка, в деле не было. Кроме того, ответчица написала в апелляционной жалобе о том, что не доказан факт причинения ребенку нравственных и физических страданий. Однако облсуд счел, что представленных доказат

Оставлено в силе решение первой инстанции о компенсации морального вреда ребенку за укус собаки в Самаре. Постановление вынес областной суд, сообщает пресс-служба учреждения.

Фото: Павел Смертин / Коммерсантъ
Фото: Павел Смертин / Коммерсантъ

Инцидент произошел в феврале 2024 года вечером на улице. Несовершеннолетнего местного жителя укусила за левую ногу собака, которую выгуливала хозяйка в местах общего пользования. После травмы ребенок прошел курс инъекций у рабиолога.

Мать ребенка обратилась с иском в суд и потребовала взыскать с владелицы животного компенсацию морального вреда. Причиненный ущерб она оценила в 200 тыс. руб.

Кировский районный суд Самары частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика 50 тыс. руб. Хозяйка собаки обжаловала решение: она настаивала на отсутствии своей вины, так как доказательств того, что именно ее собака укусила ребенка, в деле не было.

Кроме того, ответчица написала в апелляционной жалобе о том, что не доказан факт причинения ребенку нравственных и физических страданий. Однако облсуд счел, что представленных доказательств (показаний свидетелей и видеозаписей) в деле было достаточно, и отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

Георгий Портнов

Все материалы Коммерсантъ Самара