Согласно анализу Guardian, компании, работающие на ископаемом топливе и добывающие полезные ископаемые, получили от государств 92 млрд долларов государственных денег, причем все большее число дел поддерживается финансовыми спекулянтами
Финансовые спекулянты всё чаще вкладывают средства в судебные разбирательства против правительств, оспаривая экологические и другие законодательные меры, которые могут снижать прибыльность бизнеса. Такие инвестиции нередко приносят им значительные финансовые выгоды, как выяснила газета The Guardian.
Ранее финансирование судебных исков было сосредоточено в основном в сферах дорожно-транспортных происшествий и трудовых споров. Рекламные щиты пестрили предложениями финансирования исков в обмен на процент от полученной компенсации. Однако сейчас этот рынок охватывает глобальный арбитраж, где компании предъявляют многомиллиардные претензии к государствам.
Этот механизм относится к малоизвестной сфере международного права — урегулированию споров между инвесторами и государствами (ISDS). Он даёт корпорациям возможность судиться с государствами, если их нормативные акты ущемляют коммерческие интересы.
Финансисты таких дел не рискуют встречными исками, а потенциальная прибыль в среднем превышает 200 миллионов долларов. Это делает сферу ISDS привлекательной для хедж-фондов и специализированных инвесторов. Однако многие юристы выражают обеспокоенность, утверждая, что эта практика поощряет спекулятивные иски, создавая финансовое бремя для государств.
Исследование The Guardian, основанное на анализе 1400 дел, выявило, что система ISDS стала не только более распространённой, но и чрезвычайно прибыльной. По меньшей мере 120 миллиардов долларов государственных средств было выплачено корпорациям, в том числе 84 миллиарда долларов нефтегазовым и 7,8 миллиарда долларов горнодобывающим компаниям.
Реальные цифры, вероятно, выше, поскольку многие компании не раскрывают данные о выплатах. В 31% случаев суммы компенсаций остаются неизвестными.
ISDS привлекает инвесторов, стремящихся получать прибыль от судебных решений. The Guardian обнаружила как минимум 75 дел, финансируемых третьими сторонами. Однако это число занижено, поскольку многие контракты не обязывают раскрывать источники финансирования. Крупнейший международный арбитражный орган ввёл такие требования лишь в 2022 году.
Половина финансируемых исков подана инвесторами из США, Великобритании и Канады. Более 50% дел связаны с энергетикой и добывающей отраслью. При этом три четверти разбирательств ведутся против развивающихся стран, согласно данным Jus Mundi — платформы юридической разведки.
Примером подобных дел служит разбирательство компании South American Silver, которой аннулировали горнодобывающие концессии в Боливии после протестов местного населения. В итоге страна выплатила компании 18,7 миллиона долларов.
Другой случай касается иска канадской компании Silver Bull против Мексики. Компания требует 408 миллионов долларов компенсации за отказ разогнать протестующих шахтёров, заблокировавших доступ к месторождению. Разбирательство начнётся в октябре.
Burford Capital, крупнейший мировой финансист судебных дел, поддерживает иск против Гренландии. Компания требует до 11,5 миллиарда долларов в связи с запретом на добычу урана, который, по её утверждению, разрушил разработку одного из крупнейших месторождений редкоземельных минералов.
Арбитры выражают растущее беспокойство. Международный юрист Мутхукумарасвами Соранаджа отмечает, что финансирование третьими сторонами превратило ISDS в «большой бизнес». Он поясняет, что финансируемые истцы не рискуют собственными средствами, что ведёт к увеличению числа сомнительных исков против государств.
Юридические сборы в таких делах достигают астрономических сумм. Примером служит разбирательство Odyssey Marine Exploration против Мексики: расходы истца составили 21 миллион долларов, половина из которых была покрыта третьими сторонами, а затраты государства оказались в десять раз ниже.
Отрасль финансирования судебных дел процветает и оценивается в 17,5 миллиарда долларов. Сторонники утверждают, что такие инвестиции делают правосудие более доступным, но критики предупреждают о росте спекулятивных исков.
Глава Burford Capital Кристофер Богарт заявил, что их компания получает доход только в случае успешных дел, поэтому заинтересована в поддержке обоснованных исков. По данным Burford, 93% завершённых дел принесли клиентам доход.
Однако Лиза Сакс из Колумбийского центра по устойчивым инвестициям утверждает, что финансирование третьими сторонами поощряет подачу исков без учёта общественного интереса и правомерности претензий.
В настоящее время арбитры не могут возлагать судебные издержки на сторонних финансистов, но некоторые эксперты считают, что это должно измениться. В деле Teinver против Аргентины арбитр Камал Хоссейн назвал ситуацию «раем для азартных игроков», поскольку финансисты могут безнаказанно получать выгоду от системы ISDS.
Профессор Филипп Сандс, рассматривавший дело Odyssey Marine Exploration против Мексики, отметил огромные затраты на такие разбирательства. Впоследствии он заявил, что рост числа дел ISDS ведёт к увеличению юридических расходов, превращая систему в прибыльный рынок для юристов и арбитров.
Таким образом, финансирование третьими сторонами становится ключевым фактором роста арбитражных разбирательств, увеличивая нагрузку на бюджеты государств и порождая дискуссии о необходимости реформирования системы ISDS.