«Роман, который большинство критиков справедливо называют лучшим произведением Джона Уиндема. Книга, которая произвела на любителей фантастики СССР оглушительное впечатление. Одно из лучших антиутопическиих произведений НФ XX века! "Отклонениям от нормы" нет места в селениях новых пуритан — потомков немногих, кто выжил в ядерной катастрофе, постигшей человечество. Детенышей животных, обнаруживших малейшие признаки мутации, уничтожают. С человеческими младенцами обходятся "милосерднее" — их просто стерилизуют и вышвыривают в дикие джунгли, на милость прочих прозябающих там одичавших мутантов. Но все ли "отклонения" могут распознать беспощадные судьи-проповедники и их фанатичная паства? Незаметно для них подрастают дети, обладающие мощным паранормальным даром...»
Сложно писать о фантастике, когда у тебя с ней отношения практически не складываются. Потому что мне тяжело продираться через миры, которые возникли в голове автора, чтобы понять, что он хотел сказать. Зачем так усложнять? Ну можно же о каких-то перекосах в социуме, ярких философских вопросах о человеке и его смысле существования писать более доступно, не изобретая не пойми что. Я, увы, не понимаю этой многослойности и витиеватости, поэтому фантастический жанр вряд ли когда-то покорит мое сердце.
И я это пишу не из позиции «люблю попроще». Вовсе нет. Но бывает такие дебри автор нагородит, что во время чтения ты вроде бы цепляешься за основную мысль и главный посыл, но все эти фантастические нагромождения, аллегории и метафоры настолько утомляют, что нить теряется. И начинает все бесить: сюжет, герои, смысл да и сам автор.
Такой эффект у меня получился с книгой «Куколки». Хейтить я ее не буду (хотя вопросы у меня к ней есть), потому что история достаточно качественная. И написана хорошо (по крайней мере, перевод качественный), но мне постоянно нужно было держать в голове все эти метафоры, аллегории и «ключи» к книге, что это было несколько утомительно.
Как тут не вспомнить мем: «Страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое. При своей необразованности мы можем предположить, что это диверсия какая-то».
И я ведь не противник антиутопий и фантастики, где в иносказательной форме говорится о нашем будущем, людях и обществе. Я ведь нежнейше люблю «Цветы для Элджернона» Киза, «Мы» Замятина, Оруэлла «1984», Берджесса «Семя желаний», но в этих книгах все как-то понятно, доступно моему совершенно не фантастическому мозгу (что бы это ни значило). А тут все путано. Я все время хватала посыл за хвост, а он ускользал.
Они жадно домогались всего, а затем отказывались брать на себя ответственность за собственные действия. Они создавали множество проблем, а потом прятались от них за частоколом тщетных надежд.
Роман вызывал вопросы, и наталкивал на размышления о земном. В книге «Куколки» идет философский поиск ответа на вечные вопросы, что в принципе делает человека человеком? Существует ли понятие нормы и кто их задал? Кто устанавливает рамки человечности и стандартов?
Как человек, выросший и придерживающийся христианских ценностей и заповедей, я все-таки считаю, что свод каких-то моральных правил и стандартов должен быть. В противном случае мы превратимся в чудовищ, которые будут убивать просто потому что другой человек на тебя как-то не так посмотрел. Да, в наших реалиях такое есть, но для убийц же и статья в УК есть за подобные действия. Кстати, в книге автор весьма наглядно манипулирует христианскими ценностями и традициями, вырывает из контекста многие вещи, что конечно сыграло важную роль в моих взглядах на историю. И явно не в ее пользу. Вообще, вот такой взгляд Уиндема на христианство через «выдирание из контекста» каких-то цитат, манипуляцию какими-то фразами, поступками христиан и прочее-прочее, вызывало у меня иронию и легкую усмешку. Создавалось впечатление, что дерзкий подросток, переживая жесткий пубертат с буйством гормонов, идет «в отрицалово» всего того, что происходит вокруг и пытается доказать что-то там.
Я могла бы подробнее эту тему обсудить, но все-таки считаю, что с этой историей читатель сам должен подискутировать, согласиться или нет с автором. Как книга-размышление она неплоха. Тем более, если я начну оценивать ее, как человек, который носит цепочку с крестиком не ради красоты, меня же назовут «упоротой православнутой». Поэтому, дорогие, читайте и делайте выводы сами. Тема, поднятая автором многообразная, многослойная, местами дискуссионная, и обсуждаться она будет столько, сколько будет жить человечество в контексте христианских ценностей или вне их.
ТГ-канал "Ум заостряется от книг"