Автор Сергей Солодовник
На тему натолкнуло два обстоятельства. Уже ставшие историей.
Первое. Под знаменем Союза журналистов Москвы (СЖМ) возобновил свою работу Исторический клуб. Под председательством Бабурина Сергея Николаевича.
Перерыв был с 2018 года, ссылку даю на один из старых анонсов.
Дело в том, что тема тогда была как раз – «Проблемы первоисточников в исторической науке: правда и вымысел».
Почему к теме обратил внимание читателей?
Потому что – второе: попал в руки материал. Печатный.
Профиль издания – «учебно-методический комплекс». Под громким названием – Анализ исторического источника на ЕГЭ, для 10-11 классов. Автор – Р.В.Пазин.
С пометкой – допущен Минобрнауки к использованию в образовательном процессе.
И что нам предлагают в качестве тех самых первоисточников – как отправных документов для анализа выпускников наших русских школ?
Берём только одно событие, о котором все помнят и более – менее составили собственное представление: война с Бонапартом на русской земле, 1812 год. И что нам за базу для анализа предлагают?
Оглашаем весь список, в согласии с авторскими пунктами, с.70-75:
№73. Из воспоминаний современников (как мы оставили Смоленск)
№74. Из воспоминаний Г.П.Мешетича (наше отступление за Москву)
№75. Из работы историка Е.Тарле (доклад Кутузову о наших потерях)
№76. Из сочинения историка, без имени (об отступлении Кутузова).
На этом – источники закончились, мальчики и девочки. Там вы не найдёте, как французы дохли во время драпа к нашим пределам. Там ни слова нет о том, как враги валились под лёд на Березине. Не ищите текст доклада Кутузова Императору:
«Война закончилась за полным истреблением неприятеля».
Мы же только отступали… Да, Р.В.Пазин?
Автор в Телеграм
#Россия, #история, #образование