Команда You & Partners проанализировала решение суда первой инстанции по делу № А16-2511/2024, в котором прокуратура Еврейской автономной области обратилась в суд с иском о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного в 2021 году в отношении строительства общеобразовательной школы в Биробиджане в связи с нарушением требований финансовой состоятельности концессионера.
Арбитражный суд Еврейской автономной области удовлетворил исковые требования в полном объеме и указал:
📌 Способность концессионера выполнять финансовые обязательства по проекту находится под сомнением, поскольку Концессионер не подтвердил наличие финансовых средств или возможности их получения в размере 5% от объема заявленных инвестиций. Представленный документ ПАО Сбербанк, который подтверждал намерение банка рассмотреть возможность предоставления кредита, не содержал юридических обязательств в отношении подтверждения наличия таких средств.
📌 На момент подачи предложения о заключении концессионного соглашения и в дальнейшем компания не имела достаточного объема собственных средств. Уставный капитал компании составлял всего 15 000 рублей. Суд отметил, что компания не представила других документов, которые бы подтверждали её финансовую состоятельность, что подтверждает нарушение предусмотренных законодательством требований.
📌 Отсутствие необходимых финансовых ресурсов у концессионера поставило под угрозу выполнение обязательств по строительству объекта (школы на 1275 мест). Концессионер не мог обеспечить необходимые финансовые гарантии и не имел требуемых финансовых ресурсов для финансирования капитальных вложений.
📌Концессионное соглашение признается недействительным, так как сделка нарушает требования законодательства и затрагивает публичные интересы, так как речь идет о проекте, реализуемом с использованием государственных средств.
📌 Концессионер обязан вернуть в бюджет средства, полученные по этому соглашению. Сумма капитального гранта, полученная по концессионному соглашению, составляла 924 880 499 рублей 75 копеек.
В решение представлена позиция сторон:
Прокуратура ЕАО:
🔘Концессионное соглашение должно быть признано недействительным, поскольку оно было заключено с участником, не соответствующим требованиям финансовой состоятельности, что нарушает принципы законодательства о концессионных соглашениях;
🔘Соглашение заключено на невыгодных для региона условиях, что также должно быть учтено при признании сделки недействительной.
Концессионер:
🔘На момент подачи предложения все документы были поданы корректно, а также указывает, что возможность получения кредитных средств подтверждается письмом ПАО Сбербанк.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🖇 Среди рассмотренных подобных дел, данный кейс примечателен тем, что суд комплексно посмотрел на возможность фин. участия концессионера, в том числе оценил финансовую состоятельность инвестора в целом и размер уставного капитала.
🖇 Кроме того суд обратил внимание и на другие признаки, которые подтверждают несостоятельность концессионера и невозможность исполнить обязательства надлежащим образом: наличие исковых требований к концессионеру о взыскании задолженности в рамках кредитного договора между банком и концессионером.
🖇 Сложившийся тренд в отношении требований о признании КС недействительными из-за ненадлежащего подтверждения финансовой обеспеченности концессионера может повлечь ряд контрольно-надзорных мероприятий в отношении аналогичных объектов.
#судебная_практика #недействительность #115_ФЗ #Еврейская_автономная_область