Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Захар Прилепин

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЛЕНИНА. ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛА

Автор: дипломат Михаил Демурин Источник: https://t.me/rubezhizarubezh
Внешняя политика современной России и В. И. Ленин Превалирующей темой в Telegram(е) в настоящее время являются международные дела. Для меня эта тема тоже важна, тем более с учётом моей биографии, но, повторю это в очередной раз, гораздо больше меня волнует происходящее внутри нашей страны. В своё время я и уходил-то из МИДа, понимая, что последовательная патриотическая внешняя политика нашей страны невозможна, пока нет способного решить эту задачу цельного субъекта внешнеполитического действия. Этот субъект отсутствует на уровне страны в целом, ибо невозможно успешно бороться против части мировой капиталистической системы – скажем, ЕС или США, - оставаясь частью этого целого. Часть целого, которая борется против другой части того же целого, будет этой борьбой наносить ущерб всему целому и, соответственно, самой себе, - эта диалектическое понимание давно описано и понятно. Цельный субъект отсутствует и на уровне инст

Автор: дипломат Михаил Демурин

Источник: https://t.me/rubezhizarubezh

Внешняя политика современной России и В. И. Ленин

Превалирующей темой в Telegram(е) в настоящее время являются международные дела. Для меня эта тема тоже важна, тем более с учётом моей биографии, но, повторю это в очередной раз, гораздо больше меня волнует происходящее внутри нашей страны. В своё время я и уходил-то из МИДа, понимая, что последовательная патриотическая внешняя политика нашей страны невозможна, пока нет способного решить эту задачу цельного субъекта внешнеполитического действия.

Этот субъект отсутствует на уровне страны в целом, ибо невозможно успешно бороться против части мировой капиталистической системы – скажем, ЕС или США, - оставаясь частью этого целого. Часть целого, которая борется против другой части того же целого, будет этой борьбой наносить ущерб всему целому и, соответственно, самой себе, - эта диалектическое понимание давно описано и понятно.

Цельный субъект отсутствует и на уровне инструментов внешней политики, поскольку впервые в истории нашей страны после 1991 года создалось положение, при котором кадровый состав МИДа и других задействованных в проведении и обеспечении внешней политики ведомств в своём большинстве не принадлежит к правящему классу. В дореволюционной России это были преимущественно дворяне, в СССР – авангард рабочего класса, сельских тружеников и советской интеллигенции в лице членов ВКП(б) - КПСС. Эта принадлежность не пустая формальность – она необходима, чтобы те, кто задействован в осуществлении внешней политики, уверенно делили политическую ответственность за её результаты с теми, кем принимаются внешнеполитические решения и в чьих интересах они принимаются. В этом правиле есть, конечно, исключения. Наиболее характерные фигуры Г.В.Чичерин и А.В.Козырев. Оба встали на сторону противоположного класса. Их мотивы и результаты их деятельности – у Чичерина в пользу Отечества, у Козырева во вред - говорят сами за себя.

Патриотическую цельность внешней политики нашей страны в XX веке создали коммунисты. Начал эту работу Владимир Ильич Ленин. Он, во-первых, вывел нашу страну из Запада, в котором царская Россия завязла по уши. Во-вторых, он заложил её концептуальные основы: открытость к равноправным договорённостям и одновременно жёсткий отпор давлению Запада (Генуэзская конференция), поиск в стане противников слабого звена (Рапалльский договор с Германией), линия на развитие отношений со странами Востока и поддержку их антиколониальной борьбы, использование этой борьбы для ослабления Запада в целях защиты СССР (Ленин и Сунь Ятсен, Ленин и Махатма Ганди, Ленин и Хо Ши Мин, Ленин и Ататюрк…). В-третьих, под руководством Ленина были созданы мировоззренчески цельные и в силу этого особо действенные инструменты внешней политики Советской России: НКИД, Иностранный отдел ВЧК, Коминтерн.

Сегодняшние заказанные российским олигархатом нападки на Ленина суть подрыв оснований не только для возвращения на стезю отвечающей чаяниям народного большинства политики внутри России, но и действенной внешней политики в его же, народного большинства, а не капитала, интересах.

-2