После небольшого похода на сторону, возобновляем тему "строительные киногрехи"
Итак, архитектор Виталий Злобин, находясь, видимо, на стройке своего объекта рассказывает о преимуществах дома из кирпича, Во-первых, говорит...
Да, прочностные свойства у кирпичной кладки по сравнению с другими популярными в ИЖС материалами высоки (но и не рекордны). Однако все ведь относительно. Для обычных условий и типичных индивидуальных домов со стандартными нагрузками примерно все материалы прочные и надёжные, а при "необычных" домах и/или особых нагрузках и кирпич не всегда сможет помочь.
Ещё Виталий Злобин добавляет, что для надежности "не забывайте армировать кладку согласно действующим нормам"... Ну, вообще-то в действующих нормах нет прямых указаний на вид и способ армирования кирпичной кладки (кроме как для облицовочной). Есть лишь описание условий, когда это необходимо, и методы проверки на соответствие этим условиям. И, как правило, эти проверки демонстрируют ненужность армирования кирпичной кладки в ИЖС даже с учётом т.н. "коэффициента спокойного сна". Кстати, для контроля кладочную сетку следует выпускать за грань стены на 2...3 мм (на практике - все 5), что плохо согласуется с заявленным Виталием преимуществом #5
Во-вторых, это, конечно же...
Тут как в школьном сочинении - что хотел сказать автор? Он дальше демонстрирует, что, благодаря этой "модульности", в кладке можно легко выполнить небольшой проем... Наверное, в каком-нибудь газобетоне это же самое действие связано большими трудностями? не знаю, не замечал...
Третье - это возможность сделать отдельно стоящие несущие конструкции
Опять непонятно, где тут спряталась уникальность. Тем более, что в доказательство этого тезиса автор демонстрирует столб, поддерживающий навес над террасой, который оказывается, по его же словам, замурованной в кладке железобетонной колонной, что по идее опровергает тезис - ведь работает, получается, железобетон, а не кирпич.
Хотя при таких габаритах столба он прекрасно справился бы одним кирпичом, тем более, что в нормах запрещается полная замуровка железобетонных включений в кладку - дополнительный вопрос ещё и к уровню конструирования объектов Виталия Злобина (хотя формально архитектор за это не отвечает).
В-четвертых,
Свойство с преувеличенной значимостью в современных условиях. Много раз об этом писал, повторяться не буду:
...хотя нет - повторюсь, но немного позже. Опишу, откуда пошло почитание теплоемкости, и почему нынче нам туда не надо.
И последнее, если вам...
....вы можете оставить кирпичную стену изнутри без отделки, покрыть лаком и наслаждаться современным дизайном
Не то, чтобы вредный совет, но нужно помнить, что кладки продуваемы, отчего прекрасно спасает внутренняя штукатурка. Если же от нее отказываться, то - либо только на внутренних стенах, либо для наружных стен предусматривать дополнительные меры по ограничению воздухопроницаемости: хорошее заполнение и расшивка швов, утеплитель с низкой воздухопроницаемостью и с четвертью, наружную штукатурку, ветрозащитную мембрану. То есть, за бесплатно "на стиле" быть не получится.
Короче, ролик - очередная сова на глобусе. Если говорить о реальных преимуществах кирпичной кладки, то вместе с недостатками это все будут "колебания на поверхности", на которой (продолжаем образно выражаться) также дрейфуют прочие стеновые материалы для ИЖС. Если вам нравится кирпич, это для вас приемлемо по цене, срокам, логистике - да на здоровье, здесь не надо придумывать оправданий своим желаниям.