Требование о соблюдении законодательства – единое для всех категорий граждан. Если кто-то считает, что его права нарушены, то для их восстановления существуют компетентные органы, которые могут обернуть свои возможности в противоположную сторону, причем на законных основаниях.
Вот история, приключившаяся с минским автолюбителем по имени Сергей, которую он изложил в письме в редакцию: «Произошел у меня как-то дорожный конфликт. Причина: выезжая со двора многоквартирного дома, я посигналил пешеходу, который медленно, вразвалочку переходил дорогу, что вынудило меня остановить машину. Ну посигналил и забыл… Так нет же. Обиженный пешеход не нашел ничего лучше, чем запрыгнуть в свой автомобиль и устроить за мной погоню. Нагнал он меня на перекрестке, переехав при этом стоп-линию на красный сигнал светофора. Был очень агрессивен, вышел из машины и пытался открыть водительскую дверь моего авто, но я успел заблокировать замки. На это он сильно ударил по стеклу кулаком, от чего, как я после обнаружил, были повреждены крепления декоративного молдинга.
Ну вот что может вызвать такую агрессию? Звуковой сигнал транспортного средства? Таблетки успокаивающие надо принимать, я считаю, если уже это вызывает столь неадекватные действия.
Так дело решил не оставлять – написал заявление в отдел милиции. Разбирательством занимался участковый инспектор. По поводу нарушений обиженным ПДД у меня претензий не было, это его дело. А вот по поводу откровенного хулиганства на дороге – да. В итоге на нарушителя был составлен протокол о хулиганстве, который направили в суд.
Справка «ТБ». Ст. 19.1 КоАП. Оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, – влекут наложение штрафа в размере от двух до 30 базовых величин, или общественные работы, или административный арест.
В суде просмотрели запись с моего видеорегистратора, и получил тот гражданин по итогу минимальный штраф в две базовые величины (84 рубля). Ладно, тут суд решает, ему виднее. Но это не конец истории.
Через пару дней раздается звонок из ГАИ – меня просят подъехать и разобраться по поводу дорожного инцидента, за который виновник был уже наказан судом. Что к чему, думаю, ведь в ГАИ с заявлением я не обращался. Пришлось ехать, раз вызывают.
Как выяснилось, пригласили не только меня, но и самого хулигана. Со слов инспектора ГАИ, у них находится материал проверки, но каким образом этот материал вообще завели в ГАИ, он не сказал. Полагаю, что участковый мог направить им копию моего заявления, усмотрев нарушение требований ПДД. Иного предположения у меня нет.
С меня взяли объяснение и попросили показать запись с видеорегистратора. Я показал, инспектор снял видео на свой телефон и ушел. Появившись через некоторое время, он сообщил, что на нарушителя будут составлены протоколы за нахождение пешехода на проезжей части дороги (когда он вышел и пытался открыть дверь моей машины), пересечение стоп-линии на красный и нарушение правил маневрирования, как я понял. «Но и вас мы тоже накажем», – предупредил инспектор ГАИ. На мой вопрос «за что?», тот ответил: «За подачу звукового сигнала, когда это запрещено ПДД».
Справка «ТБ». П. 172 ПДД. Звуковые сигналы могут применяться только для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов, а также для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Интересная картина: я в ГАИ в принципе не обращался, но ладно, решили они проверку провести, их дело. Представил инспектору ГАИ доказательства совершения против меня противоправных действий – запись с видеорегистратора. Мою запись в итоге обернули против меня же, услышав на ней подачу звукового сигнала из моей машины.
Я – юрист, в подобных делах разбираюсь. Формально – да: согласно ПДД, это нарушение, доказательства которого я сам и предоставил инспекторам. С точки зрения процессуального законодательства это трактуется как непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс, что является поводом и основанием для его начала.
Могли сказать: так делать не нужно в следующий раз, но нет же, вынесли письменное предупреждение, о чем даже СМС на мой номер телефона прислали: «По нарушению №_______ по ст. 18.13 ч. 3 вы предупреждены».
Справка «ТБ». Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил движения по автомагистрали, пользования внешними световыми приборами или звуковыми сигналами, буксировки транспортных средств, а равно нарушение правил применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки влекут наложение штрафа в размере до трех базовых величин.
Сам для себя я задался вопросом: а если экипаж ГАИ, например, возле ЗАГСа выставить в выходные дни и попросить их ответственно относиться к своей работе – фиксировать все факты подачи водителями звукового сигнала? Это же нарушение. Формально, юридически – не важно, нарушение ПДД и все. Как люди на это отреагируют? А что делать с водителями машин, которые во двор дома за невестой, к напримеру, заезжают с сопровождающим все это шумом? Тоже наказывать?
Скоро пройдут праздничные мероприятия, посвященные Дню Победы в Великой Отечественной войне. Массовые мероприятия будут, парад тоже, и тут вдруг кто-нибудь решит ветеранам посигналить из своей машины. В знак признательности, уважения, например. Согласно закону «О массовых мероприятиях», под массовым мероприятием понимается собрание, митинг, уличное шествие, демонстрация, пикетирование или иное массовое мероприятие. Для тех, кто решится посигналить, у меня плохая новость – за это можно с легкостью лишиться водительского удостоверения.
Справка «ТБ». Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил пользования звуковыми сигналами в месте проведения массового мероприятия влечет наложение штрафа в размере до 10 базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до одного года или без лишения (ч. 4 ст. 18.13 КоАП).
Я к чему подвожу: в ПДД пунктов и правил – пруд пруди. И если начать наказывать за все и вся, а тем более по формальным признакам, то ничего хорошего из этого не выйдет. Закон устанавливает, что административные взыскания, профилактические меры воздействия должны устанавливаться и применяться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств его совершения (ст. 1.4 КоАП).
Я не зря пример с ЗАГСом привел. Какие вредные последствия сигнал машиной представляет при подъезде кортежа к этому учреждению? Формально такие последствия можно найти (придумать), например, людям от этого шумно из близлежащих застроек или популяция птиц страдает, но опять-таки, это формально. Сложно себе представить, что кто-то рядом с ЗАГСом проживающий в милицию обратится или орнитологи перевозбудятся заботой о пернатых.
А в моем случае эти вредные последствия есть? ГАИ считает, что да. Только кому? На этом – все. Кто хотел, тот понял».
Уже было
ПОСЛЕ ДРАКИ ДЕНЬГАМИ МАШУТ
Почти аналогичный случай произошел пару лет назад в городе Екатеринбурге (Россия). Проезжая по придомовой территории, водитель автомобиля несколько раз посигналил идущему впереди него пешеходу, требуя освободить дорогу. Тот не отреагировал, а когда машина с ним поравнялась, пнул переднюю дверь. Не стерпев такой наглости, водитель вышел из авто – слово за слово, между мужчинами завязалась жесткая драка.
После инцидента в суд поступили два иска: один – от автовладельца с требованием взыскать с пешехода сумму причиненного автомобилю ущерба (разбитое стекло), второй – от пешехода с требованием взыскать с водителя ущерб, причиненный его здоровью (разбитое лицо и сотрясение мозга).
Суд частично удовлетворил оба требования: с пешехода взыскали 27,5 тыс. российских рублей (примерно 1 тыс. белорусских по текущему курсу) в пользу водителя (с учетом расходов на оплату экспертизы), а с водителя – 10 тыс. (около 367 белорусских) в пользу пешехода.
После рассмотрения апелляций Свердловский областной суд оставил решение в силе.
Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ