Если начать с конца, как я люблю, то на вопрос: Как понять смысл творчества некоторых художников? Можно дать ответ: А никак.
А теперь попробуем разобраться.
Искусство должно служить народу и революции.
- Анатолий Васильевич Луначарский, первый руководитель Народного комиссариата просвещения.
Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их.
- а это уже Владимир Ильич Ленин.
Ленин и Луначарский, люди они были явно неглупые и вполне определённо считали, что искусство в целом должно работать на благо государства, воспитывать в гражданах вечные ценности ну и, в конце концов, просто радовать глаз. А что делать, если это искусство непонятно в первую очередь тем, для кого оно как бы создаётся и на благо кого должно как бы работать? Что с этим делать и как быть? Или это не это, это совсем другое?
Так вот сегодня об искусстве, которое как бы не всем понятно. Сегодня я в основном пройдусь по "художникам", хотя такие "таланты" наверняка есть и среди и "композиторов", и "писателей" с "поэтами". Просто музыку надо слушать, книги читать... А картины... они иногда попадаются на глаза просто так, для этого не обязательно идти в Третьяковку.
И натолкнуло меня на мысль написать этот текст простое обстоятельство - писал предыдущую статью о Казимире Севериновиче Малевиче, и оказалось, что живописи он нигде не учился... И многое вдруг стало ясным...
Да, я не искусствовед, но тем не менее, если цитировать нашего Владимира Ильича, искусство - оно же принадлежит народу, поэтому почему бы не порассуждать на заданную тему? Имею, так сказать, полное право. А кому не нравится, можно кинуть в меня помидор. Нарисованный.
Итак. При взгляде на некоторые картины или инсталляции, где всё очень здорово, но ничего не понятно, первая мысль - это что? Вторая - это для кого? И третья - кто за это заплатил? И четвёртая - почему так много?
Помните банан, приклеенный скотчем к стене?
А ветку тоже на скотче?
А знаете, сколько за это заплатили? За банан 120 тысяч долларов в 2019 году. А за ветку... Тут цифры разнятся, но от 1,5 до 3 миллионов рублей. В 2020 году. А ведь человек в здравом уме за такое не заплатит. Не только много, да и вообще нисколько.
Догадаетесь почему? Да потому что с точки зрения простого человека - это несусветная глупость, граничащая с вещами, которые уже могут быть основанием для постановки клинического диагноза.
А почему так происходит, что некоторые ищут скрытый смысл, другие восхищаются, а третьи платят за это деньги? Тут надо вспомнить о технологии манипуляции массовым сознанием. Про "окна Овертона". Это когда любой предмет, любое действие, которое в обществе ничего кроме отторжения не вызывает, через череду манипуляций приводят к тому, что она не только перестаёт быть порицаемой, но и становится нормой и даже своеобразным трендом.
Например (немного упростим) - надо нам по каким-то своим причинам заставить общество есть "козьи шарики". Мы знаем, что их в здравом уме даже за деньги есть никто не будет. Хорошо.
Мы находим одного "психа", который это делает, можно даже ему заплатить, чтобы он это начал делать прилюдно. На него сыпется шквал негодования, в инфополе поднимается лютый шум. Но цель достигнута. Об этом заговорили. Проблема подсвечена.
Следующим этапом вокруг этого одного ненормального надо собрать группу. Пусть они будут на данном этапе изгоями, но в публичном пространстве будет озвучено, что "козьи шарики" ест не один человек, их несколько. Их целая группа. Дальше, по-хорошему надо сделать так, можно и за деньги, чтобы групп было несколько. И пусть они даже не едят "козьи шарики" по-настоящему. Пусть просто об этом говорят, и чем больше, тем лучше. И следующий этап достигнут. Лютой неприязни нет, она уже поменялась на - да и хрен с ними, жрут и жрут. Мало ли психов?
Следующим этапом у руководителя этих групп надо будет взять интервью. Потом ещё одно и ещё одно. Нужно, чтобы проблема "козьих шариков" висела в инфополе постоянно. Вот на этом этапе наступит и "принятие".
Следующим этапом нам будет нужна медийная личность. Условный "певец ртом", который скажет прямо с эстрады (возможно за деньги), что он давно ест, просто как-то не принято было об этом говорить. И всё. Дальше нас захлестнёт волна подражателей... А если мы ещё добавим подражателям бонусные программы, скидки и льготы по ЖКХ... Начнётся такое, что не в сказке сказать, ни пером описать.
И на следующем этапе мы будем с вами открывать магазины "козьих шариков" по всей стране. Да, процесс не быстрый, зато результат гарантированный.
Так же как в Европе и Штатах с их гендерной политикой, доведённой уже до абсурда... Можно ли было такое себе представить 20-25 лет назад? Нет. А сейчас?
С учётом того, что в целом по человеческой популяции те, кто испытывает половое влечение к своему полу составляют примерно +/- 4%. И цифра эта не меняется. И есть очень небольшой процент, мизерный я бы сказал, тех кто ощущает себя мужчиной в теле женщины / женщиной в теле мужчины. Плюс совсем небольшой "других крайностей". Но подражателей развелось столько, что хоть кричи караул. Зачем кто-то ставил это целью - не тема этой статьи, но сам факт.
К чему всё это я. А как раз к тому, что, например, картина Малевича "Мальчик с рюкзаком" - это такая же дичь и лабуда с точки зрения обычного простого человека, но специалисты в ней ищут и находят скрытый смысл, квинтэссенцию всего на свете и прочая и прочая...
И вот какое описание ей дают специалисты:
"Мальчик с рюкзаком". Динамический супрематизм.
Супрематизм выражался в комбинациях разноцветных плоскостей простейших геометрических очертаний (в геометрических формах прямой линии, квадрата, круга и прямоугольника). Сочетание разноцветных и разных по размеру геометрических фигур образует пронизанные внутренним движением уравновешенные асимметричные супрематические композиции. Динамический супрематизм способен преобразить всю планету, ведь здесь нет никаких натур, только наборы фигур, символизирующих свободный полёт, стремительную динамику.
В серию супрематических картин, на первый взгляд лишенных смысла, входит работа "Мальчик с рюкзаком". По сути, это два разных по цвету и размеру квадрата, черный и красный, Один из них символизирует человека, второй - его тяжелую ношу. Удивительно, что используя такие простые выразительные средства, Малевич сумел передать динамичность, движение, заставив зрителя думать и включать воображение.
Эта работа отличается своей строгостью и классичностью. Сочетание цветов — триада черный — красный — белый, актуальная по сей день.
Пропорции рамы и двух фигур также классические. На чертеже видно, как чётко вписаны квадраты в решетчатую структуру, заполняющую поле.
Через точки А В С D проходит изящная линия, отрезки которой почти равны (80:80:87). Именно поэтому при взгляде на композицию возникает образ часов с маятником. И к обильной символике этой работы прибавляется ещё один символ — часы. Часы — это Время, а Время — это само Бытие.
Это я взял с группы ВК Саратовского художественного училища.
Хочется тут просто спросить:
А не "шта". Побольше "умных" слов...
Давайте по-честному: если ты не умеешь рисовать (писать картины - это точно не про Казимира Севериновича), то рисуй любую фигню, назови это странными словами... Не просто квадрат / круг / треугольник, а супрематическая форма. Найди последователей. Объедини их в группы. Найди щедрого мецената. Тех кто это не понимает, назови лошарами. И чтобы не выглядеть оными, многие "искусствоведы" (специально взял в кавычки) согласятся. То что "король голый" никто замечать не будет. И более того, будут с пеной у рта доказывать обратное. Потому что "специалисты" уже свою оценку дали. Спорить с ними себе дороже. Тем более, что премии, награды и прочие "ништяки" они выписывают себе сами. А простого гражданина они обвинят в невежестве... Он же простой работяга, ему это не понятно и не доступно... У него же 9 классов и ПТУ...
А то, что тот же Малевич трижды поступал в художественное училище и трижды его не приняли... Как вы думаете, почему? Потому, что работал он чертёжником на Курской железной дороге, вот его уровень. А то что он в юности ходил один год учиться в Киевскую рисовальную школу Н. И. Мурашко, где брал уроки у художника-передвижника Н. К. Пимоненко. И почти уже в 30 лет брал уроки в школе живописи Ф.И. Реберга... По нашим меркам, этот уровень образования - это как "старший сыщик без диплома".
По большому счёту, и я тут Америки никакой никому не открою, но любой профессии надо учиться. На врача, на агронома, на инженера, на военного... Да даже на слесаря-инструментальщика и не к ночи будет помянутого флориста.
Много ли насочиняет композитор не зная нотной грамоты? Да и композитор ли это? А почему с этими же мерками мы не можем подойти к художнику? Их тоже учат. Долго и мучительно. Годами. От художественной школы во дворе пятиэтажки, до академии.
Говорят, что многому можно научиться, особенно если есть талант, просто у станка, подглядывая, как работают другие. Но без базы, без истории дела, которому ты пытаешься научиться, без теоретических знаний, ты просто нахватаешься верхушек.
Однажды я почти случайно попал на собеседование, пришёл поварёнок устраиваться в ресторан. И тоже начал с этого - нигде не учился, диплома нет, но работаю несколько лет, всё умею. Технолог ему задаёт вопрос - Как из блюда убрать жир, а вкус оставить? Всё, занавес...
Просто повезло Малевичу в некотором роде, жил на сломе эпох, когда на свет Божий повылазило много чего "интересного". И на этой волне он и стал известен и в каком-то роде популярен... А так бы всю жизнь проработал бы никому неизвестным чертёжником. Вот и всё.
Такой же его коллега по цеху - Василий Кандинский. Тоже нигде толком не учился. Тоже рисовал всякую ерунду. Например:
В своё время когда учился в мединституте и позже в ординатуре, много бывал в кабинетах психиатров, у которых были целые коллекции творчества душевнобольных... Вот местами очень напоминает.
Настоящие русские художники если что, это Айвазовский, Шишкин, Левитан, Поленов, Верещагин... Список длинный. А мировых знаменитостей от Леонардо до Дега и Ренуара перечислять вообще бессмысленно.
А человек с образованием чертёжника, который рисовал на холсте цветные геометрические фигуры при этом для пущей важности называя их непонятными сложными терминами, это не художник. Да простят меня искусствоведы.
К чему всё это я. Да к тому, что в чёрном квадрате Малевича нет никакого смысла. То, что художник что-то туда вложил, о чём-то там таком разумном и вечном думал в момент, когда закрашивал что-то ему порядком надоевшее, это всё вторично. В своей жизни почти каждый человек, в детстве особенно, нарисовал чёрный квадрат. Многие даже не один. А популярным стал точно такой же, только у Казимира Севериновича. Знаете почему? Да потому что так сказали критики - всезнайки-искусствоведы. Только и всего.
Вот почему не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате. Её там нет. Её придумали.
Очень интересно сказал об таком искусстве детский писатель Николай Николаевич Носов в книге "Незнайка на Луне":
От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину с непонятными кривульками и загогулинками и всё силился понять, что на ней нарисовано.
— Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять — просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». Видишь, как рассуждают!
Хотя надо же закончить на позитиве.
Может ли такой вид изобразительного искусства существовать? В принципе, почему бы и нет. Кому он мешает? Никому, наверное. Как авторское кино. Для некоего узкого круга. Но обсуждать во всеуслышание то, что в двух разноцветных квадратах ты видишь мальчика с рюкзаком в динамике... С этим лучше быть осторожным. Можно подсветить диагноз.
Спасибо всем, кто дочитал до конца.
P.S. Вообще, общеизвестный факт, что квадраты до Малевича рисовал француз Альфонс Алле. Рисовал он их почти за полвека до Казимира Севериновича, но он и не скрывал, что это дикий стёб. И поэтому и названия своим квадратам давал соответствующие. Их у него несколько было. Вот например:
Красный - сбор помидоров на берегу Красного моря апоплектичными кардиналами. Чёрный - битва негров в пещере глубокой ночью. И мой любимый - Лиловый - группа пьяниц в тумане.
P.P.S. А самоучки, конечно, бывают. Например отец моей одноклассницы - Анатолий Владимирович Гуляев. Хотя он относительный самоучка. Всё равно учился. Вот у него дома и портрет жены был, и шторм на море, и у меня есть две его работы. Вот одна:
К сожалению дядя Толя (для меня он именно дядя Толя) умер от онкологии не дожив даже до 50-ти лет. Когда он написал этот натюрморт, он работал на 1-й Жуковке при госдачах простым истопником, уголь на тележке возил, гиревой спорт любил, три раза в неделю на общественных началах вёл для детворы секцию по "тяжёлой атлетике" и боксу, а вечерами писал такие картины.
А с ним в одном доме, просто этажом выше, жил (живёт!) Павел Алексеевич Кочергин - настоящий художник-пейзажист. И у меня дома есть три его работы. Кому интересно - вот ссылка. А Пал Алексеич работал рука об руку с заслуженным художником России - Петром Никитовичем Решетниковым, который жил в соседнем доме и имел в подвале свою личную мастерскую.
Со всеми троими дружила моя мама.
Или вот ещё яркий пример. Рисовал мой одноклассник, когда ему только-только исполнилось 15 лет. Причём он сам тогда мне ещё говорил, что так не делают. Он рисовал акварелью, но технику использовал с его слов "как маслом". И да, нигде он живописи не учился. Сейчас он очень крутой инженер.
Ну а тем, кто осилил текст до этого места, всем огромное человеческое спасибо. И можно уже кинуть в меня помидор. Нарисованный.