21 февраля на площадке Минфина прошло совместное совещание с бизнес-сообществом по выработке согласованной позиции от Российской Федерации по Порядку внесения изменений в ДТ.
Представители ФТС, поддерживаемые Минфином, предложили изменить данный Порядок следующим образом: вместо обращения в таможенный орган нужно просто подать КДТ и приложить к ней пояснительную записку. На первый взгляд, выглядит как оптимизация, но, оказалось, не все так однозначно и бизнес-сообщество справедливо подметило для себя негативные последствия.
Вот пример: если мы сейчас готовим одно обращение по 10 ДТ, а потом получаем от таможни одно письмо об отказе во внесении изменений по всем 10 ДТ, то тогда мы обжалуем один отказ, уплачивая госпошлину в размере 50 тыс. за один такой отказ.
Соответственно, когда мы будем вынуждены по предложению ФТС подавать 10 КДТ и к ним прилагать 10 пояснительных записок, то в итоге мы уже получим от таможни не одно письмо об отказе, а все 10 по каждой КДТ, что приведет при обжаловании к уплате госпошлины в размере 500 тыс. за все 10 отказов, а не за один.
Еще две спорных поправки предложила ФТС, связанные с тем, что нельзя будет внести изменения в ДТ после выпуска товаров:
— если будут представлены документы о применении льгот по уплате таможенных платежей, выданные после регистрации ДТ;
— если на момент подачи ДТ у декларанта были документы, подтверждающие применение льгот по уплате таможенных платежей, но он их не предоставил.
На что бизнес-сообщество резко и негативно отреагировало. Предоставление льгот это право, которое дается в силу закона на любом из этапов декларирования, как до выпуска товаров, так и после, и такое право не должно попираться таможенным органом.
Дискуссия по всем вопросам была ожесточенной и продлилась более 3 часов, по окончании все участники остались при своем, ждем продолжения, так как единая позиция от РФ не сформирована.
25 февраля на площадке ЕЭК прошла не менее ожесточенная 3-х часовая борьба мнений по солидарной обязанности таможенного представителя.
В целом можно сказать, что на стороне таможенных представителей активно выступает ЕЭК, так как понимает проблематику, в отличие от нашего Минфина и ФТС, которые в своем же духе продолжают считать институт таможенных представителей, чем-то не хорошим.
Например, ФТС допускает себе такие выражения – «если брокер будет работать только в рамках своих обязанностей, то их нам вообще будет не привлечь».
Мы же со своей стороны лишь просили, чтобы ответственность брокеров ограничивались только теми полномочиями, которыми их наделает декларант в рамках поручений на совершение определенных таможенных операций. Другими словами, что брокеру поручил сделать декларант, то он и делает, не более того; что полностью соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, когда одно лицо наделяет другое лицо полномочиями выполнять ряд юридически значимых действий.
Минфин удивил нас, когда начал обсуждать случай освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности при нарушении декларантом целевого использования товаров. В данном случае в чем вина брокера? Как он мог на это повлиять, что он должен был сделать, следить за декларантом под прицелом? На что представители Минфина сказали, что это проблемы брокеров, ведь они заключили такую рисковую сделку с декларантом, а коль заключили, то и пусть отвечают за нее..
Вместе с тем были и несколько положительных подвижек: бизнесу удалось договорится о том, что на этапе проведения таможенного контроля таможенные органы должны устанавливать случаи, когда таможенного представителя нужно освобождать от солидарной обязанности.
Также была достигнута положительная договоренность, о направлении Уведомлений по платежам в адрес декларанта и брокера с разными сроками исполнения. Минфин просил установить для декларанта 3 дня, для брокера 5 дней, на что мы выразили мнение, что такой срок для брокера не существенный и просили установить на 30 дней больше. В целом такой подход одобрен всеми участники совещания, а на счет сроков ЕЭК еще подумает.
После 3-х часового изнурительного обсуждения, ЕЭК перенес обсуждение других поправок по солидарной обязанности на следующее заседание, тогда мы вернемся к обсуждению всех случаев, когда можно будет освобождать брокера от солидарной обязанности, в том числе к обсуждению такого случая, который сейчас применяется в белорусском законодательстве и с чем мы столкнулись буквально позавчера в нашей деятельности. Так когда декларант прекратил свою деятельность и ликвидировался, то в таком случае в Белоруссии на брокера не ложится солидарная обязанность, а вот по нашему законодательству мы получили Уведомления по платежам на очень внушительную сумму.
Ждем продолжения обсуждений. Будем держать вас в курсе!
А вы подписывайтесь на наши каналы, чтобы не пропустить апдейта по этой теме.
Парадигма права | Юристы для ВЭД | ВКонтакте
paradigma-prava.ru