Суд присяжных

Давным-давно, во время службы в армии, я несколько раз был народным заседателем в военном суде Люберецкого гарнизона, то есть фоормально был типа судьи вместе с профессиональным судьёй. На самом деле, конечно, народные заседатели ничего не решали, просто сидели в обеих сторон от судьи и молчали(не совсем, кое-что обсуждали с товарищем майором, но решение выносил по факту судья единолично). Помню, что один раз реально засыпал во время заседания и судья периодически толкал меня в бок. Зачем это было нужно - не знаю, пользы никакой от нас, народных заседателей, не было.

Сейчас любой гражданин нашей страны тоже может побывать в шкуре судьи в качестве присяжного заседателя - и это уже не бессловесный солдатик-народный заседатель, присяжные реально определяют виновность/невиновность подсудимого. Исходя из личного опыта прежде всего как преступника, считаю этот институт ненужным и даже вредным.

Причина основная - присяжные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям, но без угрозы применения смертной казни( например ст.105 ч.1 УК РФ(убийство) предусматривает срок от 6 до 15 лет, ч.2 уже предусматривает смертную казнь и присяжные для рассмотрения такого дела не привлекаются) - то есть дела серьёзные, многотомные, с кучей всяких экспертиз, понять всё это и сделать правильный вывод обычному человеку нереально. То есть решение будет в большей степени выноситься на эмоциях и под влиянием чужого мнения(родных, знакомых, более авторитетных присяжных).

Причина неосновная, но тоже важная - организация судебного процесса. Судебное разбирательство длится долго, по серьёзным делам может на годы растянуться и всё это время надо обеспечивать явку заседателей, знакомить их с материалами, которые они будут изучать медленно и со скрипом. Процесс ещё больше затянется. Запросто может оказаться, что кто-то сообщил о себе неправильные сведения, заболел, умер - придётся заменять другим человеком. Каждая из сторон процесса имеет право исключить одного из присяжных без обьяснения причин( сторона обвиняемого исключает лиц с юридическим образованием чаще всего) и нескольких с мотивированным отказом - рассмотрение этих ходатайств тоже отнимает время. Сплошной геморрой, в том числе и для самих заседателей.

Для настоящих преступников, кто реально виноват, это просто способ потянуть время и попробовать разжалобить неопытных людей. Моё мнение - не очень хорошая затея.

На практике присяжные заседатели рассматривают дел примерно в тясячу раз меньше, чем профессиональные судьи, но намного чаще выносят оправдательные приговоры - чаще ошибаются и "жалеют" подсудимых. Но потом вышестоящие суды эти оправдательные приговоры, как правило, отменяют. Есть ли во всём этом смысл? Моё мнение - нет.