Александр Невский - одна из самых известных и почитаемых фигур в русской истории. Наверно, именно поэтому вокруг него столько мифов, легенд, фейков. Причем легенды, мифы и фейки подносят как его поклонники, так и его противники. А почему именно Александру Невскому уделяется столько внимания?
Фигура Александра Невского объединила в себе сразу несколько направлений. Он настолько многогранен, он известен как полководец, талантливый дипломат, талантливый администратор. Неудивительно, что вокруг его фигуры ходят различные мифы, как положительного, так и отрицательного характера. Я думаю, что он стал наиболее знаковой фигурой для 13-го века нашей истории именно потому, что ему уготовано было родиться, жить, править, преодолевать различные невзгоды вместе со всей страной - нашей Киевской Русью, на которую давили в тот момент и Запад, и Восток, и он смог не просто править успешно, он смог спасти Русь от уничтожения.
А был ли вообще мальчик? Существует версия, что никакого князя Александра не существовало вообще. Мол, Александр - это наименование должности, наместник или халиф, да и принадлежит это наименование, это имя Салах ад-Дину, основателю мусульманской династии в Египте. И, кстати, ледовое побоище произошло, да, в субботу, но не в субботу 5 апреля 1242 года на Чудском озере, а в субботу 5 июля 1187 года на Галилейском море в Израиле. Ну, как вам такой пассаж?
Я считаю, что авторы данной «версии» должны идти в писатели-фантасты, там они добьются определенных успехов. Интересно посмотреть на ледовое побоище летом, особенно в Палестине. Имя Александр никогда не было титулом, можно вспомнить того же самого Александра Македонского, других правителей различных государств мира с этим именем. В отличие от имени Цезарь, которое из имени с определенного времени стало титулом - Цезарь, Кесарь, Царь. Связи Александра Невского с Салах ад-Дином нет. Да, тот противостоял крестоносцам - Ричарду I Львиное Сердце, они вели упорные бои, но это всё было в Палестине, и к Руси это не имело никакого отношения. И о Салах ад-Дине, и об Александре Невском осталось много исторических источников. Мы с вами на предыдущих передачах разбирали, что история - это наука, она опирается, в первую очередь, на анализ исторических источников, в том числе письменных. И если в одном столетии о Салах ад-Дине писали одно, а через сто лет писали об Александре Невском другое, как эти фигуры можно смешать между собой? Просто потому что они воевали с крестоносцами? С крестоносцами много, кто воевал за этот период времени.
Вам возразят сторонники «арабской теории». А как же знаменитый шлем Александра Невского, который хранится в Оружейной палате московского Кремля? На нем же выбита арабская надпись, представляющая аят 13, Суры 61 Корана - «Помощь от Аллаха и близкая победа».
Когда мы говорим о некоем шлеме Александра Невского или о шапке Мономаха, надо понимать, что это поздняя вставка, поздняя в плане того, что их просто приписывают тому или иному историческому деятелю. На самом деле, этот шлем, о котором идет речь, относится к более позднему периоду, а не к временам Александра Невского. На него со временем наносились дополнительные узоры, и там, кроме этой мусульманской суры, присутствуют и христианские символы. То есть - понятно, что тут не один мастер работал. Восточная техника изготовления мечей, шлемов, доспехов, знаменитая дамасская сталь –всё это было популярно во многих странах. И оружие это кочевало между странами, через купцов, путем дипломатических подарков и трофеев с полей боя. И если одному из русских правителей принадлежал тот или иной меч или доспех с исламской символикой, это не делает его мусульманином. Кстати, в этом же плане и христианские правители делали подарки мусульманам, и ничего, те брали, и их можно встретить в музеях исламских стран.
Хорошо, Александр Невский был, и он был славянином. Давайте разберем его моральный облик. Говорят, что это был страшный диктатор и сражался он с новгородской демократией.
Мы в прошлой передаче разобрали с вами достаточно подробно, что же это была за «демократия» такая в Новгороде. И пришли к выводу, что по большей части новгородская демократия являлась олигархией, правлением не народа, а правлением узкой группы бояр и купцов, которые отстаивали свои интересы, используя такие институты, как народное вече.
Боролся ли с вече, с демократией в Новгороде Александр Невский? Боролся ровно настолько, насколько это требовалось для защиты национальных интересов.
В семь лет он впервые стал княжить в Новгороде. В семь лет его отец - Ярослав Всеволодович - назначил его князем новгородским. Мальчишка семи лет не мог править, но он был представителем отца в Новгороде, и он столкнулся в первый раз с новгородским бунтом - бессмысленным и беспощадным. Когда были определенные экономические проблемы, возник голод, бояре мутили народ, пытаясь отвлечь его внимание от собственных складов с продовольствием, переносили негатив на князя, который «пускай их всех накормит».
И Александру пришлось спасаться бегством из Новгорода. Я думаю, что когда уже в семилетнем возрасте ты встречаешься с негативными особенностями новгородского политического строя, закладывается определенный антагонизм.
А дальше Александр Невский встречался с проблемами с новгородцами не раз. Вот он выиграл только что в 1240 году Невскую битву. И как вы думаете, как его отблагодарил «благодарный новгородский народ», а конкретно - стоящие за ним купцы и бояре? Они его свергли, сказали – «Спасибо. Свободен». То есть - отнеслись к князю, как к некоему наемному менеджеру, который решил внешнеполитическую проблему со шведами, а теперь, после возвращения, начал говорить, что еще и немцы угрожают, надо повышать расходы на дружину, на вооружение. Ему отказали и избавились от него, чтобы потом снова обратиться, и в 1242 году призывать обратно для того, чтобы он разобрался уже с немецкой угрозой, о которой Александр говорил еще в 1240-м, но кто же его слушал?
Был ли он тираном и деспотом? Нет, он решал те проблемы, которые возникали перед страной, и если бы он, кстати, не пользовался поддержкой народа, который охотно шел в его ополчение, в дружину, сражался на полях сражений вместе с ним, ну, наверное, у него ничего бы не получилось. Да, было некое негативное отношение определенных боярских родов, но это был негатив, связанный не с его якобы деспотизмом, а с нежеланием увязать собственные интересы бояр с национальными.
Невская битва и Ледовое побоище - мы не можем пройти мимо этих событий. Событий, которые поклонники князя Александра считают грандиозными сражениями, защитившими Россию от западной угрозы. В то же время его оппоненты возражают, говорят, что это были мелкие незначительные стычки. Где правда?
Для этих «оппонентов» любое сражение меньше, чем миллион на миллион – это не цифра. Но надо понимать, что в Средневековье сражение даже дружин из нескольких сотен бойцов, тем более рыцарей - профессиональных бойцов, вооруженных по последнему слову науки и техники того времени - это уже были крупные сражения.
Да, историки спорят насчет количества участников этих сражений и погибших. По Ледовому побоищу хроники говорят о том, что погибло 20 рыцарей Ливонского ордена и шестеро были взяты в плен. Ну и отсюда эти горе-комментаторы делают вывод про масштаб - «драка какая-то район на район». 26 рыцарей - это 26 полковников, если вот какие-то аналогии с современным днем провести. Причем с полками. Там были ополчения немецких прибалтийских городов, там было ополчение из союзных племен, те же самые эсты-чудь были на стороне Ливонского ордена. Там были сотни-тысячи бойцов плюсом к этим 26 рыцарям, которые либо погибли, либо попали в плен. А количество рыцарей всегда было небольшим, потому что это элита элит.
И надо понимать контекст. 1238 год - нашествие Батыя на Русь. Русь не встречала шведское и немецкое наступление как единая сплоченная команда. Были очень тяжелые последствия от татаро-монгольского нашествия. Русь и до того была расколота, а теперь она еще была разорена монголами. Да, Новгород не штурмовали, Новгородская земля не сильно пострадала, только город Торжок успели разграбить монголы. Но в целом экономическая, политическая и военно-стратегическая ситуация для Руси была очень тяжелая.
И отражение угроз с Запада - Невская битва, Ледовое побоище, сражения с литовскими воинственными племенами (в одном из сражений, кстати, семь литовских князей разгромил Александр Невский, крупное войско) - всё это важные вехи в защите нашей страны, веры, потому что и шведы, и немцы приходили не просто пограбить, они приходили жить, захватить земли, построить свои замки, города, укрепленные пункты, население окатоличить, а всех непокорных уничтожить, как они это уже сделали в Прибалтике.
У нас перед глазами есть пример очень большого количества прибалтийских народов, которые просто сейчас не существует, потому что пришли немцы или их уничтожили и, соответственно, стерли все их культурно-исторические корни. Поэтому победы, какие бы масштабы у этих битв не были, были показательными. Русь жива, даже несмотря на татаро-монгольское нашествие и Иго. Русь может обороняться от передовых армий, а крестоносцы - это была передовая армия того времени. И мы защитили веру, традиции, свои территории и показали, что на нас нападать опасно, можно остаться без рыцарей.
Кстати, в одной из битв, в которой Александр вместе с отцом участвовал, под Юрьевым были разгромлены немцы, и сражение закончилось тем, что немецкие рыцари проваливались под лед. И эти события перенеслись в исторической памяти на более позднее Ледовое побоище. Вообще, мы с вами воспринимаем Ледовое побоище через призму советского фильма Эйзенштейна. А первый раз немцы провалились в русской истории под лед все-таки под Юрьевым.
Хорошо, там были битвы серьезные, но он же предатель, как утверждают его хулители. Он предал Русь, он служил Золотой Орде, подавлял освободительные восстания, не пожалел своего брата родного.
Новгород перед Ледовым побоищем первым делом обратился к их отцу Ярославу, чтобы он им прислал князя. И первым, Ярослав, памятуя о том, что Новгород уже выгонял Александра, что у них не сложились отношения, отправил Андрея. Андрей не смог решить проблемы Новгорода, и пришлось все-таки посылать нелюбого боярам Александра. И вот он как раз и разгромил рыцарей в Ледовом побоище.
Андрей позже, после смерти их отца, пытался поперек брата стать главным князем на Руси, хотя это было вне традиции. Он поехал в Орду договариваться, получил ярлык на великое княжение. И Александр Невский отнесся спокойно, потому что они братья, они родственники, они вместе решают те или иные внешнеполитические вопросы. Но Андрей заигрался. Андрей посчитал, что с Ордой можно воевать, как будто опыт разорения Руси батыевым нашествием никого ничему не научил. Почему-то Андрей решил, что можно драться. Я не отвергаю патриотизм Андрея, но то, что Александр оказался мудрее, это точно.
Ну и надо понимать, что Андрей начал противостояние с Ордой, будучи уже великим князем. В этот момент Александр Невский был в Орде. Он не интриговал против брата, по крайней мере, никаких летописных воспоминаний не осталось, но действия Андрея привели к тому, что была так называемая Неврюева рать. Неврюй, полководец ордынский, был направлен на Русь, он разорил очень много городов, разбил Андрея с его дружиной. Кто-то из историков пишет о том, что Александр предал общерусское дело и не встал на сторону брата. Во-первых, чисто физически я не очень понимаю, как он, находясь в Орде, мог поддержать или опровергнуть действия брата. Во-вторых, как показала практика, все-таки союз с Ордой, подчинение их воле (злой воле - естественно, ордынцы думали только о себе, о получении налогов, воинских контингентов с покоренных ими народов, в том числе и Руси), но союз с Ордой против Запада оказался в долгосрочной перспективе, стратегической перспективе, более эффективным. То есть - мы смогли отстоять свою веру, религию, сохранить свой язык, культуру. Мы смогли усилиться со временем, а Орда ослабла. И как показала практика, наследники Александра Невского смогли уже возглавить объединенную Русь и победить осколки той самой Золотой Орды. С точки зрения фантастики, конечно, должен был прийти Александр Невский с пылающим мечом и всех разгромить в одиночку. Или героически погибнуть вместе с Россией. Он сделал выбор очень непростой для современников. Но он оказался успешным для Руси в долгосрочной перспективе.
Поэтому никаким он сторонником Золотой Орды не был, он адекватно воспринимал их. Его дядя, брат его отца, Юрий Всеволодович, великий князь, на тот момент погиб на реке Сити, как раз от рук этих самых татаро-монголов. О каком хорошем, позитивном отношении может идти речь? Перед глазами Александра прокатывались эти все нашествия. Конечно, он негативно к ним относился, но он понимал, за Ордой сейчас сила, Русь еще не едина, даже в Новгороде, которого не коснулось разорение, заправляют бояре. Те самые бояре, которые даже когда у них под боком вражеские крестоносные ордена, шведы, они продолжают свои интриги. Выбор Александра был верным.
Хорошо, выбор Александра был верным, но есть еще один упрек, который оппоненты Александра Невского выдвигают: он пытался Русь сдать католикам? Ведь есть переписка с Римским папой.
У нас переписка есть много кого и с кем, правители России вели диалог даже с государствами и правителями, с которыми мы в войне находились. Поэтому считать факт переписки как сотрудничество - неверно. Александр Невский получил письмо от папы Римского, первое из этих двух, с предложением дружить вместе против Орды в преддверии своей долгой поездки в Орду и позже в Каракорум, столицу общемонгольской империи.
Он понимал, что он уезжает надолго, он понимал, что нужно обеспечить стабильный тыл со стороны Запада. Если с Востоком он едет договариваться, и тут не тронут, с Западом без него может возникнуть проблема. Поэтому он отвечал очень нейтрально, мол, подумает, посмотрит варианты, может быть так, может быть иначе. Дипломатичный ответ. И уехал. Второе письмо его не настигло, потому что он в Орду уехал, и соответственно он уже на него ответил очень холодно, хотя его там Папа Римский уже называл Rex, король русский. Поэтому эта переписка была скорее интрига для решения краткосрочных вопросов внешнеполитических.
И ни о каких прокатолических действиях Александра Невского неизвестно. Он был за Русь, недаром он стал одним из святых Русской Православной Церкви.
Есть мнение, что Александр Невский на многие века был забыт на Руси, пока Петр Первый не вспомнил о нем, чтобы подтвердить русский статус Петербурга. И потом опять его забыли, и только Сталин вытащил имя «Александр Невский» из вековой пыли ради пропаганды.
Это очень фрагментарный подход. Про Александра Невского не забывали, и многие его наследники неоднократно упоминали и его вклад, и его значимость. И Иван Грозный, когда свои походы вел против тех же самых остатков Золотой Орды, а потом позже и Ливонскую войну, он вспоминал как раз наследие и опыт действий Александра Невского, своего предка.
Конечно же, актуальность противостояния за Прибалтику при Петре Первом, с учетом его войн со шведами, находилась в контексте Невской битвы. Мы вернулись на берега Прибалтики, о которых на долгое время забыли после Ливонской войны, после Смутного времени. Да, стала более актуальной эта политическая фигура, но какой-то мифологизации не происходило, просто посмотрели, что он делал, и оказалось, что наши предки воевали там же и побеждали там же.
Со Сталиным тоже понятно - Великая Отечественная война. Героические образы наших полководцев и правителей - Дмитрия Донского, Александра Невского, Минина и Пожарского - они из нашей древней истории, и большевиками были взяты на вооружение почему? Потому что опора только на крестьянских вождей, только на героев гражданской войны или каких-то протестных ребят типа Пугачева, Разина - она показала свою односторонность, а опора на тысячелетнюю историю нашей страны не могла быть выстроена без фигуры знаковой такой, как Александр Невский.
Почему всё-таки Александр Невский? Он что, был единственным защитником Руси, даже в том же XIII веке?
Нет, очень многие князя сложили головы, защищая нашу Русь, Юрия Всеволодовича я вспоминал уже. Русские князья погибали и на Калке при первом столкновении с монголами, какие-то князя погибали в сражениях с литовцами, то есть, видите, князья сами участвовали в битвах. Кто-то из них договаривался с монголами, кто-то воевал с ними, успешные правители были, но только Александр Невский смог объединить в себе и воина, и полководца, и дипломата, и администратора - это редкость на самом деле.
Александр Невский смог себя проявить в различных направлениях. Именно благодаря ему и его отцу Ярославу Всеволодовичу Русь смогла сохраниться. Исчезли многие другие народы, государства, они были разрушены в столкновениях как с Западом, так и с Востоком, а Русь сохранилась. Действительно, знаковые фигуры, а геополитически их выбор до сих пор для нас актуален. Нам приходится дружить с Востоком, чтобы отбить Запад.
Говорят, что евразийство вообще пошло от Александра Невского?
Да, есть такая концепция, хотя мне кажется, что во времена Киевской Руси как все-таки наследницы, в определенной степени, традиции Византийской империи наши князя себя чувствовали не связующим звеном между Западом и Востоком, а самостоятельной цивилизацией с опорой на православие византийского толка.
А вот это евразийство, про которое вы говорите, это додумка более поздняя. Потому что в геополитике дружба с Востоком не подразумевает сливание собственной культуры и традиции с восточными культурами и традициями, она подразумевает защиту своих национальных интересов, учитывая интересы наших партнеров.
(кандидат исторических наук Борис Мурванидзе отвечает на вопросы политического обозревателя Ивановского общественного телевидения Сергея Клюхина)