Сейчас в интернете довольно часто можно встретить упоминание - «советских калош» от ВВП.
Это высказывание стало мемом.
Многие (автор в их числе), часто цитируют это высказывание.
И зачастую, нас обвиняют в том, что мы, «перевираем» слова президента, вызываем слова из контекста, и т.п.
При этом практически все «разоблачители-леваков-защитники Путина» любят приводить «полную цитату» примерно так сделано здесь
Что-ж давайте вспоминать, что и в каком контексте было сказано на самом деле.
Знаменитые путинские «советские калоши» прозвучали 8 мая 2012 года на в государственной думе. С полным тестом выступления можно ознакомиться здесь http://www.kremlin.ru/events/president/news/15266
Сам «калошный эпизод» речи, целиком прозвучал так:
«По поводу кризиса. Да, кризис был глубокий, и мы «упали» больше, чем многие страны, абсолютно точно. Это из‑за чего? Из‑за того что у нас однобокая экономика. А она что, вчера так сложилась? Да она 70 лет так складывалась. Потому что всё, что мы производили… Да, дорогие мои, да. Не надо дискутировать. Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело.
У нас была оборонка – классная, сильная, и мы ею гордимся до сих пор. Мы благодарны нашим дедам и нашим отцам за то, что они создали после Великой Отечественной войны такую оборонку. Из зала: …И первый спутник.
В.Путин: И первый спутник, и первый человек в космосе – это наша общая гордость, это достижения советской власти, которыми мы все гордимся. Это общенациональные достижения.
Но товары народного потребления… Жириновский уже сказал об этом. Где они были? Их не было. Давайте не будем друг другу врать и народу. Народ‑то знает, что было и чего не было.
Из‑за этого мы и падаем ниже, но, имея в виду, что мы действовали достаточно сознательно и достаточно эффективно, мы восстановились раньше, чем другие, и у нас нет таких ситуаций, какие в странах с развитой рыночной экономикой сегодня происходят. Я сейчас ещё об этом два слова скажу.» Далее в выступлении, пошла речь о долгах.
Итак, как видно из текста, руководитель капиталистического государства, в 2012-ом году, тогда, когда СССР с его плановой экономикой, построенной на социалистических принципах, не было уже больше двух десятков лет(!), пытается оправдать последствия кризиса, «однобокостью» советской экономики!!!!! (вероятней всего имеется ввиду кризис 2008-го года).
Не тем, что в стране выстроена капиталистическая рыночная экономика, которая «очень либерализована по сравнению с другими странами» (слова Путина из этого же выступления), а «недостатками» экономики, государства которого больше двадцати лет как не существует!!! Те "защитники Путина" какие какие говорят «в чём он не прав? Товаров народного потребления не было», как будто не понимают (а возможно действительно не понимают), что в производство любого изделия необходимо вкладывать средства и затрачивать время на наработку конструкторской и технологической школы, вне зависимости от того, что это за изделие. Те, кто хотя-бы на самом примитивном уровне занимался конструированием знают, что в начале возникает идея. Затем, когда делаются первые шаги в реализации этой идеи, становятся видно то, какие в первоначальной задумке были недостатки и то, как именно может выглядеть изделие. Дальше становится понятно как это изделие можно улучшить. Ещё больше таких действий необходимо для разработки технологий производства. В разработке чего угодно, хоть линии фасовки томатной пасты, хоть истребителя, или смартфона, приходится идти длительным путём проб и ошибок. А это не столько талант конструктора, сколько затраты ресурсов. Невозможно просто выдумать сложное изделие, или технологию, приходится создавать макеты, пробные экземпляры, экспериментировать с материалами, методами обработки, технологиями производства и прочим. А все эти действия – это затраты ресурсов: материалы, энергия, время работы персонала и т.п. И чем более сложное изделие, тем больше ресурсов и времени, в производство этого изделия необходимо вкладывать. Другими словами - качество любого изделия, прямо пропорционально средствам, какие вложены в разработку и производство этого изделия. Эта закономерность действует для любого изделия, произведённого на любом предприятии, в любой стране, с любым общественным строем. И дефицит в Союзе (по сравнению с десятком наиболее богатых стран) тех самых "товаров народного потребления" объясняется тем, что в производство тех самых "товаров народного потребления", СССР не мог вкладывать такие же средства как вкладывались на западе. А вот в производство СУ-25 и С-300, Союзом вкладывалось столько средств, что даже через тридцать лет после развала Союза, «уважаемые западные партнёры» вынуждены считаться с Российским военным потенциалом, который в большей своей части, был создан во времена СССР. Как показала современная история, без "товаров народного потребления", население прожить может, а вот без вроде-бы ненужного простому обывателю МиГ-25 и С-300, уже как-то не очень. На примере Югославии, Ирака, Ливии становится ясно то, что если у вас нет достаточного количества С-300 и МиГ-25, то, к вам «в гости» летят F-16.
Что-ж «радует» то, что при либерализированной рыночной капиталистической экономике, «однобокость» советского производства удалось выровнять. Отечественная оборонка сравнялась с гражданским производством. Отечественные системы связи, отечественные системы обработки данных, отечественная спутниковая группировка, и даже отечественные тепловизоры теперь могут конкурировать с зарубежными изделиями вполне на уровне отечественных товаров народного потребления. И волонтёры закупают отечественные тепловизоры там же где и отечественные смартфоны, телевизоры, стиральные машины и микроволновки. Т. е. нигде. Ведь на этом-же заседании было сказано:
«Теперь по поводу отечественной электронной базы. Такие вопросы были, они просто конкретные и существенные, и, считаю, важные. Можно ли взять из 20 триллионов рублей на создание этой промышленности, на её восстановление? Нельзя. Для этого есть другие деньги. Три триллиона рублей. Я думаю, что депутаты Государственной Думы должны знать такие нюансы
Мы с вами вместе приняли решение: 20 триллионов выделить на гособоронзаказ. Это деньги, которые должны пойти на заказ для Вооружённых Сил, но для того, чтобы промышленность справилась с этим нелёгким заданием, нужно модернизировать саму промышленность. И на это у нас с вами предусмотрено 3 триллиона. Вот оттуда – можно и нужно, более того, это предусмотрено.» Фактически, как показала практика, и как видно из этой цитаты, в условиях капиталистической экономики и открытого рынка, такие, жизненно важные для нашей страны, производства, как производство электроники, возникнуть не могут. С 2014-го года говорят про «импортозамещение», но даже сейчас, через три года после начала СВО, и через тридцать лет после того, как не стало Союза, никакого производства отечественной электроники нет. (О том, какое значение имеет производство элементарной базы и электроники в целом, в условиях идущей войны, уже упоминалось на этом канале). Зато в других областях, например в том же авиастроении, явно наблюдается мощный ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РОСТ. И производить такую технику какую производил Союз, в современном капиталистическом государстве, сейчас уже невозможно. Сейчас, потери нескольких А-50, это уже безвозвратные потери.
Потери тех самых советских «калош», какие сейчас заменять нечем. Как при этом победить в войне, которая уже идёт? Непонятно.
Ведь сейчас «наши уважаемые партнёры» пока ведут войну в очень ограниченном варианте. И единственное, что пока не даёт «нашим уважаемым партнёрам», расширить границы конфликта до прямой войны НАТО против России, это созданные в СССР «калоши», а конкретно Я.О. и средства доставки (хотя, пожалуй даже кавычки для фразы «нашим уважаемым партнёрам» здесь не особо уместны, ведь торговля продолжается, несмотря на ведущиеся боевые действия).
Странно что он не помянул ещё один «бок» «однобокой» советской экономики, созданной коммунистами, это инфраструктуру позволяющую сейчас торговать сырьевыми ресурсами, месторождения которых были разведаны и освоены той же самой «однобокой» советской экономикой. И за счёт каких страна сейчас вообще существует (разумеется при том что либерализированная экономика позволяет «эффективным менеджерам-бизнесменам» выводить гигантские средства за рубеж, на нужды страны остаётся не так уж много, но без сырьевого «бока» «однобокой» экономики, всё бы выглядело ещё печальней).
Для сравнения, СССР через тридцать лет после октября 1917-года стал победителем в войне против объединённой Европы.
В 1949-ом Союз стал второй ядерной державой на планете. И это при том, что промышленность в царской России была не то, что «однобокая», этой промышленности фактически не было. Правда руководители социалистического государства ставили задачу не вступления в ВТО и не процветания бизнеса, а ставили задачу развития страны. И то, что для этого необходима развитая промышленность, тогда понимало большинство населения.
В отличие от нынешних времён, когда этого не понимает ни руководство страны, ни большая часть населения страны.
Отечественных товаров народного потребления, капиталистический путь развития страны так и не создал, зато уничтожил производство «советских калош». Объясняется это не тем, что «у руля сейчас стоят не те люди», и не тем, что «уважаемые партнёры» строят какие-то особо «ядрёные козни», и даже не происками свалившего из страны Толика-прихватизатора.
Объясняется это тем, что при капиталистическом устройстве экономики и открытом рынке. Капитал не будет вкладывать в России тех гигантских средств какие нужны для развития производства. И это видно из другой части этой же речи Путина, где он говорит:
«Очень острый вопрос – вступление в ВТО. Это правда. Он и меня очень волнует, не скрою. Хочу просто обратить ваше внимание на то, что переложить на год, на два мы не можем. Это будет означать, что мы не вступаем в ВТО. По правилам ВТО шесть месяцев максимум – мы должны принять решение. Мы вели переговоры 17 лет. Почти что 17 лет. Можно и отложить, то есть не отложить, а вообще не вступать. Но это будет другая история, уверяю вас. И Таможенный союз, Дмитрий Анатольевич уже об этом сказал, у нас построен вместе с партнёрами на принципах ВТО. Здесь мы ничего не теряем. Более того, я уже говорил и хочу подчеркнуть ещё раз: считаю, что интеграция на постсоветском пространстве для нас приоритет номер один.
Уважаемые коллеги законодатели, природные ресурсы находятся в собственности Российской Федерации, их нечего национализировать, они давно национализированы. Зачем ломиться в открытую дверь? Мы должны понять, что коллеги хотят. Вот давайте мы разберёмся, чего вы хотите. Национализировать что, компании? Вы не забывайте, что там значительная часть иностранного капитала уже присутствует. И мы очень либерализованы здесь по сравнению с другими странами. Здесь наши коллеги слева правы, потому что во многих странах, в том числе в таких развитых рыночных странах, как Норвегия, допустим, одна государственная компания «Статойл» – наш хороший партнёр. В Мексике всё национализировано давно, всё государственное. Есть много таких стран. Арабские Эмираты и вообще весь арабский мир – всё государственное, правда, принадлежит монархам всё. У нас самые крупные компании: «Газпром» – контрольный пакет у государства, «Роснефть» – контрольный пакет у государства, «Транснефть» – контрольный пакет у государства, все сетевые компании государственные. Чего национализировать-то?
Сейчас поднимается вопрос о том, чтобы приватизировать что-то. Надо подумать.»
Как видно из этого эпизода выступления, никто и не ставил задач по перераспределению доходов от торговли природными ресурсами в пользу развития отечественной промышленности, и решения социальных проблем.
Наоборот, предполагалось «подумать о приватизации чего-то», и продавливалось решение о вступлении в ВТО, (что могло только ухудшить положение отечественной промышленности).
Ну и ещё говорилось о том, что не нужно менять существующее положение вещей, когда средств, вывозится из страны слишком много, слишком много тратится на виллы, яхты, содержание клоунов от шоу-бизнеса
а на науку, технологии, закупку оборудования обучение персонала, НИОКР и решение социальных проблем, тратится слишком мало.
И о том, чтобы строить «отечественный старлинк» (хотя-бы совместно с Китаем), никто даже и не мечтает.
Увы, бесконечно отмахиваться от современных проблем «советскими калошами» невозможно. Рано или поздно «советские калоши» закончатся. А производства капиталистических «калош», в России за три десятка лет так и не возникло. Ведь быстрых высоких прибылей (что является главной задачей капитализма) на любом производстве в России сделать невозможно.
Так-что «советские калоши» вспоминают ВВП вполне справедливо.