27 февраля (в 20.00) и 28 февраля (в 13.02) 2025 г. в эфир радио "Радонеж" вышла очередная запись моей беседы по теме доклада на Рождественских чтениях 2025 г. В свою очередь доклад был сделан по теме нашей книги:
Кнутов А. В., свящ., Немыченков В.И. Иконоборчество XXI века: новые вызовы и ответ Православного Предания. — СПб.: Алетейя, 2024. — 372 с.: ил.
Ссылка на страницу:
https://radonezh.ru/radio/2025/02/27/20-02
Ссылка на аудиофайл (40 мин):
https://tv.radonezh.ru/www/_radio/efir/20250227%2020-00.mp3#t=02:00
3. Богословские основания благочестия
3.1. Аргументы сторонников профанного использования священных изображений
В качестве доводов, оправдывающих профанное использование священных изображений (т.е. нанесения их на обыденные предметы, не предназначенные для молитвы) выдвигаются два основных аргумента:
1. Не освященные по чину Требника священные изображения не имеют сакрального статуса, т.е. не являются святыми образами. Это значит, что святость образу привносится извне в результате священнодействия так же, как отдельным чином Требника освящается вода, свечи и т.п.
2. Технические копии (т.е. репродукции) священных изображений не являются моленными образами и потому могут произвольно использоваться на обыденных предметах.
Последнее утверждение обосновывается так.
Репродукции икон это «картинки религиозного содержания», а не святые образы в силу того, что
– икона есть святыня Церкви, а всякая святыня уникальна и не может «тиражироваться принтером»;
– икона обретает уникальность и святость в результате труда иконописца, создающего образ в соработничестве со Св.Духом (В.С. Кутковой);
– технически воспроизводимое повторение образа десакрализует его;
– из профанного статуса репродукции следует, что такой образ не имеет мистической связи со святым первообразом и потому не может быть моленным, ему не полагается почитательное поклонение согласно Догмату иконопочитания, а только почитание по соображениям морали.
3.2. КОНТРАРГУМЕНТЫ
Если говорить очень кратко, то согласно учению святых отцов-иконопочитателей и отцов Седьмого вселенского собора, икона свята в силу святости Первообраза, «по самому имени своему», а не потому что святость ей будто бы придает своим трудом художник или чин освящения Требника. Об этом прямо говорится в Деяниях Седьмого вселенского собора. Поэтому даже неосвященная печатная икона (т.е. репродукция) является святым моленным образом.
Рассмотрим подробнее.
3.2.1. Богословие иконы (в кратких тезисах)
Церковное искусство всегда имело и должно иметь догматический и литургический характер. В определении (оросе) Седьмого Вселенского собора (787 г.), утвердившего догмат иконопочитания, говорится:
«…следуя богоглаголивому учению святых отцов и преданию кафолической церкви и Духу Святому, в ней живущему, со всяким тщанием и осмотрительностью определяем: подобно изображению честного и животворящего Креста, полагать во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригодного к этому вещества, иконы Господа и Бога и Спаса Нашего Иисуса Христа, непорочные Владычицы нашея Святыя Богородицы, также и честных ангелов и всех святых и преподобных мужей.
Ибо чем чаще через изображение на иконах они бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах и к любви к ним и к тому, чтобы чествовать их лобызанием и почитательным поклонением… по тому же образцу, как оно воздается изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию, и прочим святыням, фимиамом и поставлением свечей, как делалось это по благочестивому обычаю и древними. Ибо честь, воздаваемая образу, восходит к Первообразу, и поклоняющийся иконе поклоняется ипостаси изображенного на ней. <…> Осмеливающихся же иначе думать или учить… постановляем: если это будут епископы или клирики – извергать из сана, если же монахи или миряне – отлучать от общения»[1].
Святоотеческое богословие иконы отцов-иконопочитателей дособорного и послесоборного периода подробно изложено в наших публикациях на порталах Православие.ру, Богослов.ру, а также «Азбука веры» (в общей подборке). Приведем здесь основные положения, сформулированные (преимущественно) по трудам прп. Феодора Студита (759–826 гг.), который защищал иконопочитание во второй период иконоборчества (после Седьмого Вселенского собора). Учение прп. Феодора наиболее полно отражает основные положения церковного учения об иконе. Отметим, что аналогичные богословские положения можно найти и у других отцов-иконопочитателей. Далее, если не указано иное, приводятся цитаты и ссылки на творения исповедника прп. Феодора Студита.
1. Первообраз содержит в себе образ:
«Первообраз (πρωτότυπον) и образ (εἰκὼν) являются взаимосоотносительными... Первообраз, конечно, заключает в самом себе образ, по отношению к которому он и является первообразом… Первообраз и образ некоторым образомимеют бытие друг в друге, и с уничтожением одного из них вместе уничтожается и другое…» Из этого преподобный заключает, что образ Христа уже присутствовал в Нем, когда Сын вочеловечился: «…невозможно, чтобы Христос был, тогда как Его собственный образ в действительности не существовал, а напротив, и прежде, чем он был изготовлен искусственно, он всегда находился в первообразе…»[i] » (Antir. III: IV, 4–5 прп. Феодора Студита).
2. Первообраз и образ связаны категорией отношение и имеют общие славу и силу:
«Отношение бывает между относительными предметами; относительные же предметы – первообраз и изображение его, например, Христос и икона Его, ибо одно содержится в другом, а нераздельны они ни по силе, ни по славе» (Ep. II, 151, PG 99, col. 1472Aпрп. Феодора Студита).
3. Подобие является идеальной моделью внешнего вида первообраза и при воплощении в разных материалах остается одним и тем же, получая наименование «характир» (χαρακτήρ) (Antir. III: III, 14. PG 99, col. 428 прп. Феодора Студита).
4. Природный образ одной сущности (природы) с первообразом, но отличается от него по ипостаси (Бог Сын в отношении Бога Отца). Искусственный образ (икона) тождествен первообразу по подобию, но отличается по сущности (природе). Поэтому возможно искусственное изображение Христа, с Которым оно имеет сходство по внешнему подобию, но отличается по сущности. (Antir. III: II, 2. PG99, col. 417 прп. Феодора Студита).
5. Искусственному образу, как и природному, подобает воздавать славу и поклонение, но не по единству божественной природы (как в случае Бога Сына и Отца), а по единству ипостаси изображенного и изображаемого (Ep. Platon. PG 99, col. 500–505 прп. Феодора Студита).
6. Первообраз присутствует на иконе в силу тройного тождества – внешнего подобия, ипостаси и имени (прп. Феодора Студита):
а) изображаемый присутствует по подобию (внешнему сходству) изображаемого с изображенным, т.е. вследствие единства характира образа и первообраза (Antir. III: III, 1–3. PG 99, col. 420–421);
б) тождество ипостаси изображаемого и изображенного следует из единства характира (внешнего сходства первообраза и образа)[2].
в) тождество именования (имени) изображаемого и изображенного на иконе является следствием подобия и тождества ипостаси (Antir. I, 8, 11, 14, 20; Antir. II, 16, 17 и др.).
7. Икона называется именем первообраза: «образ получает название первообраза, равно как и поклонение» (Ep. II, 26. PG 99, col. 1193 прп. Феодора Студита).
8. Образ и первообраз едины в чести, славе и поклонении (прп. Феодора Студита):
а) «честь» (τιμὴ), «слава» (δόξα) и «поклонение» (προσκύνησις) понятия одинакового порядка и значения (Antir. II, 27, 28).
б) всему святому, включая святые изображения, обязательно полагаются почитание и поклонение (Antir. II, 34–36).
в) вид поклонения зависит от чести первообразов (Antir. I, 19).
9. Бесчестие образа (иконы) относится к первообразу.
Страдания за иконы Христа и Богородицы суть страдания ради Них Самих: «Ибо икона Христа, равно как и Богородицы, тем же именем называется, каким и Христос и Богородица» (Ep. II, 21. PG 99, col. 1184).
Все святые отцы-иконопочитатели согласно учат, что как честь, так и бесчестие восходят от образа к первообразу.
Св. патриарх Тарасий: «Сама сущность вещей научает, что честь изображения относится к первообразу, равным образом и бесчестие» (Деяния Вселенских соборов. Т. 4. Указ. соч. С. 449). «Преступленияпротив церкви Христовой, учиняемые над священными изображениями и над предметами Богу принесенными и посвященными, переходят на самого Христа»[3].
Поэтому гонения на иконы есть гонения на изображенных на них Христа, Богородицу и святых:
«Подвергается гонению Христос с Матерью и служителями, так как преследование образа есть гонение первообраза» (Феодор Студит, прп. 271. К Пасхалию, папе Римскому (II, 12).
Свт. Никифор пишет, что Христос и Его святые вновь претерпевают гонения через гонения на их иконы: «Иконы подобно первообразам и вместе с ними переносят такое же бесчестие и поругание, снова страдают с ними, дабы опять быть спрославляемыми с ними и снова принимать честь вследствие общности бесчестия» (Никифор, свт. Опровержение третье, 50).
Защитники икон суть мученики и исповедники за Христа и святых Его.
«Иконоборцы поистине иудействуют и кто страдает от них, тот страдает ради Христа и за Христа, ради Богородицы и за Богородицу, ради всякого святого и за всех святых, а подвизающийся и сопротивляющийся есть мученик и исповедник Христов» (Феодор Студит, прп. 301. К братиям, содержимым в темницах (II, 21).
10. Первообразу и образу полагается одно поклонение (а не два разных) вследствие единства ипостаси, имени и внешнего подобия (сходства) изображенного и изображаемого, т.е. вследствие единства адресата поклонения. Поклонение воздается святой ипостаси (Христа, Богородицы, святых подвижников), а не веществу иконы (образа) (Феодор Студит, прп.)[4]. При этом:
а) «богопочитательное», или служебное поклонение (λατρεία) воздается только Самому Христу, а не Его иконе[5];
б) относительное, или почитательное поклонение (τιμιτικην προσκυνησιν) воздается иконе Христа, иконам Богородицы, ангелов и святых подвижников[6].
11. Неискусная икона, хотя и отличается от первообраза, имеет сакральный статус также, как и икона, имеющая совершенное с ним подобие:
– прп. Феодор Студит (Третье опровержение иконоборцев, глава III.5): «Если мы даже и не признаем, что икона изображает одинаковый образ по сравнению с первообразом вследствие неискусства [работы], то и в таком случае [наша] речь не будет заключать нелепости. Ибо поклонение [воздается иконе] не постольку, что она отступает от сходства [с первообразом], но поскольку она представляет подобие [с ним], так как в известном отношении икона представляет образ, одинаковый с первообразом, и не два поклоняемых [предмета], но один и тот же, и первообраз [принимает поклонение, которое воздается] иконе, подобно тому как и [почитание, оказываемое] в отношении к изображению креста, [относится] к самому Животворящему Кресту, хотя и здесь в изображении представляется не вполне одинаковое подобие по сравнению с первообразом ... вследствие того, что крест изображается различным образом»[7].
12. Отличающиеся друг от друга иконы одной и той же святой ипостаси истинны и святы.
Свт. Фотий, патриарх Константинопольский пишет о признаках подлинности иконы Христа, которые можно отнести и к иным святым образам: «…несходство изображений не всегда вредит природе иконы (εἰκόνος φύσιν) и ее истинности. Ведь изображаемое запечатлевается не только телесным обликом и цветом, но и определенным расположением, и сопутствующим деянием, и проявлением страданий, и представлением священных мест, и толкованием в надписях (ἐπιγραμμάτων), и другими особыми символами. Совершенно невозможно, чтобы ни один, если не несколько, из них не присутствовали на иконах у верующих. С их помощью мы ничуть не хуже, чем если бы наличествовало всё, возводимся к помышлению и почитанию изображаемого, в чем и состоит цель иконотворения (τῆς είκονουργίας σκοπός)»[8].
13. Икона, не имеющая надписания имени, свята по святости узнаваемой изображенной ипостаси.
Прп. Феодор Студит: «Нет никого, кто бы, увидевши Фому, мог сказать, что он увидел Луку. Доказательство сходства заключается в тождественных качествах, а не в тех, которые различаются друг от друга своим характеристическим свойством. Итак, если это истинно и увидевший изображение Христа видит в нем Христа, то совершенно необходимо разуметь, что изображение Христа вместе со Христом имеет как одно и то же подобие, так и одно и то же поклонение»[9].
14. Образ (икона) участвует в благодати и силе первообраза:
а) Прп. Феодор Студит: Иконы и другие священные предметы причастны благодати. Божество присутствует «в изображении креста и в других божественных предметах, но не по единству природы, так как [эти предметы] – не плоть обожествленная, но по относительному их к Нему причастию, так как и они участвуют в благодати и чести» (Antirr. I, 12).
б) Прп. Феодор Студит: Божественная благодать не пребывает в иконе постоянно, но посещает её, является (ἐπιφοιτάω) в ней и освящает молящегося по его вере: «должно веровать, что в ней [иконе] является Божественная благодать и что приступающим к ней с верою она сообщает освящение» (Ep. Platon., PG 99, col. 505).
в) Свт. Герман, патриарх Константинопольский († до 754 г.): Бог совершает чудотворения и подает Свою благодать через своих святых, через принадлежащие им неодушевленные предметы, а также и через иконы – Самого Господа и Его святых. Подлинным источником благодати является только Бог. Он по Своему усмотрению «проявляет» (ἀποδείκνυμι) Свою благодать не через всякую икону, а только через некоторые, которые становятся «источником благодеяний для верующих» (εἴδους εὐεργεσίας), а точнее способом (εἶδος) оказания их Богом верующим в Него[10]. То есть икона – это не источник благодеяний в собственном смысле, а только очевидный для человека «инструмент» Бога.
г) Прп. Иоанн Дамаскин († 754 г.): иконы по своей природе (сущности) не имеют благодати, но исполнены ею вследствие божественного действия (энергии) (Imag. I, 19). Они делаются «участниками благодати, если изображенный был исполнен благодати» в своей земной жизни (PG 94, col. 1264). При этом икона участвует в благодати «по мере веры» (PG 94, col. 1264) – очевидно, веры человека, молящегося перед святым образом изображенному на ней лицу, «исполненному благодати».
д) Свт. Никифор, патриарх Константинопольский, исповедник (ок. 758–828 гг.): через иконы верующим подается благодать и сила первообраза (Antir. III, 26, 28, 54; Apolog. 23, 66). При этом благодатная сила не является собственностью иконы: образ «заимствует (μεθέξει) некоторую благодать и силу у первообраза»[11]. «Притекающий с верой [к иконам Господа и святых Его. – Авт.] получит освящение по вере своей»[12].
е) Свт. Фотий, патриарх Константинопольский (ок. 820–891 гг.): через икону (образ) действует сила и благодать первообраза, иконы и другие священные предметы приобщены к благодати и божественным энергиям («вышнему действию» – ἄνωθεν ἐνεργείας). «Изображения… совершенны, освятившись благодаря… божественности прообразов, облик (χαρακτῆρσι) которых на них изображен…»[13].
15. Благодатная сила первообраза удаляется от иконы с исчезновением на ней характира (образа) святого первообраза:
иконы «сохраняют свою силу при принятии образа их [характира Христа, Богородицы и святых. – Авт.], по уничтожении или посрамлении которого, конечно, уничтожается и бесчестится и сила их» (Свт.Феодор Студит)[14].
16. Вещество иконы непоклоняемо, т.е. икона как предмет без святого образа не имеет сакрального статуса. Утрачивая образ, икона теряет сакральность и потому может быть сожжена.
Об этом писал прп. Иоанн Дамаскин: «А что не веществу поклоняюсь, ясно; ибо когда бывает разрушено изображение креста, сооруженного, если бы случилось, из дерева, то дерево я предаю огню, равным образом и вещество икон»[15].
Прп. Феодор Студит: «…относительно вещества изображения: если уничтожено подобие, которое было на нем видимо и к которому относилось поклонение, то вещество остается без почитания, как не имеющее с подобием ничего общего»[16].
Таким образом, икона свята по своему содержанию: по внешнему сходству (подобию) образа первообразу и надписанию его имени, что вместе однозначно обозначает ипостась (лицо), святость которой придает иконе сакральный статус, т.е. приобщает к божественной благодати по вере молящегося. Иначе говоря, святость иконы обусловлена святостью изображенной на ней ипостаси.
Историк эстетики, философ В.В. Бычков пишет, что Седьмой Вселенский собор в своих определениях и суждениях доказывал, что «живописный образ, не имея онтологически ничего общего с сущностью прообраза, но передавая лишь его внешний вид, самой передачей этого внешнего облика (самим подобием, мимесисом) выражает его духовную сущность и тем самым сакрально передает и святость архетипа. <…> Именно благодаря “подобию” (μιμησις) иконы первообразу она и получает его имя, а поэтому “находится в общении с ним, достойна почитания и свята” (Mansi XIII, 344В)»[17].
Согласно догмату Седьмого Вселенского собора, обязанность воздаяния почитательного поклонения (τιμιτικην προσκυνησιν) иконам «по тому же образцу, как оно воздается изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию»[18]означает признание за иконами аналогичного сакрального статуса.
СНОСКИ
[1] Карташев А.В.Вселенские соборы. – СПб.: Библиополис, 2002. С. 518. Курсив наш. – Авт.
[2] PG 99. Ep. II, 194, col. 1589D; Ep. Platon. col. 504D–505A; Ep. II, 199, col. 1604D–1605A; PG 99, col. 1188C.
[3] Никифор, свт. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова. Опровержение третье, 26–27. Творения святого отца нашего Никифора Архиепископа Константинопольского: В 2 ч. Ч. 2. – Сергиев посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1907. С. 165–166.
[4] Antir. II, 18. Antir. III: III, 9, 13; IV, 1, 6, 7, 11. Ep. Platon., PG 99, col. 500–505.
[5] PG 99. Ep. Platon. col. 500–505; Ep. II, 167, col. 1529–1532; Ep. II, 194, col. 1589D; Ep. II, 212, col. 1640.
[6] PG 99. Ep. Platon. col. 500–505; Ep. II, 194, col. 1588–1589; Ep. II, 167, col. 1529–1532.
[7] Феодор Студит, прп. Третье опровержение иконоборцев, глава III.5 // Его же. Творения: В 3 т. Т. 2: Нравственно-аскетические творения. Догматико-полемические творения. Слова. Литургико-канонические творения. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – 864 с. – (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе; т. 6). – С. 314. Курсив наш. – Авт.
[8] Фотий, свт. Трактат 205. Феодору игумену (Письмо 65) // Св. патриарх Фотий. Избранные трактаты из «Амфилохий». – М. Индрик, 2002. – С. 197–200. С. 199–200. Курсив наш. – Авт.
[9] Феодор Студит, прп. Третье опровержение иконоборцев, глава III.11 // Его же. Творения: В 3 т. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – С. 316. Курсив наш. – Авт.
[10] Герман, свт. Послание к Фоме // Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 474. PG 98, col. 185C.
[11] Никифор, свт. Опровержение первое, 24. PG 100, Col. 261 B–C.
[12] Никифор, свт. Опровержение третье, 54. PG 100, Col. 477D, 480A.
[13] Фотий, свт. Трактат 111. Письмо Стефану, принявшему православие (Письмо 214) // Св. патриарх Фотий. Избранные трактаты из «Амфилохий». – М. Индрик, 2002. – С. 190–191. Курсив наш. – Авт.
[14] Свт.Феодор Студит. Ep. II, 41, PG 99, col. 1241А
[15] (Иоанн Дамаскин, прп. Второе защитительное слово против порицающих святые иконы, XIX // Прп. Иоанн Дамаскин. Прп. Феодор Студит. О святых иконах и иконопочитании. – Краснодар: Текст, 2006. С. 45).
[16] Феодор Студит, прп. Письмо к Платону // Прп. Иоанн Дамаскин. Прп. Феодор Студит. О святых иконах и иконопочитании. – Краснодар: Текст, 2006. С. 324–325.
[17] Бычков В.В. Феномен иконы: История. Богословие. Эстетика. Искусство / Российская акад. наук, Ин-т философии. – М.: Ладомир, 2009. С. 75. Курсив наш. – Авт.
[18] Деяния Вселенских соборов. Т. 4. – СПб.: Воскресение; Паломник, 1996. – Репр. Казань: Казанская духовная академия, 1908. С. 590–591.
[19] Деяния Вселенских соборов. Указ. соч. С. 541. Курсив наш. – Авт.
[20] Подробнее см.: Успенский Л.А. Богословие иконы. Глава XIV. С.276–314.
[21] Успенский Л.А. Богословие иконы. Примеч. 71 на с. 312.
[22] Цит. по: Успенский Л.А. Богословие иконы. С. 295.
[23] Mansi. T. 13. Col. 268–272 (здесь и далее в цитатах приводятся сноски, входящие в цитируемые фрагменты. Курсив наш. – Авт.).
[24] Ср.: Дмитриевский А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. 2. – Киев, 1901. С. 639.
[25] См.: Zanetti U. La prière copte de consécration d'une icône // Le Monde Copte. 1991. Vol. 19. P. 93–98.
[26] Подробнее о различных изданиях чина и дискуссиях вокруг него в греч. Церквах см.: Παῦλος (Μενεβίσογλος), μητρ. Μελετήματα περ ἁγίου Μύρου. ᾿Αθῆναι, 1999. Σ. 227–241.
[27] Киев, 1646, 1996 репринт.
[28] См.: Прилуцкий В., свящ. Частное богослужение в Русской Церкви в XVI и 1-й пол. XVII в. – К., 1912. С. 113–115.
[29] Ответы председателя Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви митрополита Меркурия на вопросы посетителей сайта Синодального информационного отдела // сайт Московской патриархии. 12 июля 2012 г. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/2337123.html (дата обращения: 30.07.2022). Курсив наш. – Авт.
[i] Феодор Студит, прп. Третье опровержение иконоборцев, IV, 4, 5 // Творения: В 3 т. Т. 2: Нравственно-аскетические творения. Догматико-полемические творения. Слова. Литургико-канонические творения, 2011. – С. 320. PG 99. Col. 429. Курсив наш. – В.Н.