Jeffrey Sachs, professore ed economista americano, in una riunione del Parlamento Europeo. Febbraio 2025

Jeffrey Sachs, professore ed economista americano, in una riunione del Parlamento Europeo, Febbraio 2025:

Ho seguito attentamente gli eventi in Europa Orientale, nell'ex Unione Sovietica, in Russia negli ultimi 36 anni. Sono stato consulente del governo polacco nel 1989, del presidente dell'URSS Michail Gorbačëv nel 1990 e 1991, del presidente russo Boris El'cin tra il 1991 e il 1993, e del presidente ucraino Leonid Kučma in Ucraina tra il 1993 e il 1994. Ho aiutato a introdurre la valuta estone. Ho assistito diversi paesi dell'ex Jugoslavia, specialmente la Slovenia.

Dopo l'evento del "Maidan", il nuovo governo ucraino mi ha invitato a Kiev, dove sono andato e ho scoperto molte cose direttamente dalle fonti. Conosco i leader russi da più di 30 anni. Conosco bene il vertice politico americano. Il nostro ex ministro delle finanze era mio professore di macroeconomia 51 anni fa. Eravamo amici intimi per mezzo secolo. Conosco tutte queste persone.

Voglio solo dire che ciò che sto per spiegare non è secondario. Non si tratta di ideologia. È ciò che ho visto con i miei occhi.

Parlerò non solo della crisi ucraina, ma anche della Serbia del 1999, delle guerre in Medio Oriente, compresi l'Iraq e la Siria, delle guerre in Africa, inclusi Sudan, Somalia e Libia. Ciò che sto per dire vi sorprenderà molto, forse susciterà disapprovazione. Si tratta di guerre avviate e provocate dagli Stati Uniti. E questo continua da oltre 30 anni.

Gli Stati Uniti hanno concluso, specialmente nel 1990-1991 e poi con la caduta dell'Unione Sovietica, che ora gestiscono il mondo, che gli Stati Uniti non devono ascoltare le opinioni altrui, le linee rosse, le preoccupazioni, i punti di vista sulla sicurezza, rispettare gli impegni internazionali o le regole delle Nazioni Unite. Mi spiace doverlo dire così apertamente, ma voglio davvero che lo capiate.

Recentemente ho letto una nota archiviata in cui il Consiglio per la Sicurezza Nazionale discuteva della mia proposta. Essa fu completamente respinta e derisa quando ho detto che gli Stati Uniti avrebbero dovuto aiutare l'Unione Sovietica nella stabilizzazione finanziaria e nelle riforme. Ho letto anche note interne in cui ex colleghi di Harvard scrivevano che avremmo fatto solo ciò che era necessario per evitare una catastrofe. Ma non di più. Non è nostro compito aiutare. Anzi, non è nel nostro interesse.

Quando l'Unione Sovietica si sciolse nel 1991, questa opinione divenne ancora più diffusa. Dick Cheney, Paul Wolfowitz e molte altre persone che conoscete pensavano che ora fosse il mondo degli Stati Uniti, e avremmo fatto tutto ciò che volevamo. Avremmo eliminato i resti dell'Unione Sovietica. Avremmo distrutto tutti i loro alleati. Paesi come Iraq, Siria e altri sarebbero scomparsi. E stiamo conducendo questa politica estera da 33 anni. L'Europa ha pagato un alto prezzo per questo, perché non aveva alcuna politica estera in questo periodo. Non c'era voce, unità o chiarezza, nessun interesse europeo, solo lealtà agli Stati Uniti.

Ci sono stati momenti di divergenze e, penso, gravi divergenze, soprattutto durante la guerra in Iraq del 2003, quando Francia e Germania hanno dichiarato che non sostenevano le decisioni statunitensi di aggirare il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Questa guerra, tra l'altro, fu organizzata da Benjamin Netanyahu e dai suoi alleati al Pentagono. Sto dicendo che questa fu una guerra. Una guerra combattuta per Israele. Una guerra coordinata da Paul Wolfowitz e Douglas Feith con Netanyahu. Ed è stata l'ultima volta che l'Europa ha avuto voce in capitolo.

Allora parlai con leader europei, e furono molto sinceri. Fu straordinario. Dopo ciò, l'Europa perse completamente la sua voce, specialmente nel 2008. E ciò che accadde dopo il 1991 portò al 2008. È ciò che gli Stati Uniti decisero: che un mondo unipolare significava che la NATO si sarebbe espansa da Bruxelles a Vladivostok, passo dopo passo. Non ci sarà fine all'espansione della NATO verso est. Questo sarebbe stato un mondo unipolare guidato dagli Stati Uniti. Se avete giocato a "Risk" (gioco da tavolo strategico), come facevo da bambino, secondo l'idea statunitense, ogni parte della mappa sarebbe stata sotto controllo. Ogni luogo senza una base militare statunitense sarebbe stato considerato ostile.

La neutralità è una parolaccia nel lessico politico statunitense. Forse la più offensiva. Almeno, se sei nemico, sappiamo che sei nemico. Se sei neutrale, sei un elemento sovversivo. Questo era il modo di pensare, e la decisione fu presa ufficialmente nel 1994 quando il presidente Bill Clinton approvò l'espansione della NATO verso est.

Ricordate quando il 7 febbraio 1991 Hans-Dietrich Genshir e James Baker III parlavano con Michail Gorbačëv. Dopodiché Genshir tenne una conferenza stampa spiegando che la NATO non si sarebbe spostata verso est. Non avremmo sfruttato la fine del Patto di Varsavia. Capite, questo era in un contesto giuridico, non comune. Era un accordo per mettere fine al conflitto legato alla riunificazione della Germania.

E fu raggiunto un accordo: la NATO non si sarebbe spostata di un solo centimetro verso est. Questo fu chiarito in numerosi documenti. Basta cercare nell'Archivio di Sicurezza Nazionale dell'Università George Washington, e troverete decine di documenti. C'è un sito chiamato "Cosa Gorbačëv sentì riguardo alla NATO". Dateci un'occhiata. Perché tutto ciò che vi viene detto sugli Stati Uniti è falso. Ma negli archivi è tutto chiaro.

Quindi, nel 1994 fu presa la decisione di espandere la NATO fino all'Ucraina. Questo progetto non appartiene ad una specifica amministrazione. È un progetto del governo statunitense che ha iniziato più di 30 anni fa.

Nel 1997 Zbigniew Brzezinski scrisse il libro "The Grand Chessboard". Non sono solo riflessioni di Brzezinski. È l'esposizione delle decisioni del governo statunitense, spiegate al pubblico, ed è così che funzionano questi libri. Nel libro, l'espansione dell'Europa verso est e l'espansione della NATO sono descritte come eventi simultanei. E in questo libro c'è un capitolo che spiega cosa farà la Russia mentre Europa e NATO si espandono verso est.

Conoscevo personalmente Brzezinski. Fu molto gentile con me. Ho consigliato la Polonia, e lui mi aiutò molto. Era una persona molto piacevole e intelligente, ma si sbagliava completamente.

Nel 1997 descrisse dettagliatamente perché alla Russia non restava altro da fare se non unirsi all'espansione della NATO e dell'Europa verso est. E spiega perché la Russia non collaborerà mai con la Cina. È impensabile! La Russia non collaborerà mai con l'Iran. Alla Russia non resta altro che diventare europea. Quindi, quando l'Europa si muove verso est, la Russia non può farci nulla.

Ci sono domande su perché siamo sempre in guerra? Una caratteristica dell'America è che sappiamo sempre cosa faranno i nostri colleghi, e ci sbagliamo sempre. Una delle ragioni per cui ci sbagliamo sempre è che nella teoria dei giochi utilizzata dagli strategi americani, non comunicate con l'altra parte. Sapete già qual è la loro strategia. È fantastico. Risparmia un sacco di tempo. Non hai bisogno di diplomazia.

Quindi, questo progetto è iniziato, e c'è stata continuità governativa per 30 anni, forse fino a ieri. Trent'anni di progetto. L'Ucraina e la Georgia erano cruciali in questo progetto. Perché? Perché l'America imparava dai britannici. Siamo una sorta di Impero Britannico. Nel 1853 l'Impero Britannico decise di circondare la Russia nel Mar Nero e privarla di accesso al Mediterraneo orientale. Così era il progetto americano nel XXI secolo. L'idea era che l'Ucraina, la Romania, la Bulgaria, la Turchia e la Georgia circondassero la Russia nel Mar Nero, privandola di status internazionale, bloccando il Mar Nero e, in sostanza, neutralizzando la Russia come potenza mondiale. Brzezinski lo dice chiaramente.

Questo progetto ha radici antiche. Ho vissuto tutte le amministrazioni. Conoscevo i presidenti e le loro squadre. Non è cambiato molto da Bill Clinton a George W. Bush, a Barack Obama, a Donald Trump, a Joe Biden. Forse sono peggiorati con ogni passo. Biden è stato il peggiore, a mio parere.

Forse anche perché negli ultimi due anni non era lucido. Lo dico seriamente, non scherzo. Il sistema politico americano è un sistema di immagine. È un sistema di manipolazione quotidiana dei media. È un sistema di PR. Così, puoi avere un presidente che praticamente non funziona e che è al potere per due anni, e intende candidarsi di nuovo. Ma gli è toccato stare solo per 90 minuti sul palco, e tutto è finito. Se non fosse stato per quell'errore, avrebbe continuato a presentarsi, indipendentemente dal fatto che dormisse dopo le 4 del pomeriggio. Ed è la realtà.

Quindi, questo progetto è continuato dagli anni '90, le bombarroidi di Belgrado per 78 giorni consecutivi nel 1999 erano parte di questo progetto, frammentando i paesi. I confini sono inviolabili, eccetto quando gli Stati Uniti li cambiano. Il Sudan fu un altro caso legato a questo progetto. La rivolta nel Sud Sudan. È successo solo perché i residenti del Sud Sudan si sono ribellati? Oppure posso darvi istruzioni della CIA, affinché possiate capire di cosa si tratta. Le operazioni militari costano caro. Richiedono attrezzature, preparazione, campi base, informazioni, finanze. Tutto ciò proviene da grandi potenze, e non dipende da sollevazioni locali.

Il Sud Sudan è stato un progetto USA. Faceva parte del gioco unipolare.

L'espansione della NATO, come sapete, iniziò nel 1999 con l'adesione dell'Ungheria, della Polonia e della Cecoslovacchia. E la Russia ne fu molto insoddisfatta. Ma queste nazioni erano ancora lontane dai suoi confini, Russia protestò, ma ovviamente invano.

Poi arrivò George W. Bush. Quando accaddero gli eventi dell'11 settembre, il presidente Vladimir Putin promise ogni tipo di supporto, e quindi, il 20 settembre 2001, gli Stati Uniti decisero di iniziare sette guerre in cinque anni. Potete ascoltarlo online: Wesley Clark ne parla in un discorso. Nel 1999 era il comandante supremo della NATO. Andò al Pentagono il 20 settembre 2001, gli consegnarono un documento in cui si parlava di queste sette guerre. Tra l'altro, erano le guerre di Netanyahu.

L'idea era in parte di liberarsi dei vecchi alleati sovietici, in parte di eliminare sostenitori di Hamas e Hezbollah. Perché Netanyahu voleva uno Stato solo. Israele. Israele controllerà tutta la terra, e chiunque si opporrà verrà rovesciato. Non proprio noi, ma il nostro amico, gli Stati Uniti. Tale è la politica USA fino a questa mattina. Non sappiamo se cambierà. L'unico problema è che, forse, in futuro Gaza sarà controllata dagli Stati Uniti invece che da Israele, ma questa idea esiste almeno da 25 anni.

In realtà risale a un documento intitolato "A Clean Break", che Netanyahu e la sua squadra politica americana redassero nel 1996 per porre fine all'idea dello Stato palestinese. Potete anche trovarlo online.

Il successivo stadio di espansione della NATO avvenne nel 2004, e nel patto entrarono altre sette nazioni: le tre repubbliche baltiche, Romania, Bulgaria, Slovenia e Slovacchia. A questo punto la Russia era molto insoddisfatta. Era una violazione completa dell'ordine stabilito con la riunificazione della Germania. In sostanza, era un inganno fondamentale o tradimento da parte degli Stati Uniti, perché credono nel mondo unipolare. Come ricorderete, alla conferenza di sicurezza di Monaco nel 2007 il presidente Putin disse: "Basta, fermatevi ora". E naturalmente, ciò significava che nel 2008 gli Stati Uniti imponevano all'Europa l'espansione della NATO all'Ucraina e alla Georgia. È un progetto a lungo termine.

Ascoltai un discorso di Mikheil Saakashvili a New York nel maggio 2008, poi uscii e dissi che quell'uomo era pazzo. E un mese dopo iniziò la guerra, perché gli Stati Uniti dissero a quest'uomo: ti salviamo la Georgia. E stava parlando al Council on Foreign Relations, dicendo che la Georgia è al centro dell'Europa. Ma non è così, signore e signori. Non è il centro dell'Europa. E le visite dei vostri deputati, militari, politici europei - tutto ciò porterà alla distruzione della Georgia.

Come sapete, Viktor Janukovyč fu eletto nel 2010 sulla piattaforma della neutralità. La Russia non aveva interessi territoriali o piani per l'Ucraina. Lo so. Ero lì in quegli anni. La Russia negoziava una locazione navale di 25 anni a Sebastopoli fino al 2042. Solo questo.

Non c'era alcuna discussione sul Crimea o sul Donbass. L'idea che Putin stia ricostruendo l'Impero Russo è propaganda infantile. Scusate, ma è balbettio infantile. Non c'erano tali piani.

Gli Stati Uniti decisero che quest'uomo (Janukovyč) doveva essere rovesciato. Si chiama operazione di cambio regime. Gli Stati Uniti hanno condotto circa cento di queste operazioni in molti paesi, incluso nei vostri. È ciò che la CIA fa per vivere. Per favore, sapetelo.

È una politica estera molto insolita, ma in America, se non ti piace l'altra parte, non negozi con essa, cerchi di rovesciarla, preferibilmente segretamente. Se non riesci a farlo segretamente, lo fai apertamente. Sempre dici che non è colpa nostra, che loro sono aggressori, sono l'altra parte, sono "Hitler". Accade ogni due-tre anni. È molto conveniente.

Questa è l'unica spiegazione della politica estera che gli americani abbiano mai sentito. Siamo come a Monaco nel 1938, e non possiamo parlare con l'altra parte. Sono cattivi, implacabili nemici. È l'unico modello di politica estera che abbiamo mai sentito dai nostri mezzi di comunicazione. I media lo ripetono perché sono completamente controllati dal governo USA.

Nel 2010 gli Stati Uniti lavoravano attivamente per rovesciare Janukovyč. Tutti conoscono la telefonata intercettata dalla mia collega dell'Università Columbia tra Victoria Nuland e l'ambasciatore USA Peter Pyatt. Non c'è miglior prova. I russi intercettarono la sua chiamata e la misero online. Ascoltatela. È straordinaria. Conosco tutte queste persone. A proposito, hanno ricevuto promozioni tutte nell'amministrazione Biden. È il loro lavoro. Quando accadde il "Maidan", mi chiamarono immediatamente: "Oh, Professore Sachs, il nuovo primo ministro ucraino vorrebbe parlare con lei della crisi economica". Perché sono bravo in questo. E volai a Kiev, e mi fecero visitare il Maidan. Mi raccontarono come gli Stati Uniti pagassero la gente sul "Maidan".

Signore e signori, per favore, da dove vennero tutti questi media? Da dove vennero tutti questi autobus? Da dove vennero tutte queste persone? Fu organizzato. E non è un segreto, né per i cittadini europei né per quelli americani. Tutti lo capiscono perfettamente. Poi ci furono Minsk e Minsk-2, che, tra l'altro, erano modellati sull'autonomia del Sud Tirolo. I belgi potrebbero facilmente capirli. Nell'accordo si diceva che alle regioni russofone dell'est dell'Ucraina sarebbe stata concessa autonomia. Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite appoggiò all'unanimità questo. Gli Stati Uniti e l'Ucraina decisero che non sarebbe stato implementato. La Germania e la Francia, che erano garanti del processo normanno, permisero che accadesse. E fu un'altra azione americana, mentre l'Europa, come al solito, giocò un ruolo assolutamente inutile, pur essendo garante dell'accordo.

Trump vinse, aumentò i forniture di armi. A causa degli attacchi dell'Ucraina nel Donbass morirono migliaia di persone. Non ci fu accordo. E poi arrivò Biden al potere.

Una volta ero membro del Partito Democratico. Ora mi attengo rigorosamente al principio di non iscrivermi a nessun partito, perché sono tutti uguali. I democratici nel tempo sono diventati ferventi sostenitori della guerra, e non c'era nessuna voce per la pace, come tra la maggioranza dei vostri parlamentari.

A fine 2021 Putin intraprese un ultimo tentativo, mise sul tavolo due progetti di accordi di sicurezza, uno con l'Europa e uno con gli Stati Uniti. Il 15 dicembre 2021 gli Stati Uniti presentarono il loro progetto.

Ebbi una conversazione con Jake Sullivan alla Casa Bianca, lo supplicai: "Jake, non lasciare che scoppi la guerra. Puoi prevenirla. Tutto ciò che devi fare è dire: la NATO non si espanderà in Ucraina". E mi disse: "Oh, la NATO non si espanderà in Ucraina. Non preoccuparti di questo". Dissi: "Jake, dicilo pubblicamente". "No. No. Non possiamo dirlo pubblicamente". Dissi: "Jake, stai per iniziare una guerra per qualcosa che non accadrà?" Mi disse: "Non preoccuparti, Jeff, non ci sarà guerra".

Li conosco da più di 40 anni. Parlano tra loro. Non parlano con nessun altro. Giocano alla teoria dei giochi. Nella teoria dei giochi non cooperativi non parli con l'altra parte. Elabori semplicemente la tua strategia. È l'essenza della teoria dei giochi. Non è una teoria dei negoziati. Non è una teoria della pace. È una teoria unilaterale, non contempla la cooperazione. È quello in cui giocano. Cominciò presso RAND Corporation. È ciò in cui giocano ancora oggi.

Nel 2019 c'era un articolo su come espandere l'influenza contro la Russia. Scrissero un articolo, poi Biden lo seguì, su come infastidire la Russia. È letteralmente la loro strategia. Come possiamo infastidire la Russia? Cerchiamo di provocarla, cerchiamo di farla crollare, forse cambiare regime, causare disordini, causare una crisi economica.

Questo è colui che chiamate vostro alleato.

E ora dico: "Jake, non permettere la guerra". "Oh, non ci sarà guerra, Jeff". Sappiamo cosa accadde poi: rifiutarono di negoziare. L'idea più stupida della NATO è la cosiddetta politica delle porte aperte. La NATO si riserva il diritto di andare dove vuole, e i vicini non possono dire nulla…

Quali erano le intenzioni di Putin nel conflitto? Posso dirvi cosa voleva. Voleva costringere Zelenskij a contrattare sul neutralismo. E accadde dopo sette giorni. Dovete capirlo, non credete alla propaganda.

Capite, l'idea era quella di non lasciar entrare la NATO. E cosa è la NATO? Gli Stati Uniti ai confini della Russia. Nulla di più, nulla di meno. Devo aggiungere un punto molto importante. Perché sono così interessati? Primo, perché, se Cina o Russia decidessero di installare una base militare sul Rio Grande o sul confine con il Canada, non solo gli Stati Uniti sarebbero scioccati. La guerra inizierebbe in dieci minuti.

Ma gli Stati Uniti unilateralmente si ritirarono dall'ABM Treaty nel 2002 e così distrussero il sistema di controllo degli armamenti nucleari. È fondamentale capirlo. Il sistema di controllo degli armamenti nucleari si basa sul tentativo di prevenire il primo colpo. Il trattato ABM era un componente cruciale di questo sistema. Gli Stati Uniti unilateralmente si ritirarono dal trattato ABM nel 2002.

Ciò irritò la Russia. Tutto ciò che ho descritto si trova anche nel contesto della distruzione del controllo degli armamenti nucleari. Dal 2010 gli Stati Uniti hanno installato sistemi missilistici Aegis in Polonia, poi in Romania. A ciò la Russia non gradisce. E uno dei temi discussi in dicembre 2021 fu se gli Stati Uniti abbiano il diritto di installare sistemi missilistici in Ucraina?

In gennaio 2022 il segretario di Stato USA Antony Blinken disse al capo del Ministero degli Esteri russo Sergej Lavrov che gli Stati Uniti si riservano il diritto di installare sistemi missilistici ovunque. Questo è il vostro presunto alleato. Ora ripristiamo i sistemi missilistici di medio raggio in Germania. Gli Stati Uniti si ritirarono dal INF Treaty nel 2019. Attualmente non c'è alcun sistema di controllo degli armamenti nucleari. Assolutamente nessuno.

Conosco tutti i dettagli delle trattative sull'Ucraina, perché ho parlato con tutte le parti. In poche settimane (a Istanbul) fu firmato un documento approvato dal presidente Putin, presentato da Lavrov, e concordato dai mediatori turchi.

Ma l'Ucraina unilateralmente uscì dall'accordo quasi raggiunto. Perché? Perché gli Stati Uniti ordinarono loro di farlo. Perché il Regno Unito aggiunse zucchero a glassa mandando Boris Johnson all'inizio di aprile in Ucraina per chiarimenti. E lo fece. E se la vostra sicurezza è nelle mani di Boris Johnson, Dio ci aiuti. Keir Starmer risultò ancora peggio.

È incredibile, ma vero. Boris Johnson spiegò che era in gioco la egemonia dell'Occidente. Non si tratta dell'Ucraina, ma della egemonia dell'Occidente. All'inizio del 2022 fu scritto un documento in cui si spiegava che nulla di buono sarebbe venuto da questa guerra sull'Ucraina. Intraprendete negoziati ora, perché tutto ciò che richiederà tempo porterà a morti di massa, rischio di escalation nucleare e probabile sconfitta in guerra.

Non c'era nulla di sbagliato in quel documento. Dal momento in cui fu pubblicato, dal momento in cui gli Stati Uniti dissuasero Kiev dai negoziati, circa un milione di ucraini sono morti o gravemente feriti. E i senatori americani, che sono quanto di più disgustoso, cinico e corrotto sia possibile, dicono che è una splendida spesa dei nostri soldi, perché nessun americano muore. È una guerra combattuta da altri. Uno dei nostri senatori, Blumenthal, lo dice ad alta voce. Mitt Romney lo dice ad alta voce.

E ora torniamo al giorno prima. Questo progetto è fallito. L'idea era che la Russia avrebbe gettato la spugna. L'idea sin dall'inizio era che la Russia non avrebbe potuto resistere, come spiegò Zbigniew Brzezinski nel 1997. Gli americani pensavano di avere un vantaggio. Avremmo vinto, perché avremmo bluffato. Loro (Russia) non avrebbero veramente combattuto. Non si sarebbero mobilitati. Disconnetterli da SWIFT li avrebbe finiti. Le sanzioni economiche li avrebbero uccisi. HIMARS li avrebbe uccisi. ATACMS, F-16. Onestamente, ascolto questa roba da 70 anni. Parlano stupidaggini ogni giorno.

Ho esperienza di consultazione con gli ucraini. Ho consigliato gli ucraini. Non sono contro gli ucraini, sono totalmente con loro. Dicevo: "Preservate le vostre vite, preservate la vostra sovranità, preservate il vostro territorio, state neutrali, non ascoltate gli americani". Ripetevo loro la famosa frase di Henry Kissinger, che essere nemici degli Stati Uniti è pericoloso, ma essere amici è fatale.

Permettetemi di ripeterlo all'Europa: essere nemici degli Stati Uniti è pericoloso, ma essere amici è fatale. Permettetemi ora di dire qualche parola su Trump. Trump non vuole perdere, quindi il conflitto probabilmente finirà, perché Trump e il presidente Putin concorderanno di terminarlo. Anche se l'Europa agita, non importa. Il conflitto finirà, quindi buttatevelo dietro le spalle. Per favore, trasmettete ai vostri colleghi che è tutto finito.

L'unica cosa che può salvare l'Ucraina sono i negoziati che si stanno conducendo ora. So che qui è stata una vera shock, ma è la migliore notizia che poteste ottenere. Non mi ascoltano, ma ho cercato di raggiungere alcuni leader europei. La maggior parte non vuole sentire nulla da me, ma ho detto: "Non andate a Kiev, andate a Mosca". Discutetene con i vostri colleghi. Siete l'Europa, avete 450 milioni di persone, il vostro PIL è di 20 bilioni di dollari. Dovreste essere il principale partner economico e commerciale della Russia. Sono connessioni naturali. Tra l'altro, se qualcuno vuole discutere come gli Stati Uniti abbiano fatto saltare Nord Stream, sarò felice di parlarne.

L'amministrazione Trump è imperialista nel profondo. Le grandi potenze governano il mondo. Faremo ciò che vogliamo, quando possiamo. Ci sono alcune zone di conflitto nel mondo, una delle quali è il Medio Oriente. Non sappiamo cosa accadrà lì. Ancora una volta, se l'Europa avesse una politica corretta, avreste potuto fermare questa guerra. Vi spiegherò come farlo.

Ma una guerra con la Cina è anche possibile. Quindi non dico che siamo in un'epoca di pace, ma ora abbiamo una politica completamente diversa. E l'Europa deve avere la sua politica estera. E non solo una politica russofoba, ma una politica realistica, con comprensione della situazione in Russia, comprensione della situazione in Europa, comprensione di cosa sono USA e cosa rappresentano. Una politica che consenta di evitare un'invasione in Europa da parte degli Stati Uniti, perché non è impossibile che l'America sbarchi truppe sul territorio danese. Non scherzo.

Per favore, non nominare funzionari americani a incarichi dirigenti in Europa. Siano funzionari europei. Per favore, condurre una politica estera europea. Vivrete con la Russia per molto tempo, quindi, per favore, negoziatene con la Russia. Ci sono vere questioni di sicurezza in ballo, ma l'arroganza e la russofobia non contribuiranno alla vostra sicurezza.

Non serve alla sicurezza dell'Ucraina. Ha portato a un milione di vittime in Ucraina a causa di questa avventura americana idiota, a cui avete aderito, e poi siete diventati i principali sostenitori. Tra l'altro, nel Medio Oriente gli Stati Uniti hanno ceduto completamente la politica estera a Netanyahu 30 anni fa. Il lobby israeliano domina la politica americana. Non dubitate di questo.

Potrei spiegare per ore come funziona. È molto pericoloso. Spero che Trump non peggiori la situazione del popolo palestinese a causa di Netanyahu, che considero un criminale di guerra, contro cui l'ICC ha emesso accuse. E bisogna dire che lo Stato di Palestina deve essere creato sui confini del 4 giugno 1967, secondo il diritto internazionale, come unico cammino verso la pace.

L'unico modo per l'Europa garantire la pace ai propri confini con il Medio Oriente è la soluzione a due Stati. Tra l'altro, c'è solo un ostacolo per questo, e sono i veti statunitensi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Quindi, se volete avere influenza, dite agli Stati Uniti di levare il veto. Siete insieme a 180 paesi del mondo. Gli unici che si oppongono alla creazione di uno Stato palestinese sono Stati Uniti, Israele, Micronesia, Nauru, Palau, Papua Nuova Guinea, Malaysia e Paraguay.

Quindi è qui che l'Europa potrebbe esercitare grande influenza. L'Europa è rimasta silenziosa sul PIANO e l'Iran. Il sogno più grande di Netanyahu è una guerra tra Stati Uniti e Iran. Non ha mollato, e non è impossibile che accada anche questo. E ciò è perché gli Stati Uniti in questo non hanno una politica estera indipendente. È gestita da Israele.

È tragico. È sorprendente. E può finire. Trump potrebbe dire che vuole riportare la politica estera sotto il suo controllo. Può essere. Lo spero. Infine, permettetemi di dire solo che la Cina non è nemica. La Cina è solo una storia di successo. Ecco perché gli Stati Uniti la considerano nemica. Perché l'economia cinese è più grande di quella statunitense. Solo questo.