Иногда читаю блог Ашманова "По осям" - интересно, про ИИ, соцсети, поисковики, политику... Самое то мне. И вот он в одной из статей обронил мнение про написание саммари генеративными сетями.
В силу того что тружусь в области ИТ, программирования и частенько приходится использовать генеративные сети, в том числе и для решения задач вида:
"Прочитай текст" (или "посмотри видео") - и сделай краткое Саммари (по-русски я бы раскрыл этот термин как "перескажи кратко основные моменты, главные мысли, сделай выдержку из..."
Плюс бывают задачи для клиентов при создании новостного потока в их соцсетях - сейчас инфопомойка уже миллиарды писанного-переписанного теми же нейросетями одного и того же, и довольно читабельно получается.
А Саммари в этих задачах как раз используется чтобы из большой новости или нескольких создать запись для соцсети, ато и снабдить ее визуалом - сгенерировать картинку (такое гуано генерят, сил нет). Я все же когда занимаюсь генерацией картинок, стараюсь чтобы результат был близок к живому, и конечно в команде для создания картинки как раз получается используется Саммари по главной теме, идее. Примеры моих работ, не идеал, но все же чтобы сравнить стили с другими:
Особо в этой сфере супер-спецом не стал - слишком много времени на это уходит, но результат уж получше, чем генерят в инфо-корытце "Царьград", которые сами себя считают желтушной прессой и не чураются напихивать в свои тексты коллажи самого низкого качества генерации, да и смысл портят абсолютно:
Царьград - Журнал КОМИКСОВ, епрст.
И для текстов возникает вопрос - а когда саммари можно использовать, а когда нет?
Чисто интуитивно, откуда-то у меня правила такие:
Саммари нужно в случае если много материала, и требуется быстро и точно узнать, есть ли в нем нужное.
Если есть, то уже читаешь все подробно. И вот именно на основе этой идеи для каких-то записей в соцсетях это оправдано - полный материал доступен по ссылке, человека зацепило саммари - он и переходит дальше, читает что ему нужно.
А нет в саммари нужного - ну и не надо, экономим время людям.
И тут прочитал у Ашманова про это же - он пишет, почему дайджесты-саммари делает сам
да так весело, что хочется поделиться:
Зачем делать дайджесты руками
Я мог бы поручить это ЧатЖПТ — перевести на русский и собрать «дайджест», «саммари». Или наоборот — собрать дайджест и перевести. На моём месте сейчас так поступил бы каждый.
Конечно, я этого делать не стал. Например, потому, что я сам в таком дайджесте увидел бы только то, что машина туда добавила, сочла важным — но не увидел бы того, что она выбросила, сочтя неважным. А отбрасывать — не менее важное и ответственное дело.
Оппа, а у меня этот вопрос почему-то не возникал - что генеративная сетка сама отделяет что важно, а что нет Ну не совсем уж сама, все равно ей команду можно уточнить - но когда запрос общего вида "выдели только главное" - то если нет критериев ГЛАВНОГО то она сама и определит, что тут главное...
То есть делегировать машине составление дайджеста — это делегировать ей принятие решений о том, что важно, а что — нет, а не просто поручать «рутинную работу» по «смысловому сжатию текста».
И это значит, между прочим, что при использовании суммаризатора вы даёте ваше согласие на то, что в голове не останется ничего, кроме этого машинного либретто, а также на то, что не будут нагружены нейроны в ходе чтения полного текста и не будут сформированы новые нервные связи. То есть делегирование ЧатЖПТ — это отказ от думания.
Палка о двух концах - и так не эдак, и эдак не так. По мне все-таки есть случаи, когда следует использовать именно суммаризатор автоматический, чтобы сразу можно было читателю понять - найдет ли он в полной версии то, что ему нужно, или нет?
А в варианте у Ашманова как раз суммаризовать нужно ему - уже читаем его полный материал и требуется вставка выделенных из другого текста главных мыслей, связанных с основной темой статьи. Тут Ашманов пишет все сам, и дайджест тоже должен делать сам, и хорошо у него получается - вот ссылка на оригинальный текст, правда там по подписке.
И вот как раз тема о том, что все эти чатыгпты заменять программистов!
:) ну может быть в какой-то степени не программистов, а ТРУД ПРОГРАММИСТА, на мой взгляд, основанный на опыте работы с помощниками именно для программиста....