Власти обсуждают включение в состав Конституционного суда РФ Александра Коновалова – представителя Президента РФ в КС. Об этом пишут «Ведомости». Требования к кандидатам на должность судьи КС закреплены в федеральном конституционном законе. Одно из них – безупречность репутации.
По утверждению близкого к Администрации Президента источника «Ведомостей», г-н А. Коновалов и сам хочет стать судьей.
Отчего бы не хотеть? Место на Олимпе судебной власти дает большие привилегии его обладателям.
«судья КС – это действительно высокий статус, который дает многолетние гарантии, ведь в такой должности можно работать до 70 лет», - приводят «Ведомости» мнение своего источника.
ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» предоставляет судьям КС, чей долг – независимое правосудие, такие гарантии благополучия, как несменяемость, неприкосновенность, материальное и социальное обеспечение, безопасность и прочее. Их весомость, как следует из закона, отвечает высокому статусу судьи Конституционного суда РФ.
Одним из требований, предъявляемых к кандидату на эту высокостатусную должность, является безупречность его репутации (статья 8 ФКЗ О КС РФ).
В связи с этим приведу пример правовой неосмотрительности (или вседозволенности?) г-на А. Коновалова как полпреда Президента РФ в КС, вызвавший у меня в свое время большое недоумение.
Этот пример – часть моего обращения к Президенту РФ (зарегистрированного 25.09.2023 г. под №НО-983156). Под надуманными предлогами Администрация Президента рассматривать обращение не стала. (О предлогах в статьях «Неформат обращения к Президенту РФ VS конституционные гарантии прав граждан», «Рассмотрение обращений к Президенту РФ – загадочный лабиринт без выхода».)
Цитирую часть обращения к Президенту РФ.
«Прежде чем излагать мотивы настоящего обращения, прошу Вас оценить следующее обстоятельство.
17.03.2022 г. Постановлением №11-П Конституционный Суд РФ разрешил мою жалобу, принятую им к рассмотрению. Обеспечив гарантии равенства прав граждан, закрепленные в статье 19 Конституции РФ, Суд восстановил право предпенсионеров, признанных безработными в 2018 г. (и остававшихся таковыми в 2019 г.), на пособие по безработице в 2019 г. в таком же размере, в каком его получали предпенсионеры, признанные безработными после 31 декабря 2018 г.
Указанному постановлению предшествовал отзыв на мою жалобу полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде (копия доступна в СМЭВ*). Из отзыва полагаю очевидным, что Ваш уполномоченный побуждал Конституционный Суд РФ при разрешении вопроса права на социальные гарантии в 2019 г. предпенсионеров, оказавшихся в категории безработных с 2018 г., учесть, справится ли бюджет в полной мере с теми же социальными гарантиями государства в отношении предпенсионеров, ставших безработными после 31 декабря 2018 г. Так, в отзыве сказано: «по нашему мнению, итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Котловой И.И. не должно создать существенных финансовых рисков несвоевременной выплаты пособий лицам предпенсионного возраста, признанными безработными с 1 января 2019 года».
Вопрос. Уважаемый Президент Российской Федерации, действительно ли эта позиция, основанная на заботе не о равном праве каждого из его субъектов, находящихся в равных условиях, гарантированном Конституцией РФ, а о финансовой возможности государства обеспечить равное право каждого (и, значит, в случае финансовых затруднений чьим-то правом пренебречь), выражает мнение гаранта Конституции РФ?»
Вопрос, разумеется, остался без ответа. Управление Президента РФ по работе с обращениями (подразделение АП), как я уже писала, уклонилось от рассмотрения моего обращения.
Хотя вопрос я задаю Президенту РФ, касается он позиции, сформулированной г-ном А. Коноваловым.
И разве эта позиция не являет собой попытку повлиять на судебное решение?
Разве такая попытка не нарушает закон?
Может ли репутация правоведа с такой позицией считаться безупречной при рассмотрении его кандидатуры на должность судьи Конституционного суда РФ?
Вероятно, в понимании требования безупречности высшими органами государственной власти (Администрацией Президента РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Конституционным судом РФ), может. Судя по их уклонению от разрешения вопросов, поставленных мной в обращениях к ним (об этом моя история на канале), для них репутационные требования, как, впрочем, и требования законов вообще, – лишь фигура речи.
Уважаемые читатели, благодарю за прочтение настоящей статьи! Ваши комментарии приветствуются!