Продолжаем пятничную рубрику под названием: «От абсурда до реальности». Напоминаю, что в рубрике разбираются самые нелепые, где-то даже комичные судебные дела (я ж юрист, как-никак) в истории современной России.
Сегодня рассмотрим реальное судебное дело от том, как один высокоинтеллектуальный мужчина требовал с ФГУП ТТЦ «Останкино» компенсацию за отупение от просмотра телевизора и узнаем, что решил суд.
С чего всё началось
Житель Москвы обратил внимание, что если в течение дня он не просматривает телепередачи на протяжении хотя бы получаса, то у него снижается аппетит ухудшаться настроение и общее самочувствие. Такую взаимосвязь мужчина охарактеризовал как зависимость.
С другой стороны, если он смотрит телевизор на протяжении часа и более, то он… тупеет. Такой вывод мужчина сделал проанализировав когнитивные функции своего мозга. Об этом по его мнению свидетельствует ухудшение памяти, снижение способности понимать, познавать, изучать, воспринимать и перерабатывать информацию. В целом, заключил он, все мыслительные процессы деградируют.
Посчитав, что его здоровью был нанесён вред в виде отупения он обратился в суд с требованием компенсации почти в один миллион рублей.
В суде
Мужчина настаивал на своих требованиях. Требовал взыскать компенсацию. Также просил суд принудить «Останкино» в обязательном порядке доводить до сведения телезрителей информацию о том, что регулярный просмотр телевизора может нанести вред здоровью.
Ещё требовал запретить передачи, которые несут низкую смысловую нагрузку…
Логично, что ответчик иск не признал, указывая на недоказанность связи между просмотром телевизора и отупением истца.
Суд также просил истца привести доказательства снижения когнитивных функций у него, и наличие связи отупения мужчины с просмотром телевизора.
Осознав, что такие доказательства получить невозможно мужчина отказался от своих требований. На этом основании суд прекратил производство по делу.
От автора
Как видно из этого примера, в суд можно обратиться по любому поводу. Главное «подогнать» под требования правовую базу, тогда суд будет обязан рассмотреть исковое заявление. Мужчина опирался на Закон «О защите прав потребителей», в частности, на необходимость обеспечить безопасность предоставляемых услуг.
Этот мужчина совсем не дурачок, как может показаться на первый взгляд. Напротив — он гений. Дело в том, что он директор PR-агентства. Предъявлением этого иска он продемонстрировал свою креативность и сделал сумасшедшую, да ещё и бесплатную рекламу своему агентству.
Юрист
Лопатин Д. Н.
Понравилась статья? Ставьте лайк!
У нас много интересного – оставайтесь и подписывайтесь здесь.
Перейти на главную страницу канала: https://dzen.ru/9111.ru