Задать этот вопрос себе и обществу заставил случай со школьницей. Вот как отреагировали на него в семье семиклассницы.
Бабушка:
Инна пришла домой в плохом настроении. В этот день был урок «Обществознания». Учительница предложила открыть учебники, самостоятельно прочитать главу «Общество потребления» и ответить на вопрос:- Что такое общество потребления? Но… Внятно ответить на этот вопрос в классе ученики не смогли. Не смогла ответить и Инна.
Когда я услышала эту историю, то вспомнила свою. Тогда ,в 1965 году я училась в 9-м классе средней общеобразовательной школы. Годом ранее решением правительства средняя школа была объявлена политехнической. И в старших классах параллельно с общеобразовательными предметами нам давали азы профессий. Это были группы по рабочим специальностям: станочники, слесаря, продавцы. А также группы медсестер и воспитателей детских садов . Эти специальности были очень востребованы. По окончанию школы вместе с аттестатом об окончании средней школы выпускники получали документы о полученной профессии с правом работы и продолжения профессиональному обучению в техникумах и училищах. А при хорошей общей подготовке и в высших учебных заведениях.
И вот я помню первый урок по психологии в группе воспитателей. Наша педагог по предмету начала его с понятия о материи. Когда я услышала слово материя, и что свойство материи - есть свойство мозга, растерялась. Я никак не могла взять в толк, как эта материя, из которой шьют платья и прочую одежду, может быть свойством мозга. Ну, не готова я была к такому мировоззрению! Не понимала, да и в силу своего развития не имела мыслительной базы для восприятия азов высоких истин.
Прошло много лет и уже в Ленинграде в 70-х годах ,будучи студенткой ЛГУ, я встретила недалеко от факультета на Первой линии Васильевского острова свою школьную преподавательницу психологии Валентину Васильевну. Но тогда, у меня позади был исторический факультет Петрозаводского университета . И я уже знала азы философии и психологии, как учитель истории. Но я не стала напоминать о своих давних непонятках в её предмете.
Да, молодое поколение должно иметь широкое мировоззрение. В том числе и о материи – основе жизни на Земле. И о сложном строении и существовании человеческого сообщества. Но не в лоб же, а постепенно, доступно и понятно вводить новое поколение в мир науки. Поэтому вопрос о том, стоит ли давать знания, которые непонятны неокрепшему и неразвитому уму, как видно, и сейчас стоит остро. Особенно в перегруженной школьной программе.
х х х
И вечером, после ужина девочка вместе с мамой разбирали эту тему и искали ответ на заданный на уроке вопрос
Мама:
Уже два года подряд я слышу от своей дочки про «Обществознание»,что это непонятный ей предмет. Что учителя совершенно не уделяют предмету внимание, ничего не объясняют на уроках. А ещё моя девочка переживает за экзамен по этому предмету, так как все старшеклассники говорят, что это сложный экзамен и общая оценка из-за него портится.
Услышав первую жалобу, я подумала, что дети часто жалуются на учителей по тем предметам, который им сложно даются. Это я помню по себе: всегда ждала от учителя полное разъяснение темы, так как, если её не поймёшь , не сможешь сделать домашнее задание и получишь два. Но, как ни странно, шестой класс мы закончили на твёрдую четвёрку по этому предмету.
Только история с этим предметом повторяется уже в седьмом классе. Новый учитель. Снова не понятно: что, зачем и как. И опять страх перед экзаменом. Ох, уж эти наводящие панику старшеклассники! Тут мне уже захотелось разобраться. Попросила у дочки учебник 7-го класса - немалый по объему. Он состоит из трёх тем: социология, экономика и право
-Интересно,- подумала я.- Самое удивительное, что социология - это предмет, который проходят в высших учебных заведениях. Мы сели и разобрали с дочкой первые темы по социологии. Дочка даже обрадовалась, что, наконец, что-то действительно поняла.
Но, самое неожиданное было, когда моя школьница показала мне тетрадь по «Обществознанию». Все домашние работы сделаны, и за каждую стоит «четвёрка». Ничего не подчёркнуто учителем и не исправлено. Пришлось выслушать очередное возмущение дочки, которая не понимает - почему оценка всегда «четыре». Я ей посоветовала поговорить с учителем и уточнить, почему не «пять», если всё верно. На что я услышала ответ, который многое прояснил: -Мама, учитель по «Обществознанию» - это учитель русского языка, она, наверное, за русский язык снижает оценки.
Хочу сказать, в защиту дочери, что как раз по русскому и литературе у неё все просто супер. Спасибо чтению художественной литературы.
Думаю, не в обиду сказано, учитель русского не может преподавать экономику и право. Мы все, конечно, знаем понемногу, что такое экономика и что такое наука о праве. Но не зря же я изучала экономические науки пять лет и мой брат право - тоже пять лет. Я могу объяснить термины и пояснить, что такое спрос, что такое предложение, почему и как работает экономика в мире, а мой брат может объяснить, что такое Закон и Государство.
Зачем давать предмет вести тем, кто его не знает, кто не разовьёт интерес к этим наукам? Если нет таких учителей, так зачем этот предмет? Или он должен быть факультативным, с настоящими практикующими специалистами.
Неокрепший ум школьника должен понимать: зачем им эти знания, но, к сожалению, учителя не дают им такой ответ. Может, в других школах по-другому? Но мы поменяли школу, а ситуация такая же. Так может лучше заменить этот урок на ту же литературу, из книг они узнают куда больше, чем от молчаливого учителя.
P. S. Да, именно, вопрос: зачем ученику знания об обществе потребления –и есть главный.
Разве в тюменских супермаркетах вы не встречали стайки школьников, тусующихся в торговых залах, разглядывающих красочные витрины?
Неужели незаметно, с какой скоростью меняются куртки, шапки, брюки у школьников? Что нынешняя мода стирает различия между мальчиками и девочками, одевающимися часто в многоразмерную и темных тонов одежду «унисекс»?
Да это – свидетельство ускорения развития моды .Вещи физически годны к употреблению, но они в глазах потребителей обесцениваются и устаревают.
Может с этого надо начинать тему общественного потребления? Ведь дети живут и общаются в материальном мире, в общем потреблении товаров и услуг? Продукты питания, одежда, обувь, компьютерная техника ,средства мобильной связи и индивидуальные средства передвижения– это они потребляют и используют ежедневно. Еще кружки, спортивные секции, обслуживание в медучреждениях.
Это все откуда-то появляется, продается, предоставляется. И это результат успешного экономического развития страны . Наличие базисных ресурсов этого развития. Тут и технические достижения. И развитие банковской системы. И здравоохранения.
Не на этих ли примерах давать характеристику общества потребления, показывая положительные и негативные его стороны?
Вот, как пример, одна из научных характеристик этого общественного явления.
- Потребление большинства членов общества выходит за рамки борьбы за физическое существование, товары приобретаются не в связи с практической необходимостью, а для некоторого морального удовлетворения.
Широкое распространение приобретает шопинг, как форма досуга и самоцель.
Среди социологов и общественных деятелей немало аргументов в защиту общества потребления. Вот некоторые.
-Потребление способствует возникновению хорошего и ответственного правительства, способствующей долгосрочной социальной стабильности, необходимой для общества.
-В обществе потребления производители имеют стимул совершенствовать и создавать новые товары и услуги, что тоже способствует прогрессу в целом.
-Высокие потребительские стандарты являются стимулом для зарабатывания денег. И, как следствие, упорной работы ,продолжительной учебы, повышения квалификации.
-Потребление способствуют снижению социальной напряженности.
Но это, как говорится, одна сторона медали. Вот какие контраргументы приводятся критиками этого явления..
- Общество потребления делает человека зависимым, несамостоятельным.
-Основной целью индивидуума становятся потребление, а упорная учеба, повышение квалификации представляют собой лишь побочный эффект.
-Основой общества потребления являются природные ресурсы ,большинство которых относится к невосполнимым.
- Моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного и духовного развития человека. Это ведет к оболваниванию людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры.
Доктор физико-математических наук, академик РАН Владимир Арнольд писал: - Американский коллега объяснил мне, что общий низкий уровень культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что начитавшись книг ,образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин и автомобилей, начинает им предпочитать Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления, и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности( которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом).
А вот мнение Патриарха Кирилла:- Простые люди покупают вещь - и радуются. А безудержное потребление убирает эту радость… Человек себя обкрадывает. Если все общество встанет на путь такого безудержного потребления, то и земля наша, ресурсы ее этого не выдержат! Уже доказано, что ,если средний уровень потребления будет такой, как в США, то основных ресурсов хватит на 40-50 лет. Бог не дал нам таких ресурсов, чтобы всем жить так. А если все не могут жить так – что означают эти колоссальные имущественные диспропорции?
Недавно канал «Культура» показал фильм «Кин-дза-дза».Он снят режиссером Георгием Данелия на «Мосфильме» 1986 году.Советская двухсерийная трагикомедия в жанре фантастической антиутопии.Фильм длинный, скучноватый. Но нам показывают во что превращается общество и человек ,когда потребление доводится до абсурда.
«Кин-дза-дза» -это галактика, на которой находится планета «Плюк». Там происходят события картины. «Плюк» - это пустыня. Можно предположить, что основные ресурсы этой планеты исчерпаны. Жизнь теплится под песками, хотя над планетой летают странные агрегаты с непонятной системой движения.
Но главное-это человекоподобные существа, живущие по своим законам. У них есть слово «Ку», которым они обозначают все, что угодно. Обитатели планеты делятся на чатланов и пацаков. Различаются они имущественным состоянием и цветом штанов. «Пацак» -бесправный житель других планет. И это обязует пацаков подчиняться состоятельным чатланам и первыми их приветствовать,говоря «Ку» и приседать.
Жители планеты Плюк коварны,жадны. У них странные для жителей земли ценности. Спички, например. Это у них называют «КЦ». И это самое ценное, что может иметь чатланин. Если у жителя Плюка есть хоть немного «КЦ» -обычных спичек ,он король. За одну спичку можно купить «гравицаппу», деталь двигателя гремящего, страшного вида ржавого летательного аппарата, с которой можно переместиться в любую точку галактики. С грузинского языка «гравицаппа» переводится как «Кто ж его знает!».
И вот на эту планету попадают два советских человека. Они сталкиваются с новой для себя системой общественных отношений. На планете Плюк нет городов, нет привычных для землян социальных и бытовых удобств. Нет и привычной системы ценностей, общественных отношений, где человек человеку друг. Взаимоотношения землян и плюковцев не надежны. Здесь обман и угроза силы со стороны плюковцев. Это для них - средство приобретения выгод. Ими местное сообщество пользуется везде и всюду.
Фильм снят в 1986 году. И он стал пророчеством для «лихих» 90-х в России. Общество потребления убило планету Плюк и ценности сосуществования разумных существ. Дальше –тупик.
Разве об этом не стоит говорить и думать?
Сложная тема - общественное потребление. Но её нужно доносить до юных умов. А вот, как и кому – стоит обсудить.