🔥Как защитить свои интересы в банкротстве: методы противодействия захвату контроля

Банкротство – это не только сложный юридический процесс, но и поле битвы за активы компании. В то время как одни участники стремятся установить контроль над процедурой, другие ищут способы этому противостоять. Рассмотрим ключевые стратегии защиты.

📌Как бороться с назначением «удобного» арбитражного управляющего

Контроль над арбитражным управляющим позволяет должникам или аффилированным кредиторам управлять ходом процедуры банкротства. Однако закон даёт инструменты для противодействия таким схемам.

Широко распространено заблуждение, что заменить кандидатуру арбитражного управляющего позволит погашение требования кредитора-заявителя. Однако, судебная практика исходит из иного подхода – переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего (п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016).

Наиболее эффективными механизмами стоит назвать следующее:

🔹1. Проведение случайной выборки арбитражного управляющего.

Если у суда возникают «разумные сомнения» в независимости предложенного управляющего, он может назначить его случайным образом (Определение ВС РФ от 29.06.2020 № 308-ЭС20-2721 по делу № А53-30443/2016).

💡 Примеры из судебной практики:

✔️ Кредитор и должник входили в один холдинг – суд признал их аффилированность (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2024 № Ф05-24867/2023 по делу № А40-211913/2022).

✔️ Арбитражный управляющий ранее представлял интересы кредитора – суд отказался утверждать его кандидатуру (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2024 № Ф09-3735/2022 по делу № А60-28097/2020).

✔️ Заявление о банкротстве подал бывший исполнительный директор – суд усмотрел риск подконтрольности процесса (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 № Ф06-66466/2020 по делу № А65-32768/2019).

Особенность

🔹2. Смена управляющего ликвидируемого должника собранием кредиторов.

Верховный Суд закрепил за кредиторами должника право сменить арбитражного управляющего в процедуре ликвидируемого должника после того, как будет сформировано сообщество кредиторов (п. 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11.10.2023).

📌Что делать?

✔️ Как только большинство требований включено в реестр, инициировать собрание кредиторов.

✔️ Принять решение о назначении нового конкурсного управляющего, если текущий действует в интересах должника.

🔹3. Обжалование решения о введении процедуры по правилам банкротства ликвидируемого должника.

Если ликвидация компании началась после подачи заявления о банкротстве, это может быть схемой для назначения «своего» управляющего. Кредиторы должника могут попытаться оспорить судебный акт о признании должника банкротом по правилам главы Закона о банкротстве о ликвидируемом должнике. Для этого можно указать, что:

✔️ решение о ликвидации было принято уже после возбуждения дела по заявлению кредитора, что является злоупотреблением при наличии аффилированности кредитора и должника;

✔️ это злоупотребление было направлено на получение возможности утвердить конкурсного управляющего или СРО без последующей смены на первом собрании кредиторов.

При успешном обжаловании суд может отменить банкротство по упрощённой процедуре и ввести стадию наблюдения, исключая влияние должника.

💡 Примеры из судебной практики:

✔️ Суд отменил решение о банкротстве по упрощённой процедуре и ввёл стадию наблюдения, так как ликвидация была признана фиктивной (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020 № Ф09-9367/19 по делу № А07-5490/2019).

✔️ В другом деле суд пересмотрел введение конкурсного производства после обжалования решения о ликвидации (Дело ООО «Траверз Компани» № А65-7195/2017).

Однако, даже при обжаловании, суд будет оценивать целесообразность перехода в процедуру наблюдения. Если с учетом уже имеющейся информации суд посчитает, что наблюдение не имеет смысла, решение о введении конкурсного производства останется в силе, но будет назначен новый конкурсный управляющий.

В следующих постах рассмотрим, как противодействовать получению контроля над процедурой.

✅ Подписывайтесь, чтобы не пропустить! 🚀