«Золотая малина» — главная антинаграда к разным сомнительным достижениям в сфере кинематографа. Эту пластмассовую пятидолларовую ягодку вручают с 1981 года, и, в отличие от какой-никакой адекватности «Оскара», выбор тамошних худших продуктов чаще всего зависит не только от качества, но и от популярности проекта. Неинтересно вставлять в номинанты какой-то неизвестный треш, поэтому зачастую многие фильмы громят незаслуженно и ради информационного шума. И если в начале своего существования на «Малине» существовала худо-бедная справедливость, то с каждым новым годом на худших номинантов плевать всё сильнее и сильнее. Посмотрев список главных «худших» фильмов по мнению антинаграды, я увидел много просто максимально одноразовых и беззубых фильмов, которые нехорошие, но и называть их худшими в году откровенно странно. В главной номинации обычно представлено пять фильмов. И один подписчик предложил мне гениальную мысль: обсчитать всех номинантов на «Оскар-2025» по оценкам зрителей и критиков. И эта тема выйдет со следующей статьёй, а пока разогреемся на якобы худших фильмах года. Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
5. Мегалополис (2025), (58+47+(45+55)/2)/3=51.66
В момент анонса «Мегалополиса» я был одним из тех ярых скептиков, который в проект изначально не поверил. Фрэнсис Форд Коппола вынашивал эту идею почти полвека, искал деньги на реализацию проекта своей мечты. Звучит-то оно всё мило и трогательно, только вот что мне от этого? Я смотрел что-то типа трёх фильмов режиссёра, не особо их люблю, поэтому новое слово в жанре авторского кино увидеть не горел желанием. Мне казалось, что получится стильная картина специфического содержания, которую оценят разные профессионалы, но мне на таком делать нечего.
С премьерой в Каннах стало очевидно, что даже к разным профессионалам, которые такое на руках носят, подлизаться не вышло. Немного обидно, но да чёрт с ним. В 2024 году интересных релизов вроде бы порядочно, а потом «Мегалополис» решил засветиться в отечественном прокате только в самом начале 2025. Я всё ждал официального релиза, поэтому за 2024 просто обчитался всеми этими новостями, спекуляциями и посыпаниями Копполу пеплом за то, насколько бездарный и бесполезный фильм он снял. Начал я просмотр без особого интереса, а спустя полчаса вдруг понял, что оно и весьма неплохо идёт. Тут штука сродни «Джокеру 2» – я реально не очень понимаю, за что кино можно ненавидеть настолько сильно, хотя изначально к автору замысла не пропитался огромной симпатией.
«Мегалополис» прежде всего воспринимается мной как довольно неординарная история в плане визуала и подачи. Так сейчас как будто бы не снимают. По крайней мере, подобные громкие фильмы. Картинка выглядит просто потрясающе. Картина представляет на показ местами просто несравненные по красоте сцены с классной цветокоррекцией, постановкой сцены в целом, игрой со светом. Каждый кадр получился очень глубоким и цепляющим, поэтому в какой-то момент хочется поставить на паузу и наслаждаться конкретным блестящим кадром.
Но визуал визуалом, а истории тоже бы хотелось. Ну и она в «Мегалополисе» тоже есть. Со своими странностями, но в хорошем смысле. Мегалополис как будто бы существует в своей отстранённой реальности. До странности помпезный город, где есть мэр, который ведёт его по одной ступени развития. А есть главный герой Цезарь, который мечтает сделать из этого места свою утопию со своими правилами. Кино умело совмещает диалоги с визуальным повествованием. И мне чего-то прям очень понравились отношения между персонажами Натали Эммануэль и Адама Драйвера. Они переполнены немного неловкой душевностью, которая в конце перерастает в интересную трагедию.
Я погуглил какие-нибудь трактовки фильма, чтобы взглянуть на ситуации не только из своей тарелки. Если честно, не считаю посыл уровня «делай мир лучше ради своих детей» действительно интересным. Мысль, безусловно, неплохая, но «а давайте-ка сделаем мир лучше!» как будто бы звучит слишком приторно. Куда больше меня зацепила тема творца, чьи амбиции давно переросли способности. Цезарь весь фильм мечтает о невообразимом деле всей своей жизни, отдаёт на кон буквально всё, чтобы его Мегалополис стал утопией. И у него не получается, но он находит примирение в другом. Да, снова любовь, которая всесильна, но в этот раз как будто бы максимально лаконично и по делу.
Я не могу сказать, что «Мегалополис» прям шедевр на все времена. Прежде всего это очень интересный с точки зрения визуала и режиссуры фильм, которому в этом смысле нет аналога. Он немасштабный, но при этом весьма помпезный и неординарный. Режиссёру Фрэнсису Форду низкий поклон. У истории, очевидно, оказалось много ненавистников, но лично мне она понравилась. Плюс очень классный Шайа ЛаБаф. 7 из 10.
4. Джокер: Безумие на двоих (2024), (58+52+(31+45)/2)/3=49.33
Подумать только, но первый «Джокер» вышел уже 5 лет назад. И, как выяснилось, он так и остался главным бенгером разрозненных фильмов франшизы DC. Кино умудрилось стать культовым, первым в истории фильмов с рейтингом R взять миллиард долларов в прокате, дать «Оскар» Хоакину Фениксу и так далее. Такой громогласный успех не мог обойтись без продолжения, к которому вернулись почти все создатели первого фильма. Пожалуй, «Безумие на двоих» был первым для меня фильмом, который очень хорошо пиарили в Интернете ещё к моменту съёмок. Все эти сливы фотографий с новой Харли Квинн, новостями о различных выходках Феникса, заявлениях о мюзикле и просто комментариями создателей, которые обещали чуть ли не революцию кинокомиксов, во что из-за успеха первого фильма можно было поверить.
Хотя я не могу сказать, что «Джокер» 2019 года — это прям то кино, которым я готов восторгаться. Это качественные 8 из 10, где много светлых следов, но это не тот фильм, который прям растрогал меня или показал что-то эдакое. Скорее, это тот фильм, атмосферы которого должна придерживаться дисишная франшиза в целом. Тем не менее сиквел я ждал, но с опаской. С одной стороны, продолжение удачного фильма посмотреть я не прочь. Но с другой, а надо ли оно мне, если первый фильм показал и рассказал достаточно?
И вот посыпались первые отзывы, которые предвещали мало хорошего. Практически всё то, на чём строилась промо-кампания на самой ранней стадии ( вроде мюзикла, химия Джокера и Харли), было выделено первыми посмотревшими как основные недостатки. И сначала я как-то думал, что чего-то мне смотреть перехотелось. А потом всё же передумал, потому что в некоторых случаях защищать провальные фильмы мне нравится. Это как раз тот случай.
«Безумие на двоих» – это хороший фильм, но при этом плохое продолжение. Кино в отрыве от первой части смотрится гораздо лучше, но какой-нибудь закадровый голос постоянно напоминает, что эти фильмы находятся в одной вселенной. И образ Артура Флека из сиквела отличается от Флека из первого фильма интересным образом. Частично «Безумие на двоих» повторяет конфликт первого, отодвигая арку Джокера назад, но при этом частично оставляя его тем парнем, который заделался в концовке фильма. И в этом случае не совсем понятно, чего кино и его главный герой вообще хочет.
При этом у второй части всё очень хорошо с тоном и атмосферой. Я чёрт его знает, куда там создатели дели почти 200 млн долларов, но по тональности «Безумие на двоих» соответствует первой части. Мрачная тягучая драма без экшена, с выкрученным на максимум специфическим визуалом, который тем не менее выглядит потрясающе. Пожалуй, режиссура – это самый лучший аспект сиквела. Конечно, многие жаловались и на неё, но мне кажется, что это незыблемое достоинство «Джокера 2». Тодд Филлипс действительно пытался сделать из фильма что-то незабываемое, что местами приводит к скуке или смакованию одного и того же, но шарм в этом во всём определённый есть. Курево в этом фильме сделали просто отдельным персонажем – все с максимальным смаком держат сигареты во рту или руках. И поцелуй Харли с Артуром вместе с вдыханием клубка дыма – это просто шедевр.
Стоит ли того мюзикл? Я уже встретил много критики в адрес музыкальных номеров фильма. Мол, заезженно, скучно, некруто, слишком долго и много (со мной в зале, кстати, было порядочно человек, которые вздыхали, когда кто-то открывал свой певческий рот). Я не скажу, что мюзикл прям как-то очень сильно меня зацепил, однако Тодд Филлипс исполнил мою мечту, так что мне всё понравилось. Кино всё-таки существует в своей собственной вселенной, где можно использовать различные способы раскрытия персонажей. И «Безумие на двоих» наконец сотворило то, реализацию чего я так долго мечтал увидеть. Персонажи выражают себя и своё эмоциональное состояние через песню и танец, при этом всё происходит у него в голове, поэтому мы полностью погружаемся в фантазию и конфликт персонажа. И в этом случае мюзикл не должен работать по законам своего жанра. Песни второго «Джокера» не говорят о том, что кино решило заделаться мюзиклом, где принято наслаждаться музыкой. Здесь песни – это способ проработки своего конфликта, своеобразная эмоциональная раскраска для героя и его потаённых мыслей. И в фильме есть специфически поставленные и спетые музыкальные номера, которые лично на меня работали, поскольку я видел в них ту глубину, которую хотел увидеть. Так что для меня «Джокер: Безумие на двоих» действительно оправдывает то, что кино деконструирует кинокомиксы (но в своём специфическом стиле).
Ну а каким же получился дуэт Хоакина Феникса и Леди Гаги? И снова у меня нет чёткого ответа. Ну как бы, их любовь сценарно объяснена очень слабо. И если Харли понять можно, так как она фанатка, то объяснений для Джокера приходится ждать долго. И тем не менее впечатление остаётся двоякое. В каких-то сценах эти двое очень хороши, в каких-то – ну такое. В сценах мюзикла с этим редко появляются проблемы. В реальности уже сложнее. Сначала в начале, где мы как будто попали в диснеевскую сказку. Потом появляются вопросы и к финалу. Но в самом факте появления у Джокера романтических отношений что-то есть. Сейчас буду сыпать банальностями, но кино буквально кричит, что любовь способна свернуть горы. И тут существование первой части идёт второй на пользу. В первом фильме у Артура не было того человека, который бы поддержал его, кто бы наполнил его жизнь смыслом. Таковой стала Харли Квинн. И я в этом вижу, пожалуй, неплохой посыл в сторону того, что ты можешь обрести дорогого человека в любой момент своей жизни.
О чём, собственно говоря, фильм? Вообще, я люблю фильмы с серой моралью, где нет однозначного ответа на вопрос, ну или сам посыл не особенно радужный (если это, конечно, не жуткая чернуха нашей действительности). И тут всё-таки кино с взрослым рейтингом, которое способно говорить на отстранённые темы, что тем же мультикам просто не под силу. И хотя в фильме есть «хороший посыл», я вижу во втором «Джокере» истории хаотичности жизни. В первом фильме конфликт Артура состоял в том, что на его личность всем наплевать. Это человек, на индивидуальность которого всем наплевать. И вот он вроде как становится символом, теперь за ним огромное количество людей, разделяющих его мировоззрение. Теперь это человек, имеющий в обществе вес. Ну а что, собственно, изменилось? Не разделяющие мировоззрение Артура люди видят в нём либо угрозу, либо повод сенсации. Разделяющие ценят персонажа как икону, но при этом стоит персонажу отойти от радикальности, все от него отвернутся. В конечном итоге он так и остался тем, кто раненым будет лежать на полу, потому что этот мир достаточно жесток, но недостаточно милосерден. И даже любовь Артура, которая подстегнула его к действию, в конечном итоге отвернулась от него.
«Джокер: Безумие на двоих» – это хаотичный, мрачный, неприятный, скучный, тягучий, атмосферный, отчаянный и глубокий фильм о познании потерявшейся души. По крайней мере, именно мне хочется видеть в фильме вот это. Меня купила режиссура Тодда Филлипса. А также мюзикл этого фильма я считаю гениальным ходом. В остальном же кино попросту серое. «Безумие на двоих» – это микс из хороших и плохих сцен. И, на мой взгляд, хорошие окупают противоречивость плохих. Поэтому я не соглашусь, что сиквел плох или что он хуже оригинала. Сиквел – это просто другое кино, которое живёт по своим правилам. И в этом есть свой шарм. Так что я в общем и целом не жалею о потраченном времени, но поставил бы где-то 7 из 10.
3. Рейган (2024), (55+62+(18+22)/2)/3=45.66
Конец 2024-го прям напал на американских президентов. Сначала байопик про Дональда Трампа, который даже оценили критики и зрители. Потом байопик про Рональда Рейгана, которому уже не так повезло. Ни с кассой, ни с оценками зрителей, ни с оценками критиков.
Главным спасением для «Рейгана» казался исполнитель главной роли Деннис Куэйд. Актёр явно при харизме. И он не то чтобы плох в своей роли, но, скорее, ощущается совершенно никаким. Чувак харизматичный, но абсолютно пустой.
Как и история в принципе. Ну очень сухой политический байопик, который рассказывает про максимально блёклого персонажа, который хороший и за всё хорошее.
Режиссура также кино не тянет. «Рейган» выглядит прям очень сырым фильмом. Картинка максимально странная. Если честно, даже не очень понимаю, что с визуалом фильма не так. Как будто с первого дубля без нормального света снимали на энтузиазме. Плюс некоторые эпизоды очень затянуты. Даже не некоторые — многие. Чёрт, это 2,5 часа хронометража, где режиссёр играет в политическую драму и довольно посредственный триллер.
В итоге я не могу сказать, что «Рейган» прям насквозь ужасен. Скорее, картина просто очень нудная и безынтересная. Ну и хронометраж просто добивает. 5 из 10.
2. Бордерлендс (2024), (65+46+(10+26)/2)/3=43.0
Разные нехорошие слухи ходили по поводу «Бордерлендса». Мол, кино переснимают уже пару лет, изначальный режиссёр Тим Миллер свой пост покинул, а вот теперь кино выкидывают в прокат без какой-либо рекламной поддержки, чтобы собрать хоть какие-то копейки и стать забытым. Помогал и официальный выход в российском прокате, поскольку я не помню ни одного официально вышедшего зарубежного блокбастера, который можно бы назвать смотрибельным.
Вот кино вышло — и с порога застрелилось под негативными отзывами. Почти 0% одобрения критиков и меньше 5 баллов на IMDb — ну это полный провал. Ну и так как смотреть сейчас особенно нечего («Тополиный пух», к сожалению, посмотреть в кино у меня не вышло), то я сходил в кино на «Бордерлендс». И получилось даже как-то нормально. Типа, это самый типичный экшен категории Б, который не способен чем-то удивить, но и гневаться вроде сильно не хочется. «Бордерлендс» — прям классика максимально тупой шняги без посыла, идеи и логики, а просто какой-то набор из глупых шуток, экшена, неровного графена и картонных персонажей, что как-то объединили в полтора с лишним часа бабахов.
Плох ли этот фильм? Определённо. Но повернётся ли язык назвать его плохим? Нет, я бы сказал. Это по-хорошему дурацкая шняга, за просмотром которой левой пяткой можно получить удовольствие. В какой-то степени приятно, что кино не слишком долго топчется на болтовне. Это довольно бодрая экшен-погоня, где все вечно куда-то бегут, попутно устраивая немного сносный боевичок. Понятно, конечно, что ни один салага из главных не погибнет, но небольшая доля стиля и темпа в этом параде есть.
В драматургическом плане всё гораздо хуже. Почти все персонажи довольно так себе. Кейт Бланшетт — классика лучшей в мире убийцы, которая не способна ни на что плохое. Образ вытягивает только актриса и прикольные костюмы с причёсками. Оранжевые волосы выглядят на удивление прикольно. Ещё крошка Тайни довольно весёлая, хотя персонаж то и дело себе противоречит. Вроде юная версия Харли Квинн, а всё равно каждого встречного называет семьёй, убивает всех направо и налево взрывными зайцами, но тем не менее сюжет позиционирует её довольно доброй. Суть консервной банки Джека Блэка в том, что она никогда не замолкает, так что каждая сотая шутка этого чувака может быть смешной. Про остальных и вспоминать нечего. Особенно никчёмен главный злодей.
Сам сюжет развивается также очень пресно. В начале нам за минуту рассказали всю подноготную этого необъятного мира, а после отправили в какую-то пустыню. Справедливости ради, с иногда неплохими мизансценами и атмосферой с графикой, но всё равно этот мир Пандоры ощущается чуть ли не мёртвым. Во главе угла и вовсе история про избранную, которая последний оплот вымершей цивилизации, и только она сможет открыть древнюю штукенцию, за которой все охотятся. Плюс сюжетные повороты очень предсказуемые. Можно предугадать всё — от интриги с роботом до поворота с Кейт Бланшетт и участью главного злого болванчика.
Пусть сейчас игровые экранизации научились быть довольно смотрибельными, новой халтуры никто не отменял. «Бордерлендс» — типичный проблемный блокбастер без смысла, который не стоит воспринимать за кино, это лишь обычный разовый аттракцион про фан и глупость, который можно промотать, пока занимаетесь своими делами. В кино же идти на такое вряд ли стоит.
1. Мадам Паутина (2024), (49+40+(11+26)/2)/3=35.83
DC в 2024 уже официально мертвы, а Marvel взяли небольшой отпуск, так что за главные супергеройские провалы года отвечает Sony со своей безумно интересной историей каких-то еле известных злодеев Человека-Паука, которые стали все как на подбор добренькими.
Конечно, я не ждал от Дакоты Паутиновны чего-то интересного — на лицо был типичный бэшечный проходняк, но я просто офигел с того, насколько сильно кино не понравилось никому. Да, комиксовые провалы сейчас в большом порядке, но всё-таки они не настолько громкие, чтобы со всей дури пробивать красную зону. У «Паутины» балл на IMDb меньше 4 из 10, что последний раз случалось в середине 00-х. Даже «Фантастическую четвёрку» так сильно не плевали.
Я был настроен на худший фильм века, однако кино получилось относительно нормальным. Это тупая геройская шняга, но не хуже «Морбиуса». Кино просто играет в игру «как сделать супергеройский фильм наиболее нелепым». В кои-то веки мы тут не мир спасаем, а только трёх девочек. Дакота Джонсон начинает видеть странные галлюны, после чего спасает трёх школьниц. Как в каком-нибудь классическом роуд-муви, персонажи походят угрюмыми вместе, разбегутся, а потом все не разлей вода. Бывали в геройке неубедительные персонажи, но здесь с этим отличились.
Всё действие в целом продаётся максимально тупо. Человек-мудаук просто гоняется за персонажами по гостиницам и кафешкам, а подано всё так, что непонятно — а в чём была проблема сразу победить? Хотя визуал с движущейся камерой был даже неплох, если б использовался не в двух сценах для трейлера.
Злодей просто смешон и всё. Хотел просто не дать убить себя и... умер.
Ну и как же я обожаю разного рода морали. Мы три часа поорали друг на друга, бегая от психа — теперь вы все самые любимые и родимые. Ну и супермысль про то, что наше будущее ещё не предопределено. Сара Коннор одобряет.
В общем, получилось максимально странное, тупое и простое кино с отсутствующими персонажами, логикой и даже экшеном. Но, говоря откровенно, это не самый худший супергеройский бред в моей жизни, 5 из 10. «Морбиус» и последний Marvel были пострашнее.
«Золотая малина» подвела свои итоги буквально вчера. И, по крайней мере, с главным худшим фильмом года премия угадала. Победители выглядят вот так:
Худшая актриса второго плана: Эми Шумер (Без глазури)
Худший актёр второго плана: Джон Войт ( Мегалополис и Рейган)
Худший экранный ансамбль: Хоакин Феникс и Леди Гага (Джокер: Безумие на двоих)
Худший сиквел, ремейк или плагиат: Джокер: Безумие на двоих
Худшая актриса: Дакота Джонсон (Мадам Паутина)
Худший актёр: Джерри Сайнфелд (Без глазури)
Худший режиссёр: Фрэнсис Форд Коппола (Мегалополис)
Худший сценарий: Мадам Паутина
Худший фильм: Мадам Паутина
Ссылка на телеграмм-канал.