Издание 1980 года.
До сих пор широко распространено мнение, что СССР развалился сам по себе, естественным путем. И что приход к власти М.С. Горбачева – результат случайного стечения обстоятельств.
Римский клуб и уничтожение СССР – темы связанные.
После исчезновения СССР реализация идей Римского клуба определяет развитие мира.
И, похоже, что только существование СССР ранее мешало этому.
Интересно, что идеи Римского клуба стали пропагандироваться еще в СССР. Можно предположить, что с этим и связана идейная подготовка «перестройки» и последующего уничтожения СССР.
В 1980 году книга идеолога Римского клуба Андреа Печчеи «Человеческие качества» была издана на русском языке.
Оригинал издан в 1977 году. Очень оперативно перевели и издали. В 1985 г. переиздали.
Книга Печчеи переполнена правильными словами и наукообразными терминами. Даже «социальная справедливость» упомянута. Однако за этими высокопарными словесами (забота о человеке, экология, снижение нагрузки на природу и т. д.) скрыты другие приоритеты.
Профессор В.Ю. Катасонов так кратко сформулировал следующие цели Римского клуба:
1. Резкое сокращение численности населения на планете.
2. Деиндустриализация мира.
3. Размывание национального суверенитета государств.
4. Главная итоговая цель. Создание единого мирового правительства.
https://www.youtube.com/watch?v=qYwXDrDK19c&ab_channel=%D0%A1itakul
Конечно, так откровенно Печчеи не формулирует. Но при внимательном чтении у него можно увидеть устрашающие вещи:
«Мы должны знать, как нам лучше использовать свои умственные способности, причем чтобы не только противостоять новым переменам, но и для того, чтобы поставить их под контроль и извлекать из них пользу»
(издание 1985 года, стр. 298);
«Вообще говоря, ведь нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации, на территории которой они оказались»
(издание 1985 года, стр. 284);
«Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств, управляемых склонными к самоуправству правительствами, в мировое сообщество…»
(издание 1985 года, стр. 302).
Книга издана в твердом переплете.
Согласно сайту alib.ru тираж издания 1980 года составил 28 000 экз. Для научного издания, для узкой темы это очень приличная цифра. 302 стр. - немало.
К советской идеологии (да к здравому смыслу) эти идеи Печчеи не имеют никакого отношения. Но кто-то же дал команду цензорам пропустить это в печать. Был высокопоставленный покровитель у этого издания в советской системе.
То есть еще при живом Л.И. Брежневе в СССР выходит книга, где фактически предлагается упразднить СССР как суверенное государство наряду с другими суверенными государствами.
В 1980 году в СССР издается книга Яна Тинбергена, (оригинал 1976 года) «Пересмотр международного порядка».
Шикарно издана эта книга, твердый переплет, золотое тиснение. Тираж скромнее, чем у книги Печчеи - 3000 экз. Зато 416 страниц.
Есть предисловие академика Д.М. Гвишиани. Который создал и возглавлял в тот момент Институт системного анализа РАН.
Вот что сказано об этой книге в статье на дзене:
«Так, в докладе, который сделал в 1976 году первый лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген (Нидерланды), были высказаны предложения по ограничению суверенитета отдельных стран и усилению прав международных организаций. Тинберген предложил рассматривать природные ресурсы не как собственность отдельных стран, а как общее достояние человечества и установить международный контроль над их использованием. Потери для стран, владеющих ресурсами, предполагалось компенсировать экономически. Этот доклад отразил тенденции к глобализации мировой экономики.
Примечательно, что Тинберген в своем докладе говорил о необходимости перехода к «гуманистическому социализму». Что он под этим подразумевал, не совсем понятно».
Статья «Римский клуб: 55 лет» размещена на канале «Химия и жизнь»
. https://dzen.ru/a/ZC6waYki-VcFAkNY
Интересное дело. Одновременно в 1980 году в СССР издаются две книги (хорошая недешевая полиграфия), где пропагандируются идеи создания международного центра управления. То есть ограничения суверенитета государств, в том числе и СССР. А международный порядок, существовавший в тот момент, который и предлагал изменить Тинберген, сложился как результат итогов второй мировой войны и победы СССР.
Фактически, в лучшем СССР предлагается «подвинуться», уменьшить свое влияние. В худшем предполагается исчезновение СССР как суверенного государства.
Можно ли представить, чтобы в США, например, в то время государственное издательство выпустило книги, пропагандирующие советскую идеологию с её призывами покончить с капитализмом и империализмом? Мне такие книги неизвестны.
Тинберген получил Нобелевскую премию в 1969 году за исследования в экономике. Из чего следует, что эта премия ни в коей мере не является гарантией истины. Но эта другая тема.
В 1982 году выходит такая книга.
Интересно, что её автор В.М. Лейбин был в тот момент научным сотрудником все того же Института системного анализа РАН. Издание скромнее по полиграфии, в мягкой обложке. Зато тираж огромен - 70 000 экз. Чтобы дошло до каждого.
Эту самую книжку я купил студентом в 1982 году, подивившись тому, что такая узкая по теме (как казалось мне тогда) книга выпущена таким большим тиражом.
Все остальные приведенные в этой заметке издания я руках не держал, использую. электронные копии и фото из сети.
Лейбин приводит ряд положительных оценок ученых концепции римского клуба. Стр. 5.
Дает он и критические мнения. То есть анализируется разные точки зрения.
Читая эту книгу далее, ВНЕЗАПНО обнаруживаем до боли знакомое словечко, которым чуть позже М.С. Горбачев ужи прожужжал советским людям.
Это страница 224. Общечеловеческие ценности - общечеловеческие идеалы. Интересные совпадения. Написанные представителями Римского клуба призывы через несколько лет зазвучали на всю страну из уст "реформатора" как лозунги.
Лейбин критически оценивает ряд программных положений Римского клуба.
Это стр. 248.
Читая далее, опять же ВНЕЗАПНО обнаруживаем, что концепция "инновационного обучения" была разработана еще теоретиками Римского клуба.
Советское образование, построенное на классических традициях, уничтожали и продолжают уничтожать именно под этими лозунгами.
Лейбин, описав некоторые положения концепций Римского клуба как позитивные, в заключении все же пишет, что подлинное решение проблем возможно лишь при социализме.
Книга Лейбина, с одной стороны - критика, а с другой - популяризация идей Римского клуба.
В 1985 году переиздаётся указанная выше книга А. Печчеи. Характерно, что уже нет Ю.В. Андропова, который некоторым вполне обоснованно рассматривается как человек, готовивший "перестройку". Значит, дело не только в Андропове.
Сдано в набор 17.10.84. Причем тираж увеличен по сравнению с 1980 годом. С 28 000 до 30 000 экз.
Еще жив К.У. Черненко. Еще официально не провозглашена "перестройка". А программа уничтожения СССР повторно переиздаётся.
Интересны два момента из предисловия Д.М. Гвишиани.
Во-первых, говорится, что идеи А. Печчеи напоминают реальный социализм.
Стр. 30. Как тут не вспомнить, что М.С. Горбачев под лозунгом "Больше социализма!" начал уничтожение этого самого социализма.
Во-вторых, пока еще есть осуждение "буржуазного либерализма".
Стр. 33.
Дальше - все откровеннее и нагляднее.
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г. в Ганновере.
В 1988 г. он был издан почти одновременно в Москве и Париже.
Прямым текстом в нем осуждается существование национальных государств:
"современное мировоззрение базируется на некоторых принципах, которые, к сожалению, разделяет большинство государств в разных концах мира.
В основе этого мировоззрения лежит идея о национальном суверенном государстве, безопасность, жизнь, благосостояние которого основано на силе: военной мощи, мощности ресурсного и человеческого потенциала, возможностях науки и техники. Естественно, всякое государство стремится расширить сферу своего влияния, нарастить мощь, как правило, за счет других государств, и это служит постоянным источником конфликтов".
Звучит как приговор СССР и социализму. В электронной версии этого доклада я не увидел никаких оговорок или опровержений этих идей от советских авторов.:
"эффективность общественного строя СССР очень низка, по каким бы критериям социальным или экономическим – ее ни оценивать. И этот низкий уровень резко противоречит обеспеченности страны практически всеми видами ресурсов, обширными запасами плодородных земель, высокой численности квалифицированной рабочей силы.
В чем же причина бросающейся в глаза низкой эффективности общественного строя? Во-первых, рождение “нового советского человека” если и состоялось, то в довольно ограниченных масштабах. “…” Значит, здесь уже нельзя говорить о добровольном согласии с формой правления и его общественными приоритетами. В результате начинается непомерная бюрократизация.
То же самое относится и к экономике Советского Союза, втиснутой в смирительную рубашку неэффективной плановой системы, которая душит все, что остается от частной предпринимательской инициативы".
То есть Советский Союз приговорен и те, кто дал добро на публикацию этого доклада, уже не считают нужным скрывать свои намерения. Процесс выходил на финишную прямую.
Тот факт, что СССР был второй страной мира по экономической мощи со своим космосом, авиастроением, машиностроением, станкостроением, атомной промышленностью и т.д. "перестройщики" и их хозяева никак не собирались объяснить.
Кстати, интересная вещь. Я раньше считал, что обладание страной ядерным оружием автоматически открывает путь с созданию атомных электростанций. Оказалось, что нет, такие электростанции - более сложные технологии.
Выводы: как минимум с конца 70-х годов в СССР существовали влиятельные силы, организовавшие издание программных книг, где по сути был обнародован план уничтожения страны и тогдашнего социально -экономического строя. Еще до официально объявленной "перестройки".
Главные же лица "реформ" второй половины 80-х годов были лишь исполнителями этого плана.
Что касается экономических проблем СССР, то, конечно, они были. Но не думаю, что крайне влиятельные силы, добивавшиеся популяризации идей Римского клуба в СССР, были заинтересованы в их решении.
Многие странности советской экономики, как минимум 70-х и 80-х годов, наводят на мысли о саботаже. Отсчет этих странностей можно начать еще раньше, с ликвидации кооперативов Хрущевым.