Знаете ли вы что, во времена Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского в Северо-Восточной Руси, а если точнее, то во Владимиро-Суздальской земле развернулось масштабное белокаменной церковное строительство. Такого не было нигде: ни в Киевской земле, ни в Новгородской. Видимо, будущие московиты очень хотели что-то кому-то доказать.
Не то, чтобы этот вопрос мне как-то сильно пАрил мозг, навроде как заправскому Индиане Джонсу или профессору Лэнгдону из "Кода да Винчи". Но все же хотелось бы понять. Ведь этой строительной программе в те времена не было равных на Руси. Интересно поразмышлять. А вдруг сдуру открытие сделаю? )
История белокаменного зодчества Юрия Долгорукого и его потомков
Ну, кое что в учебниках истории нам про это пишут. И в этом контексте понятно, почему Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого, получил такое "боголюбово" прозвище.
Я даже помню как выходил к доске в школе и рассказывал про Андрея Боголюбского. О том, что в его бытность был построен храм Покрова на Нерли. В современном учебнике это выглядит так.
В советском тоже было довольно много рассказано. И я даже пятак за это получил. Но больше, честно говоря, ничего не помнил.
Но мне тогда в детстве казалось - ну построили и построили. Экая невидаль. Подумаешь, какая-то коробка, притом не особенно вычурная. Это ж не нарядный храм Василия Блаженного.
Но последние годы изучая историю Средневековой Руси, я стал все больше проникаться интересом к раннему церковному зодчеству. В нем ведь так много символизма. И порой через архитектуру эпоха того времени понимается лучше, чем просто из летописей.
Так вот, в первом скрине из учебника указано, что на Суздальской земле строили не из кирпича (плинфы), а из камня - известняка. И в связи с этим у историков вопрос.
- А как же так. Ведь строительство из камня было крайне дорогим. Чего проще глину обжечь, кирпич сбацать и вперед.
Кроме того, нужно учитывать тот факт, что ближайшие выработки камня находились по оценкам историков где-то в районе современного Подольска. То есть возить камень во Владимир за сотни верст - такое, довольно дорогое удовольствие.
Тогда вопрос - почему, например, рязанский князь, сосед так сказать суздальцев, тоже не строил из камня свои храмы? Ему ж камень и ближе, и дешевле. Но нет, он тоже строил из кирпича, как и во всей древнерусской земле. А суздальцы почему-то корячились и возили камень.
Так мало того, это строительство шло весьма поспешным образом. Выделяют два пиковых года начала строительства: 1152 и 1158. Начал все Юрий Долгорукий, а после его смерти эстафету принял сын Андрей Боголюбский, и далее Всеволод Большое Гнездо.
Куда спешили князья - вот в чем вопрос. В общем какой-то непонятный средневековый кипиш. И это второй вопрос после темы о камне.
Так прикол еще и в том, что строительство из белого камня во Владимир-Суздальской земле, позднее Московском княжестве, продолжалась триста лет кряду. И потом снова перешли преимущественно на кирпич. Вот еще и такая загадка.
Но по факту зря торопились. Многое из того, что они построили на скорую руку, буквально через пару десятилетий пришлось перестраивать. Ну, видно, так строили. Хотя у нас принято говорить - вот типа раньше строили на века. Да по всякому было.
Ну и еще один вопрос. В оформлении этих храмов использовались мотивы, характерные для западноевропейской церковной архитектуры - романский стиль. Совсем не как в Киеве, или Новгороде.
Единственная земля в Древней Руси, где была такая же похожая архитектурная практика - это Галицко-Волынское княжество. В описываемое время это были еще два разных княжества. И там, кстати, природный камень, был, что называется, под рукой. Однако и там таких масштабов, как во Владимиро-Суздальской земле тоже не было.
Тем не менее есть совпадение по временным рамкам. Строительство и там, и у нас шло примерно в одно время. И в начале этого времени Галицкое княжество было даже союзником Владимир-Суздальской земли.
В общем была у этих князей какая-то одна общая идея. Вопрос какая?
Короче, вопросов целая куча. А из ответов у историков только шиш, да масло.
Добавлю еще немного хаоса во всю эту картину:
В концу же 1150-х годов в Русской Церкви было два предстоятеля, каждый из которых не признавал другого, имел своих сторонников и претендовал на титул митрополита всея Руси.
В общем время было веселое. И видать владимир-суздальцы, да галицко-волынцы пытались эту тему использовать сполна.
А, и еще. Совсем забыл. Андрей Боголюбский же из Киевской земли важный артефакт скоммуниздил - владимирскую икону Божьей матери.
Правда, она стала Владимирской, когда уже сменила прописку. А вообще ее привез из Константинополя митрополит Михаил - грек, назначенный Византией на пост митрополита Киевского
Тот, самый который замучается мирить враждующих русских князей и смоется обратно в Константинополь. Собственно из-за чего на Руси начнется церковное двоевластие. Вроде митрополит есть, а вроде и нет. Поэтому в Киеве назначают своего митрополита.
Чувствую, что мое повествование начинает походить на сюжет одного армянского мультика:
на хромой блохе с того берега моря, которое зайцу не перелететь, орлу не перебежать, хоть море не море, а так, лужа посреди города, где тень от блохи на зайца упала и насмерть убила, а из шкуры зайца тулуп вышел и пошёл куда глаза глядят
Ну я уже заканчиваю )
Короче, Андрей Боголюбский не будь дурак, взял и решил начать делать духовный православный центр на своей земле. Вот икону прихватил для "легитимизации". А судя по историческим описанием, эта икона с самого начала стала самой важной православной святыней на Руси. Уж не знаю с чем ее сравнить по важности. Может быть с мистической чашей Грааль.
Ну вот как-то так. Если совсем упрощенно. Ну и по ходу изучения темы, мне все-таки кажется, что именно этот момент и есть ответ на главный вопрос - зачем было нужно такое грандиозное церковное строительство. Ну а срочность была обусловлена необходимостью побыстрее обеспечить, так сказать, церковную инфраструктуру для своего карманного митрополита. Пока де-факто на Руси был церковный раскол, а Константинополь пытался эту проблему решить.
Можно даже сравнить храмовое строительство того времени во Владимир-Суздальской земле, со строительством "Северных потоков". Грубо говоря и тогда, и сейчас цель была одна - обойти неудобные и враждебные земли. Как бы не кощунственно по отношению к церкви это не казалось.
Ну, довольно истории. Пойдем гулять и может древние камни нам нашепчут новую версию.
Первым пунктом программы у нас был....
Исторический музей Владимира
Музей - это всегда хороший старт для начала изучения местных достопримечательностей. Но это хорошо, если с экскурсоводом. Но мы последнее время экскурсоводов приносим в жертву. Не потому, что они нам не нравятся. Просто в условиях дефицита времени, экскурсовод - это дополнительная задержка.
Музей этот основан еще при царе Горохе. О чем свидетельствует год выбитый на фронтоне здания. Ну и соответственно относится к числу старейших музеев России.
Исторический музей, кстати, по архитектуре напоминает аналогичный Музей в Москве у Красной площади. Так называемый псевдорусский стиль.
Взгляд со стороны. Но только напоминает, ибо по масштабам их сравнивать нельзя.
Но насчет "псевдорусскости" я согласен с публицистом Холмогоровым в том, что так говорить не очень правильно. Уж лучше сказать просто "русский", да и все. Хотя на сайте музея тоже пишется, что он "псевдорусский" . Но звучит это "псевдо" так, как будто что-то ненастоящее, подделка.
Хотя термин настолько закрепился в научном обороте, что его не вытравишь наверное уже.
В музее было пустынно. Мы были поначалу единственными посетителями. Потом пришла группа детей с очень зычным экскурсоводом.
Парень молодой, рассказывал увлекательно. Позже мы его еще встретим. Будет шхериться где-то рядом с Дмитриевским собором и курить. Ая-яй, а если увидят дети его курящим. Он там про высокие идеалы им, а тут, понимаешь курит
Меня почему-то больше привлекли не экспонаты, а интерьер музея.
Вот, например, расписные потолки.
А в остальном взор особо ничто не зацепило. Так погуляли, походили, рассеяно посмотрели.
Мое внимание привлек бюст Андрея Боголюбского, сделанный известным ученым Герасимовым.
Да мы его все видели в учебниках истории. И в телепрограммах часто показывают с прицелом - смотрите, в его лице прослеживаются монголоидные черты. Хотя последние исследования утверждают, что Герасимов ошибался.
Он лишь спроецировал на скульптуру свое знание о том, что матерью Боголюбского была половецкая княжна. Ну тогда бы желательно рядом с этим бюстом выставить и альтернативное изображение. То, которое создал доктор медицинских наук Звягин с помощью какой-то волшебной программы. Там он вроде больше европейцем выглядит.
Привлек мое внимание каменный крест с письменам XII века.
В остальном коллекция музея довольно типична. Вот некоторые фото оттуда.
Древнерусский меч. Тут я не уверен, это оригинал или реплика.
Доходим до доспехов.
Где здесь оригиналы, а где муляжи, тут я тоже затрудняюсь сказать. Ибо точно знаю, что вот этот шлем слева внизу является репликой шлема князя Ярослава Всеволодовича, отца Александра Невского.
Надо взять за правило четко фотографировать надписи на экспонатах. Ленюсь постоянно. А с другой стороны не хочется уподобляться какому-то учетчику, проводящему инвентаризацию
У нас сейчас так умеют делать состаренный вещи, что легко поверить в то, что это оригиналы. А между тем реальный отреставрированный шлем выглядит так:
И находится в музее Московского кремля. И, кстати, по заявлению реставратора Михаила Кружалина:
все опубликованные репродукции с ним, а также его музейные реплики отныне следует считать устаревшими
Вообще я считаю плохо, что реликвии добытые в данной конкретной местности уплывают в столичные музеи. Хотя, если речь идет о великокняжеском шлеме, то, наверное, по статусу так и надо.
А вот то, что в Москву не увезли. Водосвятная чаша.
Еще немного камней.
Резной камень из Суздальского собора XIII века. Собор был сильно перестроен в XVI веке. Видимо, так и образовались лишние детали.
Ну и небольшая подборка фото в галерее, чтобы получить представление о специализации музея.
Вот и все. Пора на выход.
По тайм-коду на фото видно, что музей нам обошелся в 30 минут времени.
А дальше начинается соборная часть.
Все достопримечательности того дня для нас находились на одном пятачке - 100-200- 300 м.. Здесь же был еще один крупный музей - Палаты. Но в тот день в нем был выходной. Да и не Палаты это ни разу.
Просто название такое для старого бывшего административного здания.
Этот музей больше про картины. И то, некоторая часть картинной галереи сейчас тоже на ремонте. Например, там сейчас проходит такая выставка.
Интересно, что больше привлекает людей на эту выставку? Христос или Грешница? )
Впрочем оставим в стороне мысли о грешнице. Лучше пойдем на "Страшный суд". То есть к Успенскому собору, к фрескам Андрея Рублева.
Но про соборы в следующий раз. Продолжение здесь.