Как не надо делать!
Выдержки из текстов статей буду выкладывать анонимно, но при желании, конечно, можно нагуглить источник. И ещё: рассматриваемые ошибки не всегда объясняются невежеством авторов. Иногда они связаны с невнимательностью, опечатками и т.д. Все мы люди, в конце концов. Но хотелось бы, чтобы при рецензировании такие недочёты выявлялись и исправлялись.
Итак, пример № 1
Кажется, авторы перепутали форматы описательной статистики. ИМТ, АД, согласно тексту, представлены средними значениями. Однако формат X [Y; Z], а также целые значения для АД - скорее указывают на медиану и квартили. Напротив, для ЧСС вроде бы указана медиана, однако формат X±Y характерен для среднего значения и стандартного отклонения. Кроме того, маловероятно, что ЧСС измерялась у пациентов дробными значениями, это целочисленный параметр. А в таком случае медиана может быть только целой или иметь дробную часть .5, а не как в статье - 67.4.
Как исправить?
Это несложно. Для АД и ИМТ написать, что данные представлены медианами. Для ЧСС - средним значением.
Оправдание для авторов и рецензентов
В статистике возможно все! Предположим, что авторы указывали средние значения с 95% доверительными интервалами в скобках вместо SD. Случайно средние значения АД оказались целыми. ЧСС в ударах за 1 минуту определяли с точностью до десятых долей. Ну а при определении медианы использовали бутстрап и указали данные в формате Me±SE… Однако, использование таких нетрадиционных и при этом сомнительных подходов намного менее вероятно, чем невнимательность авторов и рецензентов.