«Такое говно посмотрел. Сейчас расскажу» © Мятежник Джек
Скажу сразу — не имел никаких ожиданий, но всё равно разочарован. Что на входе я знал про этот фильм? Это римейк классического фильма «Носферату: Симфония Ужаса», немого фильма 1922 года. Снимал Роберт Эггерс, у которого я до этого видел Ведьму и Маяк. Оба в принципе неплохие. Ведьме за концовку я прям даже восьмёрку влепил в своё время. Но стоит сказать сразу — оба фильма не про историю, не про сюжет. Скорее про череду состояний и ряд образов.
Про оригинального Носферату стоит ещё рассказать самую общую информацию, что фильм появился на свет в имеющемся виде во многом из-за упёртости вдовы Брэма Стокера. Мурнау хотел снять экранизацию Дракулы в лоб, но в правах ему было отказано. Тогда он переписал сюжет по своему усмотрению, после чего всё равно снял экранизацию. Сделал он это, правда, плохо, из-за чего суд проиграл и фильм чуть не канул в Лету, потом что по итогам суда все копии было приказано уничтожить.
Что же нам представляет фильм 2024 года. Главную героиню Элен преследуют кошмары разного рода. Дама она впечатлительная, так что её беспокойству муж Томас не придаёт значения и отправляется в деловую поездку. Работает он на контору, занимающуюся оформлением земли — сегодня таких людей зовут риэлторами. И едет он в неназванную страну к графу Орлоку, чтобы продать ему землю в родном городе Висбурге. Почти моментально зрителю, но не Томасу, раскрывают, что всё это западня, но детали обещают рассказать потом. Пока что известно лишь, что глава конторы — дьяволопоклонник, судя по пентаграмме.
Пытаясь давить напряжение, я чувствую, что даю фильму более лестное описание, чем есть на самом деле. Да и сюжетная основа всем известна, граф оказывается вампиром, весьма заинтересовавшимся женой Томаса. Остальное — история.
Проблемы здесь в том, как это всё подаётся и какой смысл вкладывается. И давайте я сразу скажу, что спойлеры будут, вы их бойтесь, если хотите смотреть и оценивать фильм самостоятельно, лучше потом вернитесь к тексту и либо согласитесь со мной, либо нет.
Первый раз я сломался о ночь перед знакомством с Орлоком. Томас блукает по весям и находит некий постоялый двор, у которого гостит табор цыган. Там, где во всех других версиях этого сюжета вечер на постоялом дворе нужен для предвещания беды, здесь он нужен… Да хер его знает, зачем. Цыгане танцуют, смеются над Томасом, потом шепчутся про стригоя на своём болгарско-румынско-венгерском суржике, после чего убивают в лесу «стригоя» и исчезают. Всё это очень путано подаётся, мотивацию персонажей придумать можно, но из действий в фильме она не следует. [и я в курсе, если что, что стригой это другое название вампира. Ну или другой вид вампира, если угодно.]
В оригинале и других версиях Томасу говорят не ездить к Орлоку и иногда даже дают книжку про Носферату. Но не здесь. Теоретически сцену можно обозначить, как предвещающую беду, но она слишком скомкана и фокус в ней на чём угодно, кроме этого.
Далее там же происходят чудные метафоры с дорогами. Томас едет к графу, куда должна вести прямая дорога, на которой может проехать телега, а то и две. Слегка заброшенная, поскольку поместье слегка в стороне от торговых путей, но всё же адекватная. Томас же блукает по лесу, ведя за собой коня, потом идёт по лесной тропинке, потом выходит к узкому, но ровному мосту, который внезапно выводит его на тракт, где две телеги могут разъехаться, и разве что асфальт не уложен и разметка не нарисована.
На этом же тракте на Томаса несётся карета. Нормальное дело, думаешь — ну отойди, чего ты стоишь. Но Томас решает сыграть в «он первый свернёт», что выглядит ужасно тупо. Он при этом изображает, что замер от ужаса, но чему ужасаться? Это карета! С лошадьми! Обычная! Ну ладно, не совсем обычная, ведь она внезапно косплеит Форсаж и в дрифте стопорится у ног Томаса открытыми дверями. При этом лошади у кареты пропадают, в кадре видно, что там, где должны быть лошади, стоят деревья. Томас зачем-то заходит внутрь и… Автоматическая карета довозит его до замка.
Если вы думаете, что я опускаю переходы, то клянусь, нет. Всё происходит именно в такой ломаной последовательности, как я описываю, там нет переходов. [Всё это можно было бы оправдать логикой снов, но к этому нет особых причин, да и оправдание, прямо скажем, дурацкое.]
Сам граф будет постоянно теряться от Томаса в темноте, и это вообще стиль осветительной работы фильма — всё во мраке. Собственно, графа Орлока во всей красе мы по сути увидим за пять минут до конца фильма — и лучше бы мы его не видели. [Отчасти это был эффект кинотеатра, в котором я смотрел фильм, когда делал скриншоты для рецензии, в этой версии графа можно гораздо чаще и гораздо больше наблюдать, чем хотелось бы.]
Вообще говоря, оригинальный фильм Носферату в этом плане выделяется на фоне многих других картин про вампиров, потому что здесь граф показательно страшен. Образ оказался в своё время настолько силён, что при создании сеттинга Вампирского Маскарада, он же Vampire The Masquerade, название фильма отдали одному из вампирских кланов, чьей отличительной чертой является уродство. Хотя по современным меркам оригинальный граф Орлок в исполнении Макса Шрека скорее неформал, чем урод. А вот в римейке решили сделать прям урода-урода, что несколько особо стрёмно при раскрытии главной тайны фильма.
Но проблема здесь в мотивации, что ли. Граф Орлок, как ни крути, является графом. Не он должен пугаться людей и прятаться в тенях, а наоборот. И получается диссонанс — общается граф повелительно, требуя от Томаса называть его господином. Однако сам при этом ныкается по теням, словно тать какой-то.
Отдельный диссонанс вызывает сам замок графа. Потому что общий вид нам покажут лишь однажды, и там темно и мало что видно, просто каменная насыпь какая-то. А в интерьерах преобладают пошарпанные пустые стены и каменная крошка под ногами. И там реально замок выглядит, как графские конюшни, в лучшем случае, настолько всё запущено. [Про это ещё дальше будет, но судя по всему, замок почти цельнотянуто взят из Носферату: Призрак Ночи 1978 года с Клаусом Кински, но и там замок, на общих планах представляющий из себя руины, в интерьерах сохраняет остатки величия. Но не здесь.]
Вообще фильм очень любит в эстетику грязи. Вот прям блевануть кровью пополам с гноем, показать целые пласты грязе-говнищи на ногах главного героя, с которыми он залез в постель, подчеркнуть грязь на лице, грязь на одежде — за милую душу. Однако периодически фильм пытается вдруг показать красоту — но лучше бы он этого не делал, потому что количество вопросов к логике происходящего удваивается. Вроде того, что в замке Орлока есть ровно одна красивая вещь — очень роскошный бокал, в который граф наливает вино из глиняного кувшина. Бокал там прям с колоссальной по меркам бокалов ножкой из перевитого стекла, будто змеи или ещё какие гады сплетаются хвостами, обнимая бокал… Всё это, повторюсь, на фоне тьмы, пустоты и грязи.
В среднем, в каждой второй сцене, а то и первой, можно найти какие-то проблемы с логикой повествования, в мотивации персонажей, в том, почему они так или иначе себя ведут. В сцене с подписью документов граф протягивает Томасу документ, написанный на неизвестном языке. Томас внезапно начинает потеть и ссаться, словно ему предложили продать душу и задницу за дырку от бублика, хотя формально это просто документы. И до этого момента всё было хорошо, хотя граф сам по себе да, слегка страшноватый.
И вот так примерно всё время. Чуть лучше становится, если до или после Носферату нового посмотреть оригинал. Потому что ряд мотиваций там прописаны яснее и чётче, логика повествования не извращена в угоду образам, понравившимся режиссёру или оператору, а актёры играют ровно то, что и должны, в тот момент, когда должны. Но если для просмотра римейка я должен посмотреть оригинал, это какая-то лажа, а не римейк, вы не находите? Сама логика римейка состоит в том, чтобы заменить собой оригинал, позволить незамутнённому зрителю ознакомиться с классикой. Но не здесь, очевидно.
Ладно, давайте о главном сюжетном повороте, который мне не нравится. Это прям спойлер всех спойлеров, беваре! Минут за десять до финала фильма выясняется, что причина всего сюжета состоит в том, что до замужества главная героиня Элен занималась сексом по телефону, в смысле через сны, с графом Орлоком. Именно её юная похоть пробудила его от вечного сна, после чего они были любовниками, но затем ей что-то не понравилось. Поэтому Элен бросила Носферату и вышла замуж за Томаса. После чего Носферату из своего тёмного уголка спланировал месть.
В фильме есть один прекрасный момент, когда для лечения Элен привлекают алхимика и врача в исполнении Уильяма Дефо. И в разговоре с ним мелькают объяснения, мол, у Элен «беспокойное лоно». И вот этим беспокойным лоном можно объяснить вообще весь сюжет фильма. Почему героиня ближе к концу начнёт истерить на мужа, хотя тот делал вообще всё от него зависящее? Беспокойное лоно. Тысячелетнее зло пробудилось, чтобы наслать чуму и крыс на тихий город в Германии? Беспокойное лоно. Почему именно она, именно здесь, именно сейчас? Ну просто только у неё беспокойное лоно. А женщины в квартале красных фонарей? Ах, оставьте, это ж профессионалы, а она искусница!
Это очень забавно, потому что вообще сюжет оригинального Носферату трагичный и феминистический. Главная героиня приносит себя в жертву, чтобы спасти город от вампира. А вот в римейке похотливая баба получает по заслугам и лишь после сотен смертей решает исправить ситуацию ценой своей гибели.
Про Уильяма Дефо ещё напоследок стоит сказать, что хотя актёр прекрасный, здесь он был не пришей кобыле хвост. Он появляется в до этого вполне монолитно мрачной и тёмной картине, где все показательно страдают, и превращает её в балаган. Он регулярно улыбается, хохмит и разве что не приплясывает. И в целом, абсолютно беззаботный мужик, восхищённый каждым первым событием фильма. При этом да, актёр прекраснейший, но здесь он выбивается из стилистики остальной картины.
Значит ли это, что фильм беспробудно плох? Нет. Но всё хорошее, что в нём есть, он унаследовал от оригинального фильма — и всего медиаконтента про Дракулу и вампиров за последнее столетие. Человеку насмотренному предлагают, по сути, попурри из разных фильмов. Тут и там сцены или кусочки сцен из Носферату Мурнау, Носферату Херцога, из Дракулы Копполы, из Дракулы с Лугоши, с Кристофером Ли и из других версий. И проблема с этим в том, что в оригинальных картинах эти кусочки или сцены имели смысл, а сюда вставлены, потому что понравилось режиссёру или ещё кому из съёмочной бригады.
Отдельно хочется сказать про легендарный эффект тени руки, скользящей по стене. В оригинальном фильме он сделан лучше, уже потому, что использован один раз и кратко. Римейк же пинает мёртвую лошадь до последнего. Ну то есть я не считал, но раза четыре или пять используется, что слишком много. И слишком долго каждый отдельный раз.
Наверняка я ещё что-то забыл, но текст и так получился ужасно длинным и всё равно сумбурным. Я буду последователен и обвиню в этом не себя, а фильм, в котором экспозиция заканчивается за 20 минут до конца. Который в полтора раза длиннее оригинальной картины, чей хронометраж наполовину состоит из карточек с текстом.
В общем, не смотрите Носферату 2024 года от режиссёра Эггерса. Он плох. Несвязный сюжет, плохая драматургия, неудачный кастинг, стилистическое несовпадение сцен, о котором я напрочь забыл рассказать, и довольно путаный смысл, за который автора, будь я феминисткой третьей волны, следовало заклевать до смерти. С другой стороны, даже не являясь оной, я всё равно испытываю отторжение от такого посыла.
P.S.: совсем забыл нажаловаться на самый финал картины, потому что там, где в Симфонии Ужаса граф Орлок в агонии испаряется поутру, в римейке иссушенный, мерзкий труп старика лежит поверх окровавленного трупа молодой девушки, и всё это настолько мразотная картинка, что я не знаю, как передать её словами. А показывать вообще неохота. Отважные могут запросить в комментариях.