Ответ:
Брошюра «Восток-Запад, год 2000», стр. 8, продолжение третьего абзаца, абзац 4, 5, 6 практически дает ответ. Продолжение третьего абзаца: «Знать с кем и о чем следует говорить», это ключ на Ваш вопрос. И далее – более детальное разъяснение. Будьте внимательны при чтении.
По тексту идет перечисление «посвященный, просвещенный, образованный…» – это как касты. Одни и те же слова и понятия ими воспринимаются по-разному. Об этом там и идет речь, но на сегодняшний день все уровни смешаны. Вы в чем-то можете быть глубоки, а в чем-то – поверхностны. Как произошло это смешение?
Касты смешиваются со времен Гиты. И это смешение несут в себе практически все. Этнические миграции и ассимиляции одного народа в другом – более чем древнее явление, и этой участи практически никто не избежал. Другие мнения по этому поводу – иллюзия. В результате – смешение, и это чрезвычайно важно с позиции эволюции вида. Замкнутость опасна, и неверное смешение также опасно. Следствие – вырождение.
Соответственно, я должен говорить таким образом, чтобы там, где человек поверхностен, безболезненно углубить его ровно настолько, чтобы новое могло соприкоснуться с той глубиной, где пребывание для него естественно. Таким образом, человеку предоставляется возможность увидеть в самом себе образованность, просвещенность, или отсутствие того или другого.
Такая открытость дает возможность услышать в кажущемся поверхностным вопросе глубину, скрытую от самого спрашивающего, и даже не ведающего, что в нем есть эта глубина, и он готов воспринять ответ.
По моим ответам Вы могли обратить внимание, что я иногда отвечаю на простой с виду вопрос достаточно углубленно, а на некоторые глубокие вопросы отвечаю кратко. Причина: если человек достаточно глубок или психологически готов, тогда простой и краткий ответ для него вполне достаточен.
Соответственно, Ваши вопросы могут одновременно быть как поверхностными, так и глубокими. Я обязан различать. В «Другом» по этому поводу тоже сказано: если от самого большого и самого самодостаточного Будды отнять самого маленького, самого несамодостаточного идиота – что останется от Будды? Это уровень моего понимания: то, что внутри отстает, надо обучать и углублять. Тогда не придется отнимать от Будды идиота, потому что даже идиот – и тот будет просветлен.
Тогда «Я» будет целостным и без ущерба, принимающим мир таким, каков он есть. Без примирения с самим собой такое невозможно. Я думаю, я вполне ответил на Ваш вопрос.
Мастер ХОРА, 08.09.2001
[Др3 3.14:1–11]
<< к предыдущей части [ ... ] к следующей части >>
©Мастер ХОРА, 2001
«Другой – часть III»