В статье Kazda L. et al. Association of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Diagnosis With Adolescent Quality of Life, опубликованной в журнале JAMA можно встретить очень красивое, максимально полное описание результатов сравнения 2 групп.
За исключением последней строки в таблице сравниваются средние значения количественных признаков. Какие нюансы оформления следует отметить?
1. Данные представлены в виде средних со стандартным отклонением — mean (SD). Размещение SD в скобках часто считается более предпочтительным, чем через ±.
2. В «шапке» таблицы указано число исследуемых в каждой группе: n=393.
3. Авторы указали наглядный и полезный параметр — разность средних с 95% доверительным интервалом — mean difference (95% CI). Мы можем напрямую оценить величину различий (на сколько в одной группе показатель выше или ниже, чем в другой), а также определить значимость различий. Если границы ДИ не пересекают 0 (то есть обе выше 0 либо обе ниже 0), например, от -0.26 до -0.02 или от 0.55 до 2.66 — различия признают статистически значимыми.
4. Примечания под таблицей <b-i> дают нам понимание о шкале измерения каждого показателя (range, … to…) и его интерпретации (о чем говорят его низкие или высокие значения).
5. p-value указано с максимальной точностью до 3 знака. В случае очень низких значений p пишут <.001.
6. Нечасто используемый элемент описания — мера оценки эффекта (effect size). В данном случае представлена d Коэна (Cohen d). Её значения связаны как с разницей показателей, так и с их вариабельностью, и позволяют судить о величине наблюдаемого эффекта. Для этого в примечании <a> указана шкала интерпретации значений Cohen d.
Приятно видеть настолько подробное представление результатов! Заметно желание авторов сделать описание максимально полным и доступным для читателей
#как_надо_делать