Автор: Анастасия Сюткина, руководитель проектов
Скажу честно, я вообще люблю диаграммы. Если строить их с умом, они делают жизнь проще, показывают картину так, как словами не объяснишь. Но когда я вижу какой-нибудь столбчатый график с 50 фамилиями, где шрифт ползёт друг на друга, или круговую диаграмму, похожую на лоскутное одеяло без всякого смысла, мне хочется закрыть ноутбук и уйти медитировать. Потому что такие диаграммы — это не визуализация данных, это шум. И этот шум только запутывает, а не помогает понять суть.
Вот, кстати, интересный вопрос: почему вообще мы так бездумно лепим диаграммы? Почему многие из них бесполезны? Давайте разбираться.
Когда диаграмма становится врагом
1. Слишком много информации
Диаграмма должна помогать выявить закономерности, а не проверять вашу зоркость. Если на оси 50 подписей, которые невозможно прочитать, а каждая метка крошечная, то это не визуализация, а пытка. То же самое с круговыми диаграммами, где 20 сегментов разных оттенков синего. Такое ощущение, что дизайнер просто радовался кнопке "Добавить цвет".
Рисунок 1.
На рисунке 1, в диаграмме есть несколько ошибок: отсутствуют заголовок и подписи осей, данные не структурированы, нет легенды, фамилии и зарплаты перечислены непоследовательно, есть текстовые ошибки, и не хватает контекста.
Рисунок 2.
На рисунке 2, в диаграмме отсутствуют подписи осей, фамилии и зарплаты перечислены непоследовательно, наличие цветового обозначения не придает диаграмме смысла, кроме как цветной «забор» не назовешь.
Что делать? Фильтровать данные, группировать категории, использовать удобочитаемые подписи. Смысл диаграммы не в том, чтобы показать всё, а в том, чтобы показать главное.
2. Неправильный тип диаграммы
Когда кто-то строит круговую диаграмму, чтобы показать динамику, в этот момент где-то грустит один аналитик. Круговые диаграммы для этого не предназначены. Как и столбчатый график не годится для отображения трендов во времени. Но мы упорно продолжаем выбирать не тот инструмент.
Рисунок 3.
На рисунке 3 в диаграмме отсутствует смысл, она не верно подобрана, фамилии просто перечислены, неясно, что означает доля и сколько это от общего значения. Для круговой диаграммы это слишком большой объем значений. Помогла бы сегментация по уровню заработной платы и количеству сотрудников, которые получают зарплату в конкретном сегменте.
Что делать? Если сравниваете величины — берите столбцы или боксплот. Если тренды — линии. Если хотите показать доли, но без перегруза, — горизонтальные столбцы. Выбор диаграммы — это не вопрос вкуса, а вопрос здравого смысла.
3. Шрифты, цвета, масштабы — все мимо
Бывает, смотришь на диаграмму и не можешь понять, что именно пытаются донести. То ли цвета не различаются, то ли подписи мелкие, то ли ось построена так, что разницы между показателями не видно. Или, наоборот, шкалу "обрезали", чтобы разница казалась драматичной. Манипуляция? Манипуляция.
Рисунок 4.
Рисунок 4 иллюстрирует нам пустые значения, их быть не должно, а также непонятные обозначения (например, "-41 - Галина"). Ну и конечно же большой объем значений которые находятся в очень близких диапазонах данных.
Рисунок 5.
На рисунке 5 мы наблюдаем одинаковые значения (например, "Котова Ек"), что говорит нам, что в исходных данных имелись дубли, также не ясна цель данной диаграммы, не хватает подписей значений, и снова для такого объема данных круговая диаграмма не подходит.
Что делать? Делать текст читаемым, шкалу честной, цвета разборчивыми. Если что-то выглядит подозрительно, значит, читатель не поверит в ваши данные.
4. Отсутствие акцентов и выделения закономерностей
Диаграмма должна подчеркивать важное. Но часто на графиках всё выглядит одинаково: линии не различаются, а данные будто бы размазаны. В результате зритель сам должен угадывать, что тут важное, а что нет.
Рисунок 6.
На рисунке 6 непоследовательные названия отделов (например, "Отдел запросов" и "Отдел запроса") что означает ошибки самой таблицы и слабая подготовка данных к анализу, также отсутствует контекст или пояснение данных.
Что делать? Добавлять выделения: жирные линии для трендов, цветовые акценты для ключевых точек, аннотации для важных значений.
5. Полное отсутствие контекста
График сам по себе не даёт ответа. Он должен быть частью анализа. Но иногда встречаются диаграммы без пояснений, без подписей, без логического завершения. Что хотел сказать автор? Понять невозможно.
Больше полезных статей, связанных с управлением, методами и инструментами работы, вопросами коммуникаций в проектах, — на нашем Telegam-канале.