В последнее время мне редко попадаются новые фильмы, после просмотра которых еще долго, находясь под большим впечатлением, я размышляю об увиденном. «Анатомия падения» как раз из таких. Признаться, я приятно удивлена, и вот уже третий день фильм то и дело возникает в моей голове — не это ли показатель действительно хорошего кино? Но самое главное — в какую сторону не повернулось бы направление мысли, каждый раз можно копнуть еще глубже… И от этой глубины захватывает дух.
Главный призер Каннского фестиваля в 2023 году, фильм француженки Жюстин Трие «Анатомия падения» — это вовсе не рядовой судебный триллер об убийстве. (По сюжету главной героине предъявляют обвинение в убийстве своего мужа). Да, большая часть действия происходит в зале суда, и на протяжении всего экранного времени зрители задаются вопросом, что же произошло на самом деле, и кто настоящий убийца? Но важнейшая особенность этого фильма в том, что он не о поиске виноватого. Не в том, кто решился на убийство, или кто покончил с собой — все это отходит на задний план. Дело в самой анатомии конфликта. В том препарировании процесса разрушения партнерских отношений, детали которых то немного ближе подпускают нас к кажущейся истине, то вдруг отдаляют.
Режиссер мастерски манипулирует нашим сознанием, создавая иллюзию, что истина где-то тут, рядом, только руку протяни. А потом… БАХ! И никакой истины нет. Нет никакой правды. Была семья, а теперь ее нет. А на вопрос, кто прав, кто виноват — ответа тоже нет и не будет. Трие подчеркивает это открытой концовкой, напоминая нам о том, что в отношениях всегда двое, единственно виноватого нет, а со стороны никогда невозможно определить, что именно происходит и происходило в этой паре. Ведь все тонкости, подводные камни и шероховатости известны только им двоим.
«Анатомия падения» — это фильм-метафора, даже в названии которого зашифрована основная идея — разобрать анатомию разрушения отношений в браке, показать всю их сложность и многогранность. Незрячий сын — это метафора. Слепа любовь, которая подтолкнула героев к созданию семьи, несмотря на то, что они такие разные. В самом начале режиссер неспроста показывает нам фотографии супругов в молодости. Там они беззаботны и счастливы, там любовь друг к другу затмевает несовпадения их характеров, разницу темпераментов, взглядов и убеждений. Но проходит время, случается трагедия, начинает угнетать быт, и обнажаются все их личностные особенности, и вот они уже не могут выносить друг друга, исчезает понимание, исчезает и любовь.
И пусть главная героиня — жесткая и абьюзивная, а ее муж принимает на себя роль жертвы больше из удобства и слабости… В этой ситуации могла бы оказаться любая пара, с какой угодно разницей психотипов и набором личностных качеств. И от этого становится страшно и жутко, потому что никогда до конца не можешь быть уверенным, звери из одной стаи вы или нет.
«Я не могу доверять человеку, пока не представлю его с головой животного»,— говорит героиня фильма своему адвокату. Тем самым режиссер подчеркивает ее «звериную» натуру, движимую инстинктами выживания, спаривания (отсюда и бисексуальность) и приспособляемости к любым условиям. Она говорит своему мужу: «Я могу писать книги в любых условиях, мне для этого ничего не нужно». Он же, напротив, — натура тонкая, чувствительная, легкоранимая, не может писать в состоянии подавленности и депрессии.
Не готовые идти на компромисс и поступаться личными убеждениями, герои фильма оказываются уже не только в эмоциональной словесной перепалке, но и в физической борьбе друг с другом.
Что же касается визуальной составляющей фильма, то здесь все предельно просто и гениально. Я искренне порадовалась отсутствию рваного и уже порядком надоевшего клипового монтажа и коротких мелькающих кадров. Все движения очень плавные, кадры длинные, крупные планы можно долго рассматривать, различая все оттенки эмоций на лицах героев. Этого так не хватает в современном кинематографе. Конечно, невозможно не отметить потрясающую актерскую игру исполнительницы главной роли — Сандры Хюллер. Ей веришь просто беспрекословно.
Фильм камерный, в нем много диалогов, каждый из которых имеет свой смысл и свое значение, и почти нет музыки, за исключением внутрикадровой, и вариации на тему Прелюдии ми минор Фредерика Шопена на фоне финальных титров. И эта музыка тоже говорящая. Она меланхолична, от нее веет безнадежностью, крахом надежд, самой смертью. Ее играли на похоронах Шопена по его собственному настоянию.
Я рекомендую к просмотру «Анатомию падения» тем, кто любит глубокие психологические драмы, кому нравится копаться в аудио-визуальной составляющей фильма в поисках ответов на вопросы и «читать» кино между строк. Вы найдете много интересного для себя и по-новому сможете взглянуть на казалось бы уже заезженный конфликт муж-жена.
Друзья, знаю, что кто-то уже посмотрел «Анатомию падения». Что скажете?
__________________
#margogovorit
#авторскоекино