В феврале этого года депутаты Госдумы от ЛДПР во главе с председателем комитета по социальной политике Ярославом Ниловым подготовили к внесению на рассмотрение в нижнюю палату парламента доработанный законопроект о разрешении использования любых методов самообороны. Авторы предложили пересмотреть статью УК РФ о необходимой обороне, внеся в неё поправки, согласно которым защита своей или чужой жизни при вторжении злоумышленников в жилище не будет считаться превышением пределов необходимой обороны.Следующим шагом,-так уж подсказывает логика.-была бы отмена понятия "превышение пределов самообороны". Кстати, у нас есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление",-но оно почему-то не работает.-наши суды не учитывают ни степени опасности действий того, кто вынудил гражданина оборонятся, ни вероятных последствий того, если бы нападающему не было оказано сопротивление,-в большинстве всё сводится к простой формуле: на тебя напали.-ты оборонялся,-при этом пострадал нападающий... Для суда почти всегда ответ один,-виновен тот, кто оборонялся...Кстати, для справки.-В 2023 году за убийство при превышении пределов необходимой обороны были осуждены 194 человека, они получили реальные наказания. Оправдали только троих. Дальше. За причинение среднего и тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны за тот же период было 348 осуждённых, а оправданных - двое. То есть доля оправданий - 0,57%. А ведь было признано, что эти люди защищали себя. Но они превысили эти самые пределы. Вы спросите: а где же пределы, кем они установлены?-этого вы нигде не найдёте..
Но убрать понятия "пределов необходимой самообороны" было в перспективе, а на тот момент депутаты предлагали вот такое:«Вносим сегодня на рассмотрение нижней палаты доработанную версию законопроекта, корректирующего 37-ю статью Уголовного кодекса. Проникновение агрессора в жилище — повод защищаться любыми доступными методами. Не должен хозяин выяснять, кто и зачем пробрался к нему домой: только для воровства или с угрозой для жизни домочадцев», Согласитесь , что предложение отличное,-оно не только отвечает реалиям времени. оно ещё и подкреплено ст 25 Конституции РФ.-именно этой статьёй гарантировано право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.Но нашлись те, кто был против такого,-и один из них Олег Иванников,-Директор благотворительной организации «Право и порядок», подполковник запаса МВД России, кандидат исторических наук.
В своём интервью он заявил что выступает против инициативы Нилова, поскольку речь о праве на убийство, которого, по сути, нет даже у государства, потому что в стране действует мораторий на смертную казнь:то есть. если проще. то жизнь преступника у нас в стране дороже жизни законопослушного гражданина..Далее господин Иванников заявил вот такое=,-" Какие-то депутатские страхи вылились в законопроект, который, слава богу, отказались рассматривать, так как это абсурдный законопроект. Нам нельзя превращать Россию в Чикаго 1930-х годов, когда каждый мог применять любые средства против человека, который зашёл или забрался к нему в дом." Таким образом, выражение "Мой дом - моя крепость" в России не работает. Русским де-факто отказали в праве на самооборону. Более того, Олег Иванников дал неоднозначный совет гражданам,-"Если конфликтная ситуация всё же произошла, то лучше всего покинуть своё жилище, а потом уже в правоохранительных органах разбираться, нежели вступать в схватку с предполагаемым преступником, а потом ещё и подвергнуться уголовному наказанию. Нужно многие факторы учитывать. Ведь в критической ситуации большинство простых людей не могут определить грань между добром и злом. И это может закончиться великой трагедией для самого гражданина, который решит применить какое-либо орудие, чтобы защититься и защитить свои сомнительные права на жильё, и для его семьи."