В мире кино существует очень много режиссеров, придерживающихся определенного стиля, изучающего определенные волнующие его темы. Или режиссеров работающих только в определенном жанре и с определенными актерами. Но порой в их многообразии картин легко потеряться и не всегда получается точно распознать автора. Исключение пожалуй составляет лишь Квентин Тарантино (а может есть и еще кто то подобный, но вряд ли). По моему мнению его вообще нельзя сравнивать с кем либо из киноделов. Он существует в отдельной, самим собой созданной киновселенной. Ну да ладно. Про него можно говорить вечно. Вернемся к нашим «баранам». Я имею ввиду, что у таких громких деятелей индустрии типа Нолан, Спилберг, Кэмерон и т.д. и не только у них, есть свои вопросы, которые они исследуют в своем творчестве на протяжении многих фильмов. У Нолана это понятно игры со временем, у Кэмерона это возможности технологий в кино, у Спилберга вообще все подряд (посмотрите сколько фильмов он снял за карьеру).
Но если вы хотите знать немного больше о кино, его «закулисных» сторон, то конечно интересно на живом примере узнать, как можно снимать «большое» кино раз за разом и изучать в нем одну - четкую понятную всем и каждому проблему. И я нашел такого режиссера для себя. Дамьен Шазелл. Тот самые парень снявший полюбившийся многим (я вообще до сих пор не понимаю как у него это получилось, для меня это чистая магия кино) и завоевавший кучу наград и сделавший его самым молодым обладателем Оскара - «Ла Ла Ленд». А до него был первый шаг большой метр - «Одержимость». Не менее крепкий, а по некоторым отзывам даже еще более классный фильм. Но то была первая попытка, плюс не тот бюджет, что у мюзикла. Но тоже несомненно достойное кино. А вообще я уже писал и про Ла Ла Ленд и про Шазела. Но не писал про следующие его картины.
А может и не надо. Потому что посмотрев «Одержимость» и затем «Ла Ла Ленд» можно не сразу, но увидеть схожесть поднимающихся сквозных тем. В первом, у парня есть мечта стать классным ударником, лучшим в мире и ради нее он отказывается от всего, даже от личной жизни. Правильно это или нет? У каждого свой ответ. Даже концовка фильма вообще то с улыбками главных персонажей. И я балдею когда кино закачивается вот так, просто оставляя выбор тебе и при этом все преподнесено максимально понятно каждому. В мюзикле Шазелл добавил пафоса, размаха, любимого периода в истории развития кино но по сути получилось то же. У Мии есть мечта - стать крутой актрисой. У Себастьяна мечта - открыть свой джаз клуб. Они влюбляются друг в друга но понимают, что будучи вместе в этой жизни не смогут их осуществить и расстаются (это моя трактовка фильма). В концовке, мы видим, как могло бы сложиться все по другому. И она одновременно и грустная и вроде нет. Для каждого своя. То есть Шазелл оставляет место подумать зрителю и решить самому. Это просто ту матч для меня. Этими двумя фильмами, которые по сути про одно и то же, он покорил публику и меня. Вот на его наглядном примере можно четко проследить идею, что автор исследует и с помощью чего. Два фильма. Одна мысль: Возможно ли в жизни обрести гармонию, занимаясь любимым делом (строить мечту) и при этом быть в союзе с любимым человеком?
Как после такого не восторгаться самым молодым искусством. Но на этом самый молодой обладатель Оскара за режиссуру не остановился.
После громкого успеха мюзикла, естественно перед Шазелом были открыты все двери. И он взялся за экранизацию автобиографии Нила Армстронга. Да, того самого, первым ступившим на Луну. Получилось масштабное кино, где режиссер даже не показал самый известный момент (водружение американского флага на поверхность Луны), за что словил много хейта. Вместо этого он больше уделил внимания личности космонавта, его трагедии (вы знали, что перед началом подготовки к полету у него умерла дочка? Я нет). И здесь снова «наша» мысль. У Нила есть мечта - полететь на Луну, туда, в неизведанное. При этом на Земле у него остается семья, и никто не гарантирует, что он вернется к ней. Финал мы все знаем.
Следующая картина «Вавилон» 2022 г. Самый большой бюджет для Шазелла, актера первой величины (Брэд Питт, Марго Робби) и история, описывающая карьеру 3-ех людей в киноиндустрии, разворачивающийся в период перехода кино с немого на звуковое. Т.е. один из переломных и величайших моментов в истории. И в Вавилоне по сюжету проскальзывает «наша» мысль и герои задумываются «А стоила ли игра свеч?». Но в отличие от прошлых версий Шазелл дает ответ, и возможно это его личный инсайт. Сам фильм идет 3 часа, содержит множество сцен 18+ и мне показался через чур замудренным (этакий я кинокритик). Самое запоминающее это последняя сцена , где режиссер «подвел итог эпохи индустрии».
«Вавилон» был холодно встречен и у критиков и у зрителей. Фильм даже не окупился в прокате. Кст на тему перехода кино с немого на звуковое есть картина 2011г. «Артист». Более легкий, понятный и не затянутый.
Вот так, на примере 4 полнометражных проекта от одного автора можно четко «прочитать» одну мысль. И как после такого не восторгаться возможностями 7-ого искусства?