Сегодня возник вопрос,как вообще и по каким критериям выбирать врача.
Вообще-то, вопрос животрепещущий, потому что выбор "своего" врача- дело сложное и ответственное. Вы помните старую шутку:
- Отчего люди не падают с круглой Земли?
- От того, что они все прикреплены к поликлиникам.
Сейчас такого жёсткого прикрепления, как при брежневском укладе здравоохранения нет, и пациент сам зачастую выбирает себе врача. Ну, и естественно, встаёт вопрос о критериях выбора. Понятно, пациент, не будучи медиком, сам оценить врача не в состоянии. Ну, на что он может обратить внимание? На внешний вид - красивый врач без стервозности в глазах лучше, чем страшненький или с колючим взглядом маленьких глазок.
На аккуратность. Халат чистый, не мятый, кроме как на седалище, волосы причёсаны, щёки выбриты или покрыты аккуратной "под Хауса" щетиной, ногти без траурной каймы, от него не воняет ни мочой, ни потом, ни перегаром - уже хорошо.
На манеры. Вылизывает или говорит резко, раздражённо, улыбается или хмурится, смотрит в глаза или на монитор.
Да, доброе слово и кошке приятно. Я посещаю стоматологическую клинику, где одна из фишек - всем улыбаться, обращаться по имени-отчеству, там предельно любезны даже операторы пылесоса. Но разве это заменит хорошую коронку, стойкую пломбу или неотторгающийся имплант?
Но всё это , конечно, имеет место, и всё это, увы, абсолютно несущественно. Но никуда не денешься, это - критерий выбора, и об этом все знают. Поэтому(!) если врач об этих вещах уж очень заботится, значит, он только зарабатывает свою репутацию и востребованность. С другой стороны, если совсем не заботится, значит, ему наплевать на свою репутацию и востребованность, что тоже не айс. Имхо, лучше золотая середина.
Ещё я обращаю внимание вот на что. Оборудование. Если в ЛПУ смотрят горло ложкой, а рефлексы проверяют ребром ладони - ну, такое... В конце-концов, руки и глаза - это здорово, но несовершенно, и если нет хорошего УЗИ, не будет хорошей диагностики.
Еще, но это отдельная фишка. Вот эта стоматология, о которой я говорю - база для обучения студентов стоматфака. Уже неплохо. Если у людей берутся учиться, значит, подозревают, что они могут чему-то научить. Плюс в копилочку.
Ещё: та самая востребованность. Если к доктору свободная запись, перед кабинетом никого, а регистратура уговаривает обратиться именно к нему, скорее всего, врач не очень ( но опять же, "не очень" по пациентским критериям).
И, наконец, отзывы в сети. Знаете, почему я к ним скептически отношусь? Человек довольный отзыв писать, скорее всего, не будет. Поэтому его либо об этом попросили, либо, что ещё вероятнее, с такими хвалебными отзывами подсуетилась администрация ЛПУ. Отрицательные отзывы встречаются чаще. И если на врача вообще нет отрицательных отзывов, это настораживает: похоже, его пока что только раскручивают, реально пациентов у него нет. Бывает же, что отрицательными отзывами врач прямо-таки завален , но тут зачастую зависит от упёртости законфликтовавшего с врачом пациента - я встречала одного кверулянта, который нарочно порочил нашего кардиолога, строча абсолютно жуткие (и абсолютно лживые) комментарии с пятнадцати (!) номеров - наверное. у всей родни телефоны собрал.
Поэтому отзывы читать можно, но и тут тоже надо подходить взвешенно - в частности, смотреть, на что жалоба, и чем недоволен "клиент". Тем, что врач смотрит в монитор? Тем что не дал дорогостоящий препарат или не назначил исследование без показаний? Плюс стиль жалобы: одно дело: "врач, как мне показалось, невнимательно отнёсся к данным анамнеза, не стал отвечать на мои вопросы, не смог объяснить, для чего назначает исследование" - это одно. На это стоит обратить внимание. Другое дело: "врач - безмозглый выродок, не дал мне направления на МРТ, когда у меня горло болит пятый год, выгнал из кабинета. наорал, пинал ногой, плюнул вслед и запустил стетоскопом". Такой отзыв даже читать не стоит - таких отзывов во время драки в соседней пивной можно миллионы услышать от каждого из дерущихся. Ну, и можно посмотреть, в среднем у среднего врача "хорошо" и "ужасно" так на так, если "ужасно" преобладает, можно задуматься - не увериться, заметьте, только задуматься.
Но и опять же, особого смысла в "подсчёте голосов" тоже нет, они вам покажут, не насколько врач хорош, а насколько приятен в общении.
Та же стоматология: попались два отрицательных отзыва. Первый - пациент спешил на поезд, заскочил в стоматологию, просил сделать "хоть что нибудь" , а ему отказали после первичной консультации. Сказали, что так, на ходу, зубы лечить нельзя - вырывать можно. Но не нужно.
Второй ещё смешнее: пишет некто оо плохом отношении к людям: подумаешь, сотрудник пасту перепутал, наорали, да ещё и уволили. Звери!
Ещё вариант: просто посмотреть регалии врача и послужной список: где и когда учился, категория, степень, где и когда работал, что из себя представляет ЛПУ.
И всё-таки самый надёжный критерий: личное впечатление. Посетите врача, поговорите с ним, задайте ему вопросы, послушайте ответы. И снова задайте вопросы, если ответы вас не удовлетворили. Ей- Богу, составить собственное мнение - надёжнее, чем формировать его по косвенным данным.
Так что я, как и вы. понятия не имею, как выбрать "своего" врача , но зато я знаю, что выбрав "не своего" надо валить, а не лезть на конфликт, от которого пользы вообще никакой. Вот как-то так.